Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-300726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300726/22-33-2447
г. Москва
12 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управление Росреестра по Москве

третье лицо: ООО «Делла-Инвест», ООО «Делко-Инвест»

о признании незаконным уведомления от 04.10.2022 года № КУВД-001/2022-26331959/7, об обязании

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 04.10.2022 года № КУВД-001/2022-26331959/7, об обязании.

В судебном заседании 29.03.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.04.2023г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица поддержали заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, между Мэрией Москвы и АООТ «Первый строительно-монтажный трест+» был заключен договор аренды от 18.06.1996 № М-09-006099 (далее - Договор аренды) земельного участка площадью 21 000 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001027:3 по адресу: <...> вл.4 (далее -земельный участок) для дальнейшего использования территории одним из подразделений - заводом железобетонных изделий сроком на 15 лет.

Дополнительным соглашением от 14.12.2007 к Договору аренды на основании ст. 552 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на здания, расположенные на земельном участке, права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ООО «ВАЛТА-РУСЬ».

В дальнейшем, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу № А40-114535/13 Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 26.09.2014 о переходе прав и, обязанностей арендатора по Договору аренды к Коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК».

В связи с переходом прав на нежилые здания, расположенные на земельном участке, от Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» к ООО «ДЕЛЛА-ИНВЕСТ» и ООО «ДЕЛКО-ИНВЕСТ» в Департамент поступили заявления от указанных организаций о заключении дополнительного соглашения. Вместе с тем Департаментом в заключении дополнительного соглашения было отказано в связи с истечением срока действия Договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу № А40-71856/15, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016, отказы Департамента признаны незаконными, суд обязал Департамент заключить дополнительное соглашение к Договору аренды о замене стороны арендатора на ООО «ДЕЛЛА-ИНВЕСТ» и ООО «ДЕЛКО-ИНВЕСТ», направив проект дополнительного соглашения в адрес указанных организаций.

При этом 14.08.2018 Департаментом в адрес КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) было направлено уведомление № ДГИ-И-67669/18 об отказе от Договора аренды на основании ст. 610,621,622 ГК РФ.

На основании указанного уведомления в ЕГРН была погашена запись о Договоре аренды.

Вместе с тем, определением суда от 09.06.2020 по делу № А40-71856/15, Департаменту было отказано в прекращении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления, судами указано, что уведомление об отказе от Договора аренды было направлено в адрес лиц, которые на момент направления не являлись арендаторами по договору, о чем Департаменту было известно; Договор аренды продолжает действовать; обязательство перед взыскателями (ООО «ДЕЛЛА-ИНВЕСТ» и ООО «ДЕЛКО- ИНВЕСТ») Департаментом не исполнено и не прекращено по иным основаниям, равно как и не исполнено решение суда; решение вступило в законную силу; Департамент не утратил возможность исполнить судебный акт.

Учитывая изложенное, во исполнение решения суда от 23.07.2015 по делу № А40-71856/15 Департаментом оформлено Дополнительное соглашение от 28.03.2022 о переходе прав и обязанностей по Договору аренды к ООО «ДЕЛЛА-ИНВЕСТ» и ООО «ДЕЛКО-ИНВЕСТ».

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации Дополнительное соглашение от 28.03.2022.

Уведомлением от 04.07.2022 государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном Договоре аренды. Запись об аренде на основании Договора аренды погашена 14.01.2019, в связи с чем проведение регистрации Дополнительного соглашения от 28.03.2022 не представляется возможным. При этом в уведомлении было указано, что для осуществления государственной регистрации необходимо представить Договор аренды совместно с Дополнительным соглашением к нему, прошитые единым документом, в рамках одного заявления о регистрации.

В целях устранения указанных замечаний, с заявлением от 24.06.2022 в Управление Росреестра по Москве направлен Договор аренды совместно с дополнительным соглашением от 28.03.2022 (опись переданных документов представлена в материалы дела) и письмо с разъяснениями от 22.08.2022 № ДГИ-И-60494/22.

Однако уведомлением от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-26331959/7 в государственной регистрации отказано в связи с неустранением замечаний, указанных в уведомлении от 04.07.2022.

Полагая, что указанное уведомление не законно, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным является одновременно его несоответствие закону и иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым правовым актом прав и законных интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Регистрирующий орган не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п. 1 ст. 16 АПК РФ, п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано ранее, Дополнительное соглашение от 28.03.2022 к Договору аренды оформлено во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-71856/15. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу № А40-71856/15 удовлетворены требования ООО «Делла Инвест» и ООО «Делко Инвест» к Департаменту о признании незаконными отказа Департамента от 19.03.2015 № 33-5-3299/15-(0)-1, № 33-5- 3292/15-(0)-1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 № М-09-006099 с ООО «ДеллаИнвест» и ООО «Делко-Инвест», обязании Департамента заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 № М09-006099 о замене стороны арендатора на ООО «Делла-Инвест» и ООО «Делко-Инвест» направив проект дополнительного соглашения в адрес ООО «Дела-Инвест» и ООО «Делко-Инвест».

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 указанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

При этом суды пришли к выводу, что договор аренды продолжает действовать и Департаментом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения решения суда.

В целях государственной регистрации Дополнительного соглашения от 28.03.2022 Департаментом были представлены в регистрирующий орган необходимые документы (на регистрацию в соответствии с заявлением от 24.06.2022 вх. № КУВД-001/2022-26331959 направлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3 совместно с дополнительным соглашением от 28.03.2022 к данному договору), указанные в уведомлении о приостановлении от 04.07.2022.

Иные причины, препятствующие государственной регистрации, в уведомлении от 04.07.2022 указаны не были.

Такой подход регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу, судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом.

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи об аренде земельных участков, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать свой отказ, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостаточности предоставленных сведений или документов.

Вместе с тем в уведомлении об отказе от 04.10.2022 регистрирующий орган не разъяснил конкретные причины, по которым представленные Департаментом документы не устраняли замечания, перечисленные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 04.07.2022.

Суд отмечает, что в уведомлении было указано, что для осуществления государственной регистрации необходимо представить Договор аренды, совместно с Дополнительным соглашением к нему, прошитые единым документом, в рамках одного заявления о регистрации.

Между тем, 22.08.2022 Департаментом было направлено письмо № ДГИ-И-60494/22 в Управление Росреестра с разъяснениями, в котором указано, что на регистрацию в соответствии с заявлением от 24.06.2022 вх. № КУВД-001/2022-26331959 направлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3 совместно с дополнительным соглашением от 28.03,2022 к данному договору.

Вышеизложенное обстоятельство подтверждается описью документов, направленных в Управление Росреестра по Москве 24.06.2022.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности принятых решений и о наличии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом рассмотрены все доводы ответчика и отклонены как необоснованные.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации Договора аренды от 18.06.1996 № М-09-006099 совместно с дополнительным соглашением от 28.03.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным уведомление Управления Росреестра по Москве от 04.10.2022 года № КУВД-001/2022-26331959/7.

Обязать Управление Росреестра по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации Договора аренды от 18.06.1996 № М-09-006099 совместно с дополнительным соглашением от 28.03.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина