Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А20-5657/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5657/2018
г. Нальчик
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «25» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Симферополь

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой Юг"( ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

о взыскании неустойки в размере 600 000 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Инвест":ФИО2 -по доверенности от 19.11.2018 года №9;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Симферополь обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой Юг"( ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва о взыскании неустойки в размере 600 000 рублей, из которых:

-200 000 -штраф за нарушение п.4.1.2 договора;

-200 000 -штраф за нарушение п. 4.1.3 договора;

-200 000 -штраф за нарушение п. 4.1.4 договора;

Определением суда от 26.11.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования до 17.12.2018 года. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов до 16.01.2019 года.

Определением от 18.01.2019 года в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.02.2019 года в «11» час. «30 » мин.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в предварительное судебное заседание не явился, своих уполномоченных представителей в суд не направил.

15.02.2019 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Учитывая, отсутствие возражений истца на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать поданное уточненное требование, просил рассмотреть первоначальные требования без учета заявленных уточненных требований.

Исковое заявление аргументировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по выполнению условий договора подряда №01.11.-18 от 01.11.2018, а именно п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4 договора, в связи с этим просит взыскать неустойку в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой Инвест" (далее-заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой Юг" (далее- (подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда №01.11-18 от 01.11.2018 года, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы согласно проектно-сметной документации, указанной в п.1.3 настоящего договора, и сдать их заказчику в срок, предусмотренный разделом 5 настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их согласно условиям настоящего договора. Цена работ определена в разделе 2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 проектно-сметная документация включает в себя:

-Приложение № 1: «Архитектурные решения. Кровля» (локальная смета № 02-01-36): по проекту ЕМ-450-02/12/ДСР-АР.1 (п.1.3.1);

-Приложение №2: «Конструкции деревянные» (локальная смета№ 02-01-18): работы по устройству кровли по проекту ЕМ-450-02/12/ДСР-КД(1.3.2.);

-Приложение №3: «Архитектурные решения. Устройствоперегородок» (локальная смета № 02-01-34): по проекту ЕМ-450-02/12/ДСР-АР.1(пункт1.3.3 договор);

- Приложение №4; «Архитектурные решения. Наружные стены» (локальная смета № 02-01-01): по проекту ЕМ-450-02/12/ДСР-АР.1; (пункт 1.3.4);

- Приложение № 5: «Архитектурные решения. Устройство оснований под полы» (локальная смета № 02-01-39): по проекту ЕМ-450-02/12/ДСР-АР.1 (пункт 1.3.5);

- Приложение № 6: «Устройство подпорных стен» (локальная смета № 07-01-06): по проекту ЕМ-450-02/12/ДСР-АС(пункт1.3.6.).

- Проектно-сметная документация, указанная в п. 1.3 настоящего Договораявляется неотъемлемой частью договора (пункт1.4.)

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязан:

-принять от заказчика передаваемые на давальческой основе материалы, вслучае достижения сторонами соглашения о частичном использовании для выполненияработ, предусмотренных настоящим Договором, материалов Заказчика. (пункт 4.1.1).

-принять от заказчика строительную площадку не позднее срока, указанного в п. 5.1.1 настоящего Договора; (пункт 4.1.2 договора);

-принять от заказчика проектную документацию не позднее срока, установленного в п. 5.1.1 настоящего договора;(пункт 4.1.3 договора);

-выйти на строительную площадку не позднее срока, указанного в п. 5.1.1 настоящего договора; (пункт 4.1.4договора);

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы по договору должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии со сроками, установленными настоящим разделом договора. При исчислении сроков берутся календарные дни.

Согласно п. 5.1.1 договора начало работ: 10 ноября 2018 г., окончание работ: 29 ноября 2018 г. Исходя из пункта 5.2 договора на момент подписания настоящего договора дата начала и окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

В главе 9 договора определена ответственность сторон.

Согласно п. 9.5.1 договора за нарушение сроков начало, окончания работ позже установленного срока по вине подрядчика - предусмотрен штраф в размере 1 % от цены работ, за каждый день просрочки;

В соответствии со статьей 9.5.1 договора за нарушение п. 4.1.2 настоящего договора- штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

-за нарушение п. 4.1.3 настоящего договора - штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

-за нарушение п. 4.1.4 настоящего Договора - штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

В связи с тем, что ответчиком были нарушены договорные обязательства истец в адрес ответчика направил претензию от 14.11.2018 года с требованием немедленно приступить к работам и уплатить штраф в размере 600 000 рублей.

Согласно пункта 12.2 договора, стороны устанавливают, что все возможные претензии, извещения и иные юридические значимые сообщения по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения.

Письмом от 15.11.18 исх. № 163 ответчик сообщил, о том, что приступит к выполнению работ в ближайшее время и просил зачесть штраф в сумме 600 000 руб. в счет будущих платежей по договору, вышеизложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункта 12.1 договора стороны согласовали, что все споры между сторонами по которым не было достигнуто соглашение разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возникшие между сторонами отношения, суд квалифицирует как правоотношения по договору строительного подряда, регламентируемого нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, целью и отличительной чертой договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является получение заказчиком результата работ, а не процесс их выполнения. Без совершения указанных действий обязательства подрядчика не могут считаться выполненными, и как следствие, у заказчика не возникает обязанности оплатить работу подрядчика.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.05.2010 N 1404/10.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу пункта 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как установлено судом сроки выполнения работ в договоре сторонами оговорены, договор сторонами подписан и скреплен печатями, следовательно договор подряда считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением и является основанием для начисления установленной договором или законом неустойки за просрочку исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Кодекса).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет начисления неустойки (штрафа) судом проверен и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения договора, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, следовательно, требование о взыскании штрафа в заявленной сумме в соответствии с условием договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления N 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления N 7).

В соответствии с 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но и мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 20.11.2018 года №41 в размере 15 000 рублей, которая относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Юг" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Инвест" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Симферополь 600 000 рублей штрафа и 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Х.Н. Шогенов