Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-237925/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34362/2024

Дело № А40-237925/23
г. Москва
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОЛАНЖ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024

по делу №А40-237925/23-180-1925, принятое судьей Ламоновой Т.А.

ООО "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СОЛАНЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.10.2023,

диплом 107724 2794833 от 22.06.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,

уд. адвоката №424 от 19.02.2004;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – истец, ООО «Аспект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Соланж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 470.000 руб., неустойки в размере 352.780 руб., с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу №А40-237925/23 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания с кадастровым номером 77:05:0005005:1142 площадью 5271,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, улица Кантемировская, дом 6, корпус 1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.09.2023г. №КУВИ-001/2023-201453212.

01.04.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды №1 (далее - Договор), согласно п. 1.1, п. 1.2., п. 1.3. которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду нежилое помещение (далее - Помещение), расположенное в здании, находящемся по адресу: <...>. Общая площадь передаваемая в аренду Помещения составляет 74 кв.м., в том числе: 2 этаж. Помещение IV, комнаты №№17а-30,2 кв.м.; 176 - 14,4 кв.м.; 17в - 8,7 кв.м.; 17д - 2,8 кв.м.; 17г - 19,9 кв.м.

Неотъемлемой частью Договора является копия поэтажного плана, на котором выделены границы передаваемого в аренду Помещения.

Помещение было передано арендатору по Акту приема-передачи нежилого помещения 01.04.2016 г.

Обеспечительный платеж арендатором не вносился.

В силу п. 4.3. Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользованием Помещением арендную плату с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4.4. Договора общая сумма арендной платы за Помещение в месяц составляет 130000 руб., в том числе НДС.

Оплата арендных платежей по п. 4.5 Договора производится авансовыми платежами ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца путем перечисления сумм оплаты на расчётный счет арендодателя.

Исполнение обязанности арендатора по оплате арендной платы в срок не зависит от выставления счета на оплату арендодателем.

Кроме того, согласно п. 4.8. Договора помимо арендной платы за помещение арендатор оплачивает арендодателю составную часть арендной платы - расходы по содержанию и эксплуатации Помещения.

Таким образом, Арендодатель обязан был ежемесячно вносить арендную плату за пользование арендуемым Помещением.

Истец ссылается на то, что с 2019г. Арендодатель регулярно задерживал внесение арендной платы по Договору, что подтверждается соответствующими графиками погашения задолженности от 01.01.2019 г., в связи с чем, арендодатель неоднократно уведомлял арендатора и требовал погашения задолженности за арендуемое Помещение, что подтверждается письмом исх. №52 от 29.01.2019 г.

Исходя из уточненного расчета истца, долг по арендной плате составил 470.000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании долга по внесению арендной платы в размере 470000 руб. правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать, причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора стороны согласились, что одним из существенных нарушений условий договора является систематическая задержка в уплате арендной платы более чем на 10 дней (более 2-х раз). В случае выявления существенных нарушений, арендодатель направляет арендатору уведомление.

В случае неустранения арендатором нарушений арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере двойной ставки арендной платы.

Размер штрафа по расчету истца составляет 260000 руб.

Кроме того, п. 5.4. Договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные п. 4.5. Договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и/или запретить арендатору доступ в помещение.

Размер неустойки по состоянию на 15.04.2024 по расчету истца составляет 92.780 руб.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 203 ГК РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответчик своими действиями на протяжении 4 лет признавал наличие долга, в том числе за апрель - май 2020 г., что является основанием для прерывания течения срока давности.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признан судом несостоятельным, поскольку подписание ответчиком графиков погашения задолженности свидетельствует о признании ответчиком соответствующих сумм задолженности по определенным предшествующим периодам, в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. Следовательно, срок давности по взысканию арендных платежей, Истцом не пропущен.

Кроме того, оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иной оценки соразмерности взысканной неустойки не имеется.

Также судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения Федерального Закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», поскольку ответчик с 2020 года и до момента судебного разбирательства о снижении арендной платы не заявлял, уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не предоставил, доказательств невозможности использования повешений, наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку Ответчик систематически с 2019 г. задерживал арендные платежи, а истец неоднократно направлял ему уведомления об устранения нарушений условий Договора, вывод суда первой инстанции о взыскании с Ответчика по п. 5.3. Договора в размере двойной ставки арендной платы 260.000 руб., по п. 5.4. Договора неустойки в размере 92.780 руб. за несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признал исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Ссылка заявителя жалобы на уплату всех платежей по Договору отклонена судом первой инстанции, так как представленные ответчиком доказательства, подтверждающие внесение платежей на общую сумму 1.719.029 руб., относятся к иному Договору аренды и не могут быть засчитаны в счет уплаты арендной платы по Договору аренды №1 от 01.04.2016 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу№А40-237925/23-180-1925 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи:О.Г. Головкина

Н.И. Левченко