Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-188673/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68284/2019

Дело № А40-188673/19
г.Москва
27 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТБ-ЛОГИСТИК» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года по делу № А40-188673/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО «ТУРБО ТРЕЙД»

к ООО «СТБ-ЛОГИСТИК»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон


У С Т А Н О В И Л:


ООО «ТУРБО ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «СТБ-ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 16-07-17 от 27.07.2017г. в размере 65 214 руб. 96 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года по делу № А40-188673/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком была подана апелляционная жалобы, в которой ответчик просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, проигнорировал доводы ответчика о поставке истцом некачественного (бракованного) товара, необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 27 июля 2017 года № 16-07-17.

В соответствии с условиями Договора по товарным накладным №613 от 18.03.2019г., №683 от 25.03.2019г., №715 от 27.03.2019г., №771 от 02.04,2019г., №778 от 02.04.2019г., №799 от 04.04.2019г., №823 от 08.04.2019г., №843 от 09.04.2019г., №926 от 17.04.2019г., №938 от 18.04.2019г., №945 от 19.04.2019г., №956 от 22.04.2019г., №988 от 24.04.2019г., 1033 от 29.04.2019г. , и счетами-фактуры №613 от 18.03.2019г., №683 от 25.03.2019г., №715 от 27.03.2019г., №771 от 02.04,2019г., №778 от 02.04.2019г., №799 от 04.04.2019г„ №823 от 08.04.2019г., №843 от 09.04.2019г., №926 от 17.04.2019г., №938 от 18.04.2019г., №945 от 19.04.2019г., №956 от 22.04.2019г., №988 от 24.04.2019г., 1033 от 29.04.2019г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 65214,96 руб. Факт поставки подтвержден подписями представителя ответчика в накладных. Полномочия представителя на получение товара подтверждены представленными в материалы дела доверенностями.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней со дня его поставки.

Однако ответчик товар в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 65 214 руб. 96 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара следует из представленного в материалы дела гарантийного письма ответчика (л.д. 83).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме или в какой-либо части не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

Ссылка заявителя жалобы на поставку некачественного товара отклоняется как н подтвержденная какими-либо доказательствами. Апелляционный суд отмечает, что товар принят ответчиком без замечаний, какая-либо переписка, касающаяся поставки некачественного товара, между сторонами не велась. Обратного ответчиком не доказано (Ст. 65 АПК РФ). Вопреки доводам заявителя жалобы, основания для назначения товароведческой экспертизы у суда отсутствовали, так как соответствующее ходатайство ответчик при рассмотрении дела не заявлял.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали..

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года по делу № А40-188673/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья О.О. Петрова