Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-40018/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61531/2024-ГК

Дело № А40-40018/24
г. Москва
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2024 года

по делу № А40-40018/24, принятое судьей Е.А. Большебратской,

по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы 21 599 083 руб. 18 коп., в том числе, 20 080 113 руб. 24 коп. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической энергии от 08.02.2020 № 449/П за период с апреля по декабрь 2023 года и 1 518 969 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 29.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.03.2024,

от третьего лица: не явился, извещён.



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, ПАО «РОССЕТИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее – ответчик, АО «МОСОБЛЭНЕРГО») о взыскании суммы 21 599 083 руб. 18 коп., в том числе, 20 080 113 руб. 24 коп. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической энергии от 08.02.2020 № 449/П за период с апреля по декабрь 2023 года и 1 518 969 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 29.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Оборонэнерго».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные пояснения в материалы дела.

Третье лицо своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПАО «РОССЕТИ» и АО «МОСОБЛЭНЕРГО» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 08.02.2010 № 449/П.

Договор подписан с протоколом разногласий от 08.02.2010, протоколом урегулирования разногласий от 01.07.2010, протоколом урегулирования разногласий № 2 от 01.07.2010, и согласован сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий № 3 от 24.03.2011.

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативнотехнологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Сверх того, уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4. договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: потребитель осуществляет в сроки, указанные в п. 4.8. настоящего договора, оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в соответствии с заявленной мощностью (приложение 5 к договору), а оплату услуг по передаче электрической энергии, в части стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС, в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях истца (приложение 6 к договору).

Окончательный расчет в части стоимости услуг на содержание производится на основании величины мощности, равной среднеарифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (п. 4.1.1. договора).

Окончательный расчет стоимости услуг в части нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС за каждый расчетный период производится сторонами на основании фактических данных об отпуске электрической энергии в сальдированном выражении в каждом расчетном периоде.

Ставки тарифа на оплату нормативных потерь определены АО «АТС», размещаются на официальном сайте.

Нормативы технологических потерь на 2023 год утверждены приказом Минэнерго России от 30.11.2022 № 1272.

Ставка тарифа на содержание на 2023 год установлена Приказом ФАС России от 18.11.2022 № 840/22 и составляет 240909,33 руб./МВт*мес (с декабря 2022 года по 30.04.2023), 256086,62 руб./МВт*мес (с мая 2023 года и далее, с учетом индексации на 6,3% распоряжением Правительства РФ от 28.04.2023 № 1113-р).

Величина заявленной мощности на 2023 год согласована сторонами в дополнительном соглашении № 25 от 30.12.2022 к договору и составляет 85,722 МВт.

Разногласия между сторонами возникли с апреля 2023 года и касаются величины заявленной мощности.

Так, ответчиком в адрес ПАО «РОССЕТИ» направлено письмо исх. № 10- 4341/23 от 03.05.2023 о расторжении с 31.03.2023 договора аренды от 01.02.2019 № 01/СФ2019 движимого электросетевого имущества между ГУП МО «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» (арендодатель) и АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (арендатор).

По мнению ответчика, в связи с возвратом арендодателю электросетевых объектов КЛ-6кВ ПС-485 «Радуга» фидер № 2-ЦРП-4 и фидер № 6-ЦРП-4 (приложение № 1 к договору аренды), по которым ранее было осуществлено технологическое присоединение к сетям ПАО «РОССЕТИ» (дополнительным соглашением № 24 от 10.08.2023 договор оказания услуг был дополнен актом технологического присоединения от 23.07.2019 № БП/119/19-М1), величина заявленной мощности по договору должна быть уменьшена с 85,722 МВт до 84,422 МВт.

В связи с чем, акты оказанных услуг за спорный период подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

Позиция же истца заключается в том, что подлежит корректировке только стоимость услуг в части нормативных потерь (в связи с уменьшением величины фактического отпуска), но не в части заявленной мощности, которая соответствует данным прогнозно-сводного баланса, утвержденного Приказом ФАС России № 767/22- ДСП от 27.10.2022.

Указанные объекты перешли в пользование по договору № 204 от 31.03.2023 к другой территориальной сетевой компании – АО «ОБОРОНЭНЕРГО», в связи с чем, дополнительным соглашением № 28 от 17.07.2023 были внесены изменения в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.06.2012 № 610/П между ПАО «РОССЕТИ» (исполнитель) и АО «ОБОРОНЭНЕРГО» (заказчик) в части дополнения точками присоединения на ПС-485 «Радуга» фидер № 2 и фидер № 6.

В отношении АО «ОБОРОНЭНЕРГО» изменения также коснулись стоимости услуг в части нормативных потерь (в связи с увеличением фактического отпуска), но заявленная мощность на спорный период осталась прежней – 31,812 МВт (в границах Московской области), что подтверждается приложением № 27 от 10.01.2023 и № 28 от 17.07.2023 к договору оказания услуг от 01.06.2012 № 610/П и первичными документами (актами оказанных услуг).

Ответчик как сетевая организация является профессиональным участником рынка электроэнергетики, правоотношения по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (ст. 20 – 23.1 Закона об электроэнергетике).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15- 782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов формирует сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации с выделением объема поставок электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Пунктом 5.3.28 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что ФАС России формирует сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с письмом ФСТ России от 03.03.2009 № НБ-1181/12 сводный прогнозный баланс служит основой для расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за оказанные услуги.

Таким образом, для расчетов по договору подлежит применению величина заявленной мощности, которая учтена при формировании тарифов.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных ст. 6 Закона об электроэнергетике.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является заявленная мощность сетевой организации, без ее разбивки как по точкам поставки, так и по потребителям.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре согласована величина заявленной мощности, соответствующая той, которая была учтена регулирующим органом при расчете индивидуальных тарифов для общества на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год.

Истцом размер исковых требований определен на основании заключенного сторонами договора и, соответственно, согласованной величины заявленной мощности, соответствующей тарифно-балансовому решению.

Изменение величины заявленной мощности сторонами договора согласовано не было. Со стороны ответчика дополнительное соглашение № 26 от 22.08.2023 к договору, касающееся исключения спорных точек поставки и подтверждения величины заявленной мощности, подписано с протоколом разногласий (истец настаивает на величине, ранее согласованной сторонами - 85,722 МВт, ответчик – на 84,422 МВт).

Несение соответствующих затрат регулируемой организацией на содержание объектов не связано с датой оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, ввиду чего расходы подлежат учету в целом за регулируемый период.

Доказательств намеренного изменения истцом заложенных при формировании тарифа параметров в целях обхода правовых норм о государственном регулировании цен ответчик не представил. При рассмотрении дела ответчик не опроверг, что используемая истцом в расчетах величина заявленной мощности соответствует той, из которой исходил регулирующий орган при утверждении истцу тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом «б» п. 14 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 15.3 Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно абз. 2 ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861.

Согласно письму ФАС России от 29.03.2017 № ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, в силу прямого указания Правил № 861, с января 2017 года ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом:

50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты не позднее 30/31 (для февраля — 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду,

окончательный расчет – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные условия установлены договором. Так, согласно п. 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 15 от 01.03.2017) потребитель осуществляет оплату услуг:

- 50% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты.

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых ФСК.

Размер неоплаченной суммы основного долга за период с апреля по декабрь 2023 года составляет 20 080 113 руб. 24 коп.

Так же истцом заявлена неустойка в размере 1 518 969 руб. 94 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

По мнению ответчика, в связи с возвратом арендодателю электросетевых объектов КЛ-6кВ ПС-485 «Радуга» фидер No2-ЦРП-4 и фидер No6-ЦРП-4 (приложение No1 к договору аренды), по которым ранее было осуществлено технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети» (дополнительным соглашением No24 от 10.08.2023 Договор оказания услуг был дополнен Актом технологического присоединения от 23.07.2019 NoБП/119/19- М1), величина заявленной мощности по Договору должна быть уменьшена с 85,722 МВт. до 84,422 МВт.

Однако, корректировке подлежит только стоимость услуг в части нормативных потерь (в связи с уменьшением величины фактического отпуска), но не в части заявленной мощности, которая соответствует данным прогнозно-сводного баланса, утвержденного Приказом ФАС России № 767/22-ДСП от 27.10.2022. Указанные объекты перешли в пользование по договору № 204 от 31.03.2023 к другой территориальной сетевой компании – АО «Оборонэнерго», в связи с чем, дополнительным соглашением № 28 от 17.07.2023 были внесены изменения в Договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.06.2012 № 610/П между ПАО «Россети» (Исполнитель) и АО «Оборонэнерго» (Заказчик) в части дополнения точками присоединения на ПС-485 «Радуга» фидер № 2 и фидер № 6. В отношении АО «Оборонэнерго» изменения также коснулись стоимости услуг в части нормативных потерь (в связи с увеличением фактического отпуска), но заявленная мощность на спорный период осталась прежней – 31,812 МВт. (в границах Московской области), что подтверждается Приложением № 27 от 10.01.2023 и № 28 от 17.07.2023 к Договору оказания услуг от 01.06.2012 № 610/П и первичными документами (актами оказанных услуг). Ответчик как сетевая организация является профессиональным участником рынка электроэнергетики, правоотношения по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (ст. 20 – 23.1 Закона об электроэнергетике).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов формирует сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации с выделением объема поставок электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Пунктом 5.3.28 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что ФАС России формирует сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с письмом ФСТ России от 03.03.2009 № НБ-1181/12 сводный прогнозный баланс служит основой для расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за оказанные услуги. Таким образом, для расчетов по Договору подлежит применению величина заявленной мощности, которая учтена при формировании тарифов. Позиция истца подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 по делу № А82-4851/2019 (и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2019 по данному делу), Постановление 2 ААС от 20.08.2019 по делу № А82-27442/2018. Так, в Постановлении 2 ААС от 27.11.2019 по делу № А82-4851/2019 указано: «В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является заявленная мощность сетевой организации, без ее разбивки как по точкам поставки, так и по потребителям.

Таким образом, индивидуальный тариф, как одноставочный, так и двухставочный, установленный для расчета между сетевыми организациями, формируется без учета индивидуальных характеристик точек поставки и потребителей, по всему электросетевому хозяйству, заявленному сетевой организацией. В силу пункта 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил. Согласно подпунктам 6, 11, 13 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 12.04.2012 № 53-э/1, основой для формирования сводного прогнозного баланса являются также и предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования . Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993 по делу № А56-57771/2014).

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре согласована величина заявленной мощности, соответствующая той, которая была учтена регулирующим органом при расчете индивидуальных тарифов для Общества на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год. Истцом размер исковых требований определен на основании заключенного сторонами Договора и, соответственно, согласованной величины заявленной мощности, соответствующей тарифно-балансовому решению, что опровергает доводы заявителя об искажении в результате удовлетворения исковых требований параметров, учтенных в тарифном решении.

Ответчик, возражая против применения согласованной величины заявленной мощности, полагает, что изменение состава объектов, связанное с расторжением договоров аренды имущества ПС 110/6 Тенино и ПС 35/6 Ляпинская 19.10.2018, должно влечь уменьшение согласованной сторонами величины заявленной мощности в периоде, когда имело место выбытие объектов. Вместе с тем, изменение величины заявленной мощности сторонами Договора согласовано не было, при этом в рамках настоящего дела судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации действий истца по отказу в корректировке размера заявленной мощности как злоупотребления правом, позволившего необоснованно требовать из котловой выручки большую сумму, чем он должен был получить.

Общество, осуществляя регулируемую деятельность, обеспечивало содержание объектов электросетевого хозяйства. Несение соответствующих затрат регулируемой организацией на содержание объектов не связано с датой оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, ввиду чего расходы подлежат учету в целом за регулируемый период; основания полагать, что в результате получения стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из величины заявленной мощности, согласованной в Договоре, истцом с неизбежностью будет получено неосновательное обогащение, при изложенных обстоятельствах отсутствуют.

Учитывая, что доказательств намеренного изменения истцом заложенных при формировании тарифа параметров в целях обхода правовых норм о государственном регулировании цен ответчик не представил , суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Тот факт, что со стороны ответчика Дополнительное соглашение № 26 от 22.08.23 к Договору, касающееся исключения спорных точек поставки и подтверждения величины заявленной мощности, подписано с Протоколом разногласий (истец настаивает на величине, ранее согласованной сторонами - 85,722 МВт., ответчик – на 84,422 МВт.), говорит в пользу необходимости применения заявленной мощности, учтенной при формировании тарифов.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 № Ф05-23894/2018 по делу № А40-149380/2017 (со ссылкой на позицию Президиума ВАС РФ в постановлении от 01.11.2011 № 3327/2011, а также на позицию в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40- 200411/2014). Так, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2016 № 305- ЭС16-4576 указал, что при рассмотрении дела ответчик не опроверг, что используемая истцом в расчетах величина заявленной мощности соответствует той, из которой исходил регулирующий орган при утверждении истцу тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Жилищные отношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (включая, но ограничиваясь гл. 18, 35 ГК РФ), указами Президента Российской Федерации (включая, но ограничиваясь от 29 марта 1996 года № 432 «О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов»), ведомственными нормативными актами и иными источниками правового регулирования, адресованными специальным субъектам конкретных правоотношений реализуемых в сфере жилищного права.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» предусмотрены особенности начисления сумм пени в случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт и иное ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из жилищных отношений.

При этом, как следует из ст. 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Правилами № 861 и Основами ценообразования предусмотрено специальное правовое регулирование общественных отношений в отдельных отраслях энергетики, в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является специальной нормой, предусматривающей ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в виде начисления неустойки.

Действие данной нормы адресовано специальным субъектам конкретных правоотношений – потребителям услуг по передаче электрической энергии.

При этом, неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Акцессорный характер неустойки проявляется в том, что существование и действительность положения о ней также зависят от существования и действительности основного обязательства.

Поскольку существование акцессорного обязательства предопределено существованием основного обязательства, которое предусмотрено для отношений, возникших из оказания услуг по передаче электрической энергии, начисление санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии производится в порядке, предусмотренном специальным нормами права, регулирующими спорные правоотношения – положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанная норма была внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307 и вступила в силу 05 декабря 2015 года.

Основанием исковых требований по настоящему спору является договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, заключенный между сетевыми организациями, владеющими на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющими право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861, регулирующих спорные правоотношения, потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии оплачиваются до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Императивными положениями п. 15(3) Правил № 861, предусмотрены специальные сроки оплаты услуг. В случае неоплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные п. 15(3) Правил № 861, положениями абзаца 5 пункта 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена специальная мера ответственности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании вышеизложенного, отношения по передаче электрической энергии по ЕНЭС между истцом и ответчиком не относятся к жилищным отношениям и не регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, не подлежат применению к отношениям сторон нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере правомерны.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года по делу № А40-40018/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Птанская



Судьи: О.Н. Лаптева



Д.В. Пирожков