Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А63-2035/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-2035/2022 23.05.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2023 по делу № А63-2035/2022, принятое по ходатайству арбитражного управляющего управлявшего ФИО2 о перечислении с депозита суда денежных средств в сумме 25 000 руб. вознаграждения за исполнения обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г. Михайловск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Аврора» (далее - заявитель, ООО Юридическое агентство «Аврора») в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.10.2022 (резолютивная часть которого объявлена 04.10.2022) суд признал заявление общества с ограниченной ответственностью юридическое


агентство «Аврора» обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО2.

19.10.2022 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении с депозита суда денежных средств в размере 25 000 руб., внесенных при обращении с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов.

Определением суда от 02.02.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о перечислении с депозита суда денежных средств в сумме 25 000 руб. вознаграждения за исполнения обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной наличием оснований для выплаты вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2023 по делу № А63-2035/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2022 ООО Юридическое агентство «Аврора» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Во исполнение требований пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве на депозит суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения


финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 32 от 14.02.2021.

Определением суда от 19.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022) заявление ООО Юридическое агентство «Аврора» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением суда от 11.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2 в связи с завершением процедуры реструктуризации долгов обратилась в суд с заявлением о перечислении с депозита суда вознаграждения за исполнения обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб., внесенных ООО Юридическое агентство «Аврора» на депозитный счет суда при обращении в суд с заявлением о банкротстве ФИО3

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума № 45) судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан


погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Учитывая изложенное, обязанность заявителя по делу погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим возникает в случае, если установлен факт отсутствия у должника имущества для погашения таких расходов.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим установлено, что остаток денежных средств на счетах должника в банках составляет 60,72 руб., также ФИО3 принадлежит земельный участок, категория земель под


сад, площадью 854 кв. м, кадастровый номер: 26:12:031804:702, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ авиатор 1, дом уч-т 323.

Поскольку у должника имеются денежные средства на счете, а также недвижимое имущество, подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что возможность выплаты вознаграждения управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет конкурсной массы должника арбитражным управляющим ФИО2 не утрачена.

В свою очередь, доказательства отсутствия у должника имущества, за счет стоимости которого может быть погашена задолженность по выплате вознаграждения финансовому управляющему в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении с депозита суда денежных средств в сумме 25 000 руб., внесенных заявителем по делу для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, заявлено преждевременно, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2023 по делу № А63-2035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов Судьи С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов