Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А48-1579/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1579/2018
г. Воронеж
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Термоавтотранс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Данон Трейд» в лице филиала «Орел»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термоавтотранс» (ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2018 по делу № А48-1579/2018 (судья Подрига Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Термоавтотранс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Данон Трейд» (ОГРН <***>) в лице филиала «Орел» о взыскании упущенной выгоды в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термоавтотранс» (далее - истец, ООО «Термоавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Данон Трейд» (далее - ответчик, ООО «Данон Трейд») о взыскании упущенной выгоды в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Термоавтотранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

Кроме того, заявитель указал на то, что суд первой инстанции неправомерно допустил к участию в деле представителя ООО «Данон Трейд» ФИО3, поскольку доверенность представителя от 09.06.2018 выдана сроком до 17.07.2018.

ООО «Данон Трейд» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Данон Трейд», ООО «Термоавтотранс» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ООО «Термоавтотранс» заявлено ходатайство об истребовании у ответчика сведений о заказываемом тоннаже по городским маршрутам по договору транспортной экспедиции №DUT-ORL-444/13 от 01.11.2013 между истцом и ответчиком на 2016 г., а также договора, заявки, актов выполненных транспортных услуг с указаниями тоннажа и километража, платежи за транспортные услуги за период с 19.12.2016 по 31.12.2016 по маршрутам: «Ливны 1», «Ливны 2», «График Город», выполненных третьими лицами вместо истца, включая и ООО «Торсион Логистик» (Тула) и ИП ФИО4 (Орел)».

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьями 66, 268 АПК РФ, причины невозможности самостоятельного представления необходимых доказательств заявителем не обоснованы и не представлены доказательства в обоснование невозможности самостоятельного получения данных доказательства, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «Данон Трейд» (заказчик) и ООО «Термоавтотранс» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №DUT-OREL-444/13, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

Услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку (далее - заявка) и маршрутных листов, которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического рейса экспедитора по перевозке груза. Заявка на перевозку оформляется разово при необходимости доставки продукции в новую торговую точку. Форма заявки устанавливается сторонами в Приложении №1 к договору. Заявки и маршрутные листы являются неотъемлемой частью договора. Поручение экспедитору может выдаваться по факсимильной связи и/или по электронной почте, и/или по телефону (п. 2.1 договора)

Стороны при подписании договора подписывают Приложение №2, в котором устанавливается перечень транспортных средств, который экспедитор использует при оказании услуг по договору, с указанием марки транспорта, государственного регистрационного номера транспорта/тягача/прицепа, грузоподъемности, типа кузова, данные водителя: Ф.И.О., паспортные данные, номер водительского удостоверения, номер и дата доверенности (п. 2.2 договора).

Стороны вправе дополнять/изменять установленный в Приложении №2 перечень транспортных средств и водителей путем подписания дополнительных соглашений к Приложению №2 договора.

Обязанности экспедитора установлены пунктом 3.1 договора, среди них: выполнять перевозки грузов заказчика собственным транспортом и/или транспортом третьих лиц, привлекаемых экспедитором от своего имени к выполнению перевозок; принимать от заказчика заявки, рассматривать и акцептовать их в течение одного часа с момента получения заявки путем направления заказчику по факсу/по электронной почте подписанной заявки уполномоченным лицом экспедитора за печатью экспедитора с указанием марки транспортного средства, предоставляемого заказчику для погрузки и перевозки грузов, регистрационного номера транспорта, Ф.И.О., паспортных данных водителя, а также, при наличии, номер мобильного телефона водителя (п. 3.1.1 - п. 3.1.2 договора).

В свою очередь, заказчик обязан помимо прочего не позднее чем за 5 часов до предполагаемого времени начала погрузки подавать экспедитору заявки, в которой указать: наименование, контакты грузоотправителя, дата, время, место погрузки, наименование, контакты грузополучателя, количество транспорта, тип кузова, дата, место, время разгрузки, тариф, иные условия, если необходимо. Заказчик обязан сообщить экспедитору об изменении или отзыве акцептованной экспедитором разовой заявки не позднее чем за 5 часов до предполагаемого времени начала погрузки. Отзыв акцептованной заявки составляется в письменной форме и направляется экспедитору по факсу, по электронной почте или по телефону. В случае отмены заказчиком заявки в более короткий срок до предполагаемого времени начала погрузки, экспедитор вправе потребовать у заказчика оплаты реальных документально подтвержденных убытков, вызванных такой отменой. На заказчика также возложены обязанности предъявлять к перевозке грузы в исправной таре, обеспечивать погрузку и выгрузку груза в соответствии с нормативным временем погрузки/разгрузки, опломбировать фургон транспортного средства и т.д.

В силу п. 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ, если не докажет, что ненадлежащее исполнение явилось следствием непреодолимой силы.

Уплата неустойки стороной, нарушившей обязательства по договору, не освобождает её от исполнения обязательства по перевозке груза. Убытки, понесенные одной из сторон, в связи с не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной, возмещаются сторонами в полной сумме сверх неустойки (пункт 5.7 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2014 включительно. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на прежних условиях (п. 7.2 договора).

Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке прекратить настоящий договор досрочно или внести в него изменения по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, сообщив об этом другой стороне в письменной форме не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения/изменения условий договора (п. 7.3 договора).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2016 года ООО «Данон Трейд» обратилось к истцу с предложением о расторжении договора транспортной экспедиции с 15.12.2016, приложив проект соглашения о расторжении от 14.11.2016, подписанный ответчиком (т. 1, л.д. 78). Данное предложение истцом было отклонено. В уведомлении от 30.11.2016 ООО «Термоавтотранс» уведомило истца о том, что договор транспортной экспедиции со стороны ООО «Термоавтотранс» на новый период 2017 г. не продлевается, срок действия договора по 31.12.2016 (т. 1, л.д. 55).

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что 19.12.2016 ответчик, в нарушение п. 7.3 договора №DUT-ORL-444/13 от 01.11.2013 в одностороннем порядке прекратил действие названного договора, нарушив срок уведомления, который составляет не менее 30 дней.

По мнению истца, подтверждением данному обстоятельству является тот факт, что по состоянию на 01.12.2016 истец осуществлял доставку груза по маршрутам: 1. по двум графикам г.Орла (ежедневно); 2. по графику Ливны (ежедневно, кроме воскресенья).

Поскольку в период с 19.12.2016 по 31.12.2016 заявки ООО «Термоавтотранс» со стороны ООО «Данон Трейд» не поступали, истцом предъявлена к взысканию упущенная выгода за данный период.

31.12.2016 ООО «Термоавтотранс» обратилось в адрес ООО «Данон Трейд» с требованием об оплате упущенной выгоды, которое последним оставлено без удовлетворения

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Упущенная выгода, взыскания которой в данном случае добивается истец, представляет собой несостоявшееся увеличение его имущества. При этом упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы должник надлежащим образом исполнил свое обязательство.

При взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, в числе прочего, реальную возможность получения им выгоды; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления; принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком; размер спорной упущенной выгоды.

Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное прекращение договора по инициативе ответчика в период с 19.12.2016 по 31.12.2016.

По условиям договора №DUT-ORL-444/13 от 01.11.2013 (пункт 2.1 договора), услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку и маршрутных листов, которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического рейса экспедитора по перевозке грузов. Заявка на перевозку груза оформляется разово при необходимости доставки продукции в новую торговую точку. Положениями договора не установлено фиксированное количество заявок, которое за неделю (месяц) должен подать заказчик экспедитору.

Отсутствие заявок на перевозку в период с 19.12.2016 по 31.12.2016 не означает невозможность осуществления истцом предпринимательской деятельности. Доказательства того, что транспортные средства, которые истец, по условиям договора, использовал для перевозки груза ответчика (т.1, л.д.13), не могли по вине ответчика использоваться для осуществления иных перевозок и получения прибыли, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что им приняты все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что наступление заявленных убытков в виде упущенной выгоды связано исключительно с действиями ответчика.

Оценивая доводы истца, касающиеся расчета упущенной выгоды, суд исходил из того, что расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер, однако это, по мнению суда, не исключает принцип проверяемости расчета.

В иске истец приводит данные о том, что размер упущенной выгоды по трем графикам (город1+2график,Ливнымагазин + Оптовый, Ливны + Верховье + Хомутово + Новосиль) составляет 122 659 руб. 25 коп., в дополнении к иску - составляет 170 888 руб. 05 коп. (Ливны 1, Ливны 2, городской график 2+3).

Однако документально подтвержденных сведений о том, какие расходы исключены из размера потенциальной выручки, истцом не представлено; километраж по маршрутам, использованный при расчёте выручки, не соответствует условиям договора. Так, согласно Приложению №3 к договору №DUT-ORL 444/13 от 01.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.06.2014), договорная протяжённость маршрутов в Ливны составила: маршрут «Орёл - Оптовый Ливны» - 350 км, маршрут «Орёл - Ливны (магазины и Оптовый Ливны)» - 370 км. Истец при расчёте упущенной выгоды использовал тариф по междугородним маршрутам в размере 17,65 руб./км., исходя из протяжённости маршрутов 365 и 377 км соответственно.

Учитывая вышеизложенное, истцом не доказана совокупность условий, необходимая для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как убытки в виде упущенной выгоды и в силу этого не усматривает оснований к удовлетворению иска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд области пришел к выводу о том, что обращение истца с иском (06.03.2018) произошло за пределами годичного срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Правовое значение срока исковой давности выражается в том, что только в его пределах субъективное право пользуется безусловной судебной защитой; истечение этого срока - при условии соответствующего заявления ответчика - является основанием отказа в предоставлении нарушенному праву судебной защиты. Поскольку содержание последней состоит в применении предусмотренных законом способов защиты права, постольку пропуск срока исковой давности приводит к невозможности применения судом любого из способов защиты права, в том числе взыскания упущенной выгоды или убытков.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В части вывода суда первой инстанции о применении к рассматриваемому спору годичного срока исковой давности судебная коллегия не может согласиться, поскольку в данном случае заявленная к взысканию сумма является убытками не в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке, а в связи с незаконным расторжением ответчиком в одностороннем порядке заключенного сторонами договора, в связи с чем, к данному требованию применяется общий срок исковой давности - три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем, ошибочный вывод суда о необходимости применения годичного срока исковой давности не повлиял на правильность принятого по делу судебного акта.

Ссылка заявителя о неправомерном отклонении судом области ходатайства об истребовании документов не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции неправомерно допустил к участию в деле представителя ООО «Данон Трейд» ФИО3, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как полномочия указанного представителя подтверждены доверенностью от 18.07.2018, выданной сроком до 10.07.2020 (приложена к отзыву на апелляционную жалобу).

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2018 по делу №А48-1579/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термоавтотранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный

ФИО1