Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-137960/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73699/2019


Москва Дело № А40-137960/17

23 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО4 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-137960/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Межтопэнергобанк»,

об отказе в разрешении разногласий и удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника;


при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО «Межтопэнергобанк» - ФИО3 дов. от 17.05.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017., стр. 51.

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2019 поступило заявления финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 - ФИО4, в котором она просит:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк», выразившиеся в невключении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 029782261, выданный Арбитражным судом Самарской области 18.06.2019, в реестр требований кредиторов по текущим платежам, принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 029782261, выданный Арбитражным судом Самарской области 18.06.2019 в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве для исполнения обязательств по текущим обязательствам кредитной организации.

2. Включить расходы на исполнение вышеназванных текущих обязательств в смету расходов, провести соответствующее собрание по утверждению такой сметы. Включить требования финансового управляющего ФИО2 ФИО4 в размере 1 102 000 руб. установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 по делу № А55-29725/2016, в реестр требований текущих платежей.

3. Обязать конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» перечислить, во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 по делу № А55-29725/2016, в конкурную массу ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО4, денежные средства в размере стоимости имущества - 1 102 000 руб., по представленным реквизитам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО4 отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 по делу № А55-29725/2016 признано недействительным соглашение об отступном от 10.06.2015, заключенное между ПАО «Межтопэнергобанк» и ФИО2, ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Межтопэнергобанк» в конкурсную массу должника ФИО2 стоимость имущества.

Также определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 по делу № А55-29725/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06,06.2019, признано недействительным признано недействительным соглашение об отступном от 10.06.2015, заключенное между ПАО «Межтопэнергобанк» и ФИО2, ФИО5 недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Межтопэнергобанк» в конкурсную массу должника ФИО2 сумму в размере 1 102 000 руб.

Полагая, что требование в размере 1 102 000 руб. должно быть отнесено к текущим платежам ПАО «Межтопэнергобанк», финансовый управляющий ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО4, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что заявление ФИО2 о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2016 по делу № А55-29725/2016.

Приказами Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033, № ОД-2034 у ПАО «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена Временная администрация по управлению кредитной организацией.

Таким образом, поскольку оспариваемое соглашение об отступном от 10.06.2015 заключено до принятия к производству заявления ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), до отзыва у ПАО «Межтопэнергобанк» лицензии, назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, требование заявителя не является текущим.

Учитывая обстоятельства того, что требование финансового управляющего ФИО2 не является текущим требованием и, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым, кредитор может предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, то есть с 06.06.2019 и составляет 101 день (согласно объявлению в газете «Коммерсант» № 77032374676 51№182(6176) от 30.09.2017).

С учетом изложенного требование ФИО2 в сумме 1 102 000 руб., правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Межтопэнергобанк».

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего соответствуют действующему законодательству, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для включения требований ФИО2 в реестр текущих платежей и совершения иных действий, в том числе, по перечислению денежных средств в конкурсную массу ФИО2

Таким образом, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на (бездействия) конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк по доводам, изложенным в жалобе кредитора, поскольку в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу № А40?137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова

О.И. Шведко