Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-176923/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12207/2017

Дело № А40-176923/16
г. Москва
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Вираж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-176923/16,принятое судьей Г.Н. Папелишвили, по заявлению ЖСК "Вираж" к 1. Префектуре ВАО г. Москвы; 2. ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" третье лицо: Управа района «Сокольники» о признании недействительным пункта 51 выписки из протокола №5 от 28.04.2016 и действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по протоколу от 21.04.2016;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО4 по дов. от 17.02.2017, 2. ФИО5 по дов. от 15.12.216;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 25.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Вираж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 51 выписки из протокола №5 от 28.04.2016 и обязании Префектуры ВАО г. Москвы восстановить демонтированное имущество, а также о признании незаконными действий ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» по сносу шлагбаума и обязании вернуть демонтированное имущество (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Решением от 23.01.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заинтересованных и третьего лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки было выявлено незаконное размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства (клумбы - 9 ед., шлагбаум - 1 ед.) по адресу: Сокольнический Вал, д. 48 (торец дома, тротуар по ул. Сокольническая Слободка), которые были установлены в нарушение пункта 13 порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428 ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».

Установленное ограждающее устройство размещено на земельном участке, являющемся территорией общего пользования, о чем свидетельствует план межевания..

Поскольку шлагбаум был размещен с нарушением установленных требований, Окружной комиссией рассмотрен вопрос о его демонтаже в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.

Префектурой ВАО г. Москвы согласно п. 7.2 постановления № 614-ПП от 02.11.2012 было принято решение о демонтаже выявленных незаконно размещенных объектов, оформленное протоколом заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы №5 от 28.04.2016 (пункт 51).

На основании указанного решения Управе района Сокольники предписано организовать освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы №614-ПП от 02.11.2012.

29.06.2016 представителями Управы района Сокольники и ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» был осуществлен демонтаж шлагбаума по адресу: <...>.

Не согласившись с оспариваемым решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы от 28.04.2016 и с действиями Префектуры ВАО г. Москвы по демонтажу шлагбаума, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве» (далее Постановление) утвержден порядок установки ограждающих устройств на придомовых территориях в городе Москве.

В соответствии с п. 3. Постановления установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. по решению собственников помещений всего дома, в том числе собственников нежилых помещений многоквартирного дома.

В случае, если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4 Постановления).

Процедура проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанного выше постановления установка ограждающих устройств осуществляется по решению и за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, после согласования в установленном порядке Советом депутатов.

В соответствии с Постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» утвержден порядок проведения работ по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещенных объектов.

Кроме того, указанное Положение определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу пункта 2 Приложения №1 к Постановлению №614-ПП рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия), решение которых являются основанием для демонтажа объектов.

В соответствии с п. 3.1. постановления № 614-ПП от 02.11.2012 дано определение объектам, не являющихся объектами капитального строительства - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы от 28.04.2016 является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правильно применив нормы права, обоснованно пришел к выводу, что демонтаж шлагбаума, расположенного по адресу <...>, осуществлен ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» в рамках представленных Правительством Москвы полномочий и на законных основаниях, соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-176923/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1