Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А12-37367/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37367/2021
г. Саратов
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей О.В. Грабко, Е.В. Романовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец» на определение Арбитражного суда Волгоградской области о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения от 24 марта 2022 года по делу № А12-37367/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец»(400023, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Персиковая (Кировец тер. СНТ), участок 55, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 19.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» признаны обоснованными, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец» введена процедура наблюдения, временным управляющим садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» включены в реестр требований кредиторов садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец» в размере 664801 руб. 94 коп., из которых 633075 руб. 17 коп – основной долг, 21626 руб. 77 коп. – неустойка, 10000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество «Кировец» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование поданной жалобы, указывает на то, что товарищество в настоящее время является платежеспособным и имеет возможность погасить указанную в заявлении задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, ссылается на направление в адрес кредитора документов с целью добровольного урегулирования вопроса об оплате суммы долга. По мнению апеллянта, указанный факт необоснованно не учтен судом первой инстанции при принятия оспариваемого судебного акта.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оно возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021 по делу № А12-32643/2020 с СНТ «Кировец» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 39638,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2021 по делу № А12-7709/2021 с СНТ «Кировец» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 258847,96 руб. основного долга за август-ноябрь 2020 г. по договору энергоснабжения от 01.12.2017 № 5011070/18, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2021 по делу № А12-10822/2021 с СНТ «Кировец» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 156969,84 руб. основного долга за январь 2021 г. по договору энергоснабжения от 01.12.2017 № 50110710/18, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2021 по делу № А12-18149/2021 с СНТ «Кировец» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по договору от 01.12.2017 № 5011070/18 за февраль-март 2021 в размере 265345 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021 по делу № А12-18693/2021 с СНТ «Кировец» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в мае-июне, августе-декабре 2020 года, январе 2021 года по договору от 01.12.2017 № 5011070/18 за период с 01.12.2020 года по 31.03.2021 года в размере 21626,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 по делу № А12-24337/2021 с СНТ «Кировец» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.12.2017 № 5011070/18 за период апрель 2021 г. в размере 77457,92 руб., 2000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто должником, что до настоящего времени решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021 по делу № А12-32643/2020, от 28.05.2021 по делу № А12-7709/2021, от 18.06.2021 по делу № А12-10822/2021, от 01.09.2021 по делу № А12-18149/2021, от 06.09.2021 по делу № А12-18693/2021, от 08.10.2021 по делу № А12-24337/2021 не исполнены, денежные средства должником не выплачены, доказательств обратного суду представлено не было.

По состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора непогашенная задолженность перед ним составила 664701,94 руб., из которых 633075,17 руб. – основной долг, 21626,77 руб. - неустойка, 10000 руб. – судебные расходы. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции со стороны должника исполнение обязательства не произведено ни в полном объеме, ни в части.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Представленными в дело доказательствами подтверждены основания возникновения денежного требования кредитора к должнику и размер заявленного требования.

Требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда первой инстанции, что и явилось основанием для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника наблюдения.

С учетом изложенного и поскольку подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования к должнику в совокупности составляют более трехсот тысяч рублей на основании статьи 48 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно посчитал требования кредитора – публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в размере 664701,94 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права. Поскольку на дату судебного заседания в суде первой инстанции требование кредитора к должнику составляло более 300 тысяч рублей, суд правомерно счел заявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения обоснованным. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалах дела отсутствуют.

В целях прекращения производства по делу должник не лишен возможности погасить задолженность перед кредиторами в ходе любой процедуры банкротства.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года по делу № А12-37367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.А. Колесова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Романова