Постановление от 22 июля 2022 г. по делу № А13-8911/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8911/2021
г. Вологда
22 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 01.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2022 года по делу № А13-8911/2021,

у с т а н о в и л:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 603155, Нижний Новгород; ОГРНИП 304525726800133, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 603087, Нижний Новгород; ОГРНИП 313526023200011, ИНН <***>; далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Вологды (адрес: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) о сохранении в перепланированном и реконструированном виде нежилых помещений первого этажа нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0501012:4467 (условный номер 35-35-01/016/2001-119), расположенного по адресу: <...>, с характеристиками, указанными в техническом плане от 21.06.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО5; о признании за ИП ФИО2 и ИП ФИО3 права общей долевой собственности (по ½ доли в праве у каждого) на нежилое помещение общей площадью 117,9 кв. м, по адресу: <...>, с характеристиками, указанными в техническом плане от 21.06.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО5; о признании за ИП ФИО2 и ИП ФИО3 права на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о постановке на кадастровый учет в перепланированном и реконструированном виде нежилых помещений первого этажа с кадастровым номером 35:24:0501012:4467 (условный номер 35-35-01/016/2001-119) по адресу: <...>, с характеристиками, указанными в техническом плане от 21.06.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

Делу присвоен номер А13-8911/2021.

Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в прежнее состояние нежилое помещение по адресу: <...>, а именно: демонтировать входную группу с крыльцом, устроенную к наружной стене дома, относящейся к общему имуществу; демонтировать возведенную в нежилом помещении стену, разделяющую на два помещения, в одном из которых расположена аптека «Максавит», в другом – магазин «Рыбная лавка»; демонтировать устроенный тамбур входа в помещение аптеки, монтировать крыльцо; монтировать стену с дверным проемом между помещениями № 3 коридор) и № 4 (тамбур) по техническому паспорту; монтировать стену с дверным проемом между помещениями № 1 (торговый зал) и № 3 (коридор) по техническому паспорту; в помещении № 1 (торговый зал) по техническому паспорту монтировать оконный и дверной проем на лоджию, выполнить разъединение помещения № 1 с лоджией, выполнить работы по переоборудованию системы отопления путем переноса прибора отопления в помещение; в помещении № 1 (торговый зал) по техническому паспорту демонтировать стену, путем возведения которой устроено помещение, разъединить с помещением № 2 (санузел) по техническому паспорту, в котором монтировать стену, мойку и унитаз. Вход, устроенный во вновь устроенное помещение в капитальной стене заложить; в помещение № 7 (торговый зал) по техническому паспорту демонтировать возведенную с устройством дверных проемов и установкой дверей стену, демонтировать установленные в помещении мойку и унитаз; оборудовать заложенные проемы в капитальной стене в помещении № 7 (торговый зал), в помещении № 8 (торговый зал) и помещении № 9 (торговый зал) по техническому паспорту; демонтировать вход в помещение магазина «Рыбная лавка» (помещение № 8 по техническому паспорту), устроенный в месте расположения оконного проема в наружной стене дома, в месте расположения входа восстановить оконный проем; заложить вход в помещение № 9 (торговый зал», устроенный из помещения № 8 (торговый зал) по техническому паспорту; в помещении № 9 (торговый зал) по техническому паспорту демонтировать точку водоразбора (мойку); в помещении № 10 (подсобное), расположенном на втором этаже, демонтировать возведенные стены с дверными проемами, демонтировать унитаз и мойку.

Делу присвоен номер А13-12296/2021.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2021 года объединены дела № А13-8911/2021 и № А13-12296/2021 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А13-8911/2021.

Решением суда от 22 апреля 2022 года суд обязал ИП ФИО2, ИП ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в прежнее состояние нежилое помещение по адресу: <...>, а именно: демонтировать входную группу с крыльцом, устроенную к наружной стене дома, относящейся к общему имуществу; демонтировать возведенную в нежилом помещении стену, разделяющую на два помещения, в одном из которых расположена аптека «Максавит», в другом – магазин «Рыбная лавка»; демонтировать устроенный тамбур входа в помещение аптеки, монтировать крыльцо; монтировать стену с дверным проемом между помещениями № 3 коридор) и № 4 (тамбур) по техническому паспорту; монтировать стену с дверным проемом между помещениями № 1 (торговый зал) и № 3 (коридор) по техническому паспорту; в помещении № 1 (торговый зал) по техническому паспорту монтировать оконный и дверной проем на лоджию, выполнить разъединение помещения № 1 с лоджией, выполнить работы по переоборудованию системы отопления путем переноса прибора отопления в помещение; в помещении № 1 (торговый зал) по техническому паспорту демонтировать стену, путем возведения которой устроено помещение, разъединить с помещением № 2 (санузел) по техническому паспорту, в котором монтировать стену, мойку и унитаз; вход, устроенный во вновь устроенное помещение в капитальной стене заложить; в помещение № 7 (торговый зал) по техническому паспорту демонтировать возведенную с устройством дверных проемов и установкой дверей стену, демонтировать установленные в помещении мойку и унитаз; оборудовать заложенные проемы в капитальной стене в помещении № 7 (торговый зал), в помещении № 8 (торговый зал) и помещении № 9 (торговый зал) по техническому паспорту; демонтировать вход в помещение магазина «Рыбная лавка» (помещение № 8 по техническому паспорту), устроенный в месте расположения оконного проема в наружной стене дома, в месте расположения входа восстановить оконный проем; заложить вход в помещение № 9 (торговый зал», устроенный из помещения № 8 (торговый зал) по техническому паспорту; в помещении № 9 (торговый зал) по техническому паспорту демонтировать точку водоразбора (мойку); в помещении № 10 (подсобное), расположенном на втором этаже, демонтировать возведенные стены с дверными проемами, демонтировать унитаз и мойку. Этим же решением суда в удовлетворении иска ИП ФИО2, ИП ФИО3 отказано; с истцов в доход федерального бюджета взыскано по 3000 руб. государственной пошлины.

ИП ФИО2, ИП ФИО3 с решением суда не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывают, что спорные нежилые помещения являются встроенно-пристроенными к многоквартирному жилому дому, расположены на 1 и 2 этажах, и представляют собой самостоятельный объект, который построен по отдельному от жилого дома проекту. Считают, что представленным истцом в материалы дела техническим обследованием установлено, что произведенными в спорном нежилом помещении работами не затронуто общее имущество многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, а, следовательно, о необходимости получения согласия собственников многоквартирного дома на реконструкцию и перепланировку спорного нежилого помещения, поскольку в данном случае работы произведены без присоединения части общего имущества. Апеллянты полагают, что сам факт отсутствия согласования не лишает истцов права на возможность сохранения нежилого помещения в реконструированном и перепланированном виде в случае, если переустройство произведено при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, что в данном случае подтверждается представленными в материалы дела заключением.

Представитель апеллянтов в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3, ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности (в размере ½ доли в праве собственности каждому) принадлежит нежилое помещение площадью 115,9 кв. м, кадастровый номер 35:24:0501012:4467, расположенное по адресу: <...>.

Государственной жилищной инспекцией Вологодской области проведены мероприятия по контролю в отношении предпринимателей по вопросу переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: <...>, по результатам которых возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 72.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения установлен актом проверки от 13.11.2020, протоколами от 17.11.2020 № 252/2-29/1 и № 252/2-29/2, которые предпринимателями в установленном порядке не обжаловались.

Постановлениями от 16.12.2020 № 564, 565 по делу об административном правонарушении установлено, что в ходе внеплановой проверки 13.11.2020 выявлено, что ИП ФИО3 и ИП ФИО2 в нарушение требований главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, выполнены работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения площадью 115,9 кв. м по адресу: <...>, без разрешительных документов, а именно: к наружной стене дома, относящейся к общему имуществу, устроена входная группа с крыльцом, которая на техническом плане не отражена; нежилое помещение разделено на два помещения, в одном помещении расположена аптека «Максавит», в другом магазин «Рыбная лавка»; вход в помещение аптеки устроен в наружной стене дома с установкой дверного проема и двери в месте изначально расположенного крыльца, где устроен тамбур; между помещениями № 3 (коридор) и № 4 (тамбур) по техническому паспорту демонтирована стена с дверным проемом и выполнено объединение помещений; между помещениями № 1 (торговый зал) и № 3 (коридор) по техническому паспорту демонтирована стена с дверным проемом, выполнено объединение помещений; в помещении № 1 (торговый зал) по техническому паспорту демонтированы оконный и дверной проем на лоджию, выполнено объединение помещения № 1 с лоджией, выполнены работы по переоборудованию системы отопления путем переноса прибора отопления на лоджию; в помещении № 1 (торговый зал) по техническому паспорту выполнено устройство помещения путем возведения стены, устроенное помещение объединено с помещением № 2 (санузел) по техническому паспорту, в котором демонтированы стена, мойка и унитаз, вход во вновь устроенное помещение устроен в капитальной стене из помещения № 7 (торговый зал) по техническому паспорту, а также из помещения № 3 (коридор) по техническому паспорту; в помещении № 7 (торговый зал) по техническому паспорту выполнено устройство двух помещений путем возведения стен с устройством дверных проемов и установкой дверей, в одном из которых оборудовано помещение санузла с установкой мойки и унитаза; в помещении № 7 (торговый зал), в помещении № 8 (торговый зал) и помещении № 9 (торговый зал) по техническому паспорту в капитальной стене заложены проемы; вход в помещение магазина «Рыбная лавка» (помещение № 8 по техническому паспорту) устроен в наружной стене дома с устройством дверного проема и установкой двери в месте расположения оконного проема, путем его демонтажа и демонтажа части наружной стены дома; вход в помещение № 9 (торговый зал) устроен из помещения № 8 (торговый зал) по техническому паспорту путем частичного демонтажа стены между данными помещениями, ширина проема около 2 м; в помещении № 9 (торговый зал) по техническому паспорту выполнено устройство точки водоразбора (мойки); в помещении № 10 (подсобное) расположенном на 2 этаже, выполнено устройство стены с дверным проемом, а также выполнено устройство помещения санузла путем возведения стен с устройством дверного проема и установкой двери, оборудованием помещения унитазом и мойкой.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО3 и ИП ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения и им назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. каждому (постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 № 564 и постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 № 565).

Документов по согласованию работ на переустройство и перепланировку помещения с органом местного самоуправления, равно как и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предоставлены.

Администрацией 18.01.2021 направлено в адрес предпринимателей предупреждение об устранении нарушений и необходимости в срок до 12.03.2021 вернуть помещение в прежнее состояние.

Заявление от ФИО2 и ФИО3 на предмет согласования перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: <...>, до начала перепланировки в Администрацию не поступало.

ИП ФИО2 11.05.2021 обратился с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) нежилого помещения, по результатам рассмотрения которого Департамент градостроительства администрации города Вологда вынес распоряжение от 21.05.2021 № 795 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по следующим причинам: подготовленный проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения в многоквартирном доме: конфигурация помещений на плане до перепланировки и переустройства не соответствует данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.04.2021, не представлен теплотехнический расчет на присоединение лоджии к нежилым помещениям; отсутствует согласие всех собственников помещений данного дома на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (пробивка дверных проемов в несущих стенах, разборка подоконной кладки для устройства дополнительного дверного проема (входной группы); разборка части подоконной кладки (с целью присоединения лоджии к нежилому помещению), подключение к стоякам водоотведения на втором этаже путем устройства технологических отверстий в плитах перекрытия первого, второго этажей и подвала для подключения санитарно-технического оборудования к существующим общедомовым сетям канализации, расположенным в подвале).

Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматели обратились в суд с настоящим иском.

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматели самовольно, без получения необходимых согласований и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, произвели перепланировку и переустройство нежилого помещения, а также общего имущества дома, также обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами статей 209, 290, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25, 26, 28, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 1.7 Правил № 170, признал исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска предпринимателей отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпунктам «в», «г», «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из пунктов 1, 2 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и осуществляется большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме определен в главе 4 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, сроки рассмотрения заявления и уведомления заявителя о принятом решении, а также основания в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлены в статьях 26, 27 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 статьи 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В части 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил № 170 переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В данном случае как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателями самовольно произведены переустройство и перепланировка спорного нежилого помещения.

Вместе с тем, доказательства наличия согласия собственников помещений жилого дома на перепланировку помещения с использованием общего имущества дома предпринимателями не представлены.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 документально не опровергли факт нарушения прав и законных интересов собственников помещений жилого дома, в том числе и Администрации, которая является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Предприниматели не представили доказательства, подтверждающие соблюдение при произведенной перепланировке, переустройстве помещения требований законодательства, получения необходимых согласований, согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на перепланировку помещения с использованием общего имущества дома.

При этом доводы апеллянтов о том, что работы по перепланировке выполнены в помещении встроенно-пристроенном к многоквартирному жилому дому, представляющем собой самостоятельный объект, который построен по отдельному от жилого дома проекту помещении, принадлежащем предпринимателям на праве собственности, и никаким образом не затрагивают и не нарушают права третьих лиц – жильцов дома, не принимаются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает предпринимателей от соблюдения установленного нормами жилищного законодательства порядка согласования проведения работ по переустройству и (или) перепланировки принадлежащего ему помещения.

Предприниматели в уполномоченный орган местного самоуправления до выполнения спорных работ не обращались.

Из материалов дела видно, что ИП ФИО2 обратился с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) нежилого помещения лишь 11.05.2021.

Распоряжением Департамента градостроительства администрации города Вологда от 21.05.2021 № 795 ИП ФИО2 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации, возложив на предпринимателей обязанность привести в прежнее состояние нежилое помещение по адресу: <...>.

При этом, как правомерно указал суд, удовлетворение требований Администрации исключает возможность удовлетворения требования ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о сохранении в перепланированном и реконструированном виде нежилых помещений первого этажа нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0501012:4467, расположенного по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе предпринимателями не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба предпринимателей удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2022 года по делу № А13-8911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Чередина



Судьи

А.Я. Зайцева


Н.А. Колтакова