Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А71-17892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17892/2021
22 июля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск по делу об административном правонарушении №04-01-04/2021-155 от 30.11.2021,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.12.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» г. Ижевск (далее ООО «Продвижение», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск (далее министерство, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении №04-01-04/2021-155 от 30.11.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики 12.08.2021 поступил материал проверки отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествии за № 20889 от 06.08.2021 (далее - материал проверки № 20889), по факту реализации алкогольной продукции в баре «Для друзей», расположенном по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения материала проверки Министерством установлен факт розничной продажи алкогольной продукции на вынос, не связанный с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары, а именно: 06.08.2021 в 23 часа 10 минут в баре «Для друзей», расположенном по адресу: <...>, ООО «Продвижение» осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива «Bud», объемом 0,45 литра в жестяной банке, крепостью 5 %, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 00 копеек, не связанная с оказанием услуг общественного питания.

Согласно объяснениям ФИО4 от 06.08.2021 (л.д. 46) последний 06.08.2021 около 23 час. 10 мин. зашел в бар «Для друзей», расположенный по адресу: <...>, где приобрел банку пива «Bud», объемом 0,45 литра в жестяной банке, крепостью 5 %, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 00 копеек. Продавец продала пиво в закрытой таре, не открыв банку, на вынос.

В соответствии с объяснениями продавца ФИО5 от 06.08.2021 (л.д. 47), последняя работает в указанной должности в баре «Для друзей» около 2 лет; 06.08.2021 около 23 час. 05 мин. она продала зашедшему в зал мужчине пиво «Bud», объемом 0,45 литра в жестяной банке. При этом, разговаривая по телефону, продавец ФИО5, забыла сказать указанному мужчине, что нужно употребить купленную алкогольную продукцию в зале; мужчина вышел из бара.

Из объяснений ФИО6 от 06.08.2021 следует, что последняя находилась в указанную дату около 23 час. 10 мин. в баре «Для друзей», расположенный по адресу: <...>, где увидела молодого человека на вид 24 лет с закрытой банкой пива «Bud», объемом 0,45л, в руках; впоследствии узнала, что указанное пиво приобретено в данном баре.

06.08.2021 Министерством осуществлен осмотр помещения бара, что отражено в протоколе осмотра помещений (л.д. 49-63), к которому приложены фото-таблицы, диск с видеозаписью. На видеозаписи продавец ФИО5 подтвердила факт продажи пива «Bud», объемом 0,45 литра в закрытой жестяной банке.

Административным органом в адрес общества направлено извещение от 10.09.2021 о необходимости явки представителя для дачи пояснений по факту совершения административного правонарушения и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; почтовая корреспонденция возвращена отправителю с указанием причины возврата «истечение срока хранения» (копия почтового конверта л.д. 39).

16.11.2021 административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя составлены протокол об административном правонарушении №04-1-04/2021-155 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола и уведомления направлены обществу по почте заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция возвращена отправителю с указанием причины возврата «истечение срока хранения» (копия почтового конверта л.д.29).

Постановлением от 30.11.2021 №04-1-04/2021-155, вынесенным в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества, последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и с назначением административного штрафа в размере 300000 руб. Копия постановления получена представителем общества 10.12.2021, что следует из отметки о получении.

Несогласие заявителя с указанными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что административное дело рассматривалось без участия представителя общества; уведомления о рассмотрении дела, составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества получено не было; лицо привлекаемое к административной ответственности было лишено прав, гарантируемых Кодексом об административных правонарушениях РФ. Также заявитель указывает, что на барной стойке постоянно находится меню с перечислением блюд и ценами на них; продавцы проинструктированы о том, что запрещено реализовывать алкогольную продукцию «на вынос», что отражается в трудовых договорах и должностных обязанностях продавцов; законом не предусмотрено, что продавец обязан устно предлагать потребителю блюда и посуду, так как данная информация имеется в меню. По мнению общества, можно сделать вывод о том, что сотрудниками полиции целенаправленно была создана ситуация в которой продавец не имел возможности обслужить покупателя согласно своей инструкции. Общество указывает, что приняло все возможные и зависящие от него меры для недопущения данного правонарушения, так как обеспечило своих работников, меню, продуктами, посудой и другими атрибутами необходимыми для полноценного обслуживания посетителей бара в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Событие, состав и вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами проверки. ООО «Продвижение» не обеспечено оказание услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, то есть осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, не связанная с оказанием услуг общественного питания.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 №44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» помимо установленных Законом №171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с 22:00 часов до 10:00 часов следующего дня по местному времени.

Услуги общественного питания в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору).

В силу п. 3.1 ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст) (далее - ГОСТ 31984-2012) услуга общественного питания: деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно пункту 5.3. ГОСТ 31984-2012 услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее - ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

В силу пунктов 3.4, 3.9 ГОСТ 30389-2013 бар это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары; закусочная это предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

В пункте 5.14 ГОСТ 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Согласно пункту 5.15 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в баре: блюда, десерты и напитки собственного производства, в том числе фирменные, национальные, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Неширокий выбор алкогольных и безалкогольных напитков. Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция.

В закусочной имеется ограниченный ассортимент блюд, изделий, несложного изготовления, из сырья и полуфабрикатов и (или) из определенного вида сырья и полуфабрикатов, в т.ч. полуфабрикатов промышленного изготовления.

Указанным ГОСТом 30389-2013 также утверждены минимальные требования к предприятиям общественного питания, в соответствии с которыми бар должен быть обозначен соответствующей вывеской; входом для гостей, отдельным от служебного входа для персонала, входной зоной, вешалками, залом обслуживания, туалетной комнатой (таблица Б.1).

В соответствии с пунктом 16 ГОСТ 31984-2012 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания): специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

В соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, как в зале, так и вне зала обслуживания.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Продвижение» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре «Для друзей» по адресу: <...>, на основании лицензии 18 АА № 007186, выданной Министерством 16.12.2020.

06.08.2021 в 23 часа 10 минут в баре «Для друзей», расположенном по адресу: <...>, ООО «Продвижение» осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива «Bud», объемом 0,45 литра в жестяной банке, крепостью 5 %, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 00 копеек, не связанная с оказанием услуг общественного питания.

Так, согласно объяснениям ФИО4 от 06.08.2021 (л.д. 46) последний 06.08.2021 около 23 час. 10 мин. зашел в бар «Для друзей», расположенный по адресу: <...>, где приобрел банку пива «Bud», объемом 0,45 литра в жестяной банке, крепостью 5 %, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 00 копеек. Продавец продала пиво в закрытой таре, не открыв банку, на вынос.

В соответствии с объяснениями продавца ФИО5 от 06.08.2021 (л.д. 47), последняя работает в указанной должности в баре «Для друзей» около 2 лет; 06.08.2021 около 23 час. 05 мин. она продала зашедшему в зал мужчине пиво «Bud», объемом 0,45 литра в жестяной банке. При этом, разговаривая по телефону, продавец ФИО5, забыла сказать указанному мужчине, что нужно употребить купленную алкогольную продукцию в зале; мужчина вышел из бара.

Из объяснений ФИО6 от 06.08.2021 следует, что последняя находилась в указанную дату около 23 час. 10 мин. в баре «Для друзей», расположенный по адресу: <...>, где увидела молодого человека на вид 24 лет с закрытой банкой пива «Bud», объемом 0,45л, в руках; впоследствии узнала, что указанное пиво приобретено в данном баре.

06.08.2021 Министерством осуществлен осмотр помещения бара, что отражено в протоколе осмотра помещений (л.д. 49-63), к которому приложены фото-таблицы, диск с видеозаписью. На видеозаписи продавец ФИО5 подтвердила факт продажи пива «Bud», объемом 0,45 литра в закрытой жестяной банке.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчиком установлен факт того, что при розничной продаже алкогольной продукции ООО «Продвижение» не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, а именно не оказаны услуги общественного питания, алкогольная продукция (пиво) не была вскрыта, не были предложены горячие или холодные блюда, а также столовая посуда для употребления алкогольных напитков, продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос.

С учетом изложенного, Министерство обоснованно пришло к выводу, что ООО «Продвижение» осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом) потребительской тары (упаковки).

Таким образом, факт совершения обществом действий по розничной продаже алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания в баре «Для друзей», расположенный по адресу: <...>, после 22:00 часов, подтвержден представленными по делу доказательствами, рапортом от 07.08.2021, протоком осмотра помещений с фотоматериалом и видеозаписью, объяснениями от 06.08.23021 ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2021, заявителем документально не опровергнут, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что покупатель зашел в бар, попросил банку пива «Bud» и передал денежные средства для оплаты, а продавец поставила на барную стойку банку пива и отошла за стаканчиком для того, чтобы вскрыть банку и налить содержимое в стаканчик, опровергаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но пренебрежительно отнеслось к их выполнению. В данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Закона №171-ФЗ. Доказательств невозможности выполнения требований указанного закона материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Продвижение» содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерно.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки указанию заявителя, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов и рассмотрения материалов проверки.

Вопреки изложенному в заявлении доводу соответствующие извещения о времени и месте составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела обществу были направлены по адресу государственной регистрации (426034, <...>), что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№42606367890682, №42606365954963), согласно которым почтовые отправления прибыли в место вручения, возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ссылки заявителя на письмо общества от 10.12.2020, полученное Ижевским почтамтом, об уведомлении почтового отделения о пересылке в течение года всей поступающей корреспонденции на юридический адрес (426034, УР, <...>) по адресу: 426011, УР, <...> и уведомлении общества по телефону о судебных, административных отправлениях, признаются судом необоснованными, поскольку в соответствии с пунктами 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется. При этом, органами почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресату (пункт 34 Правил). Таким образом, нарушений порядка доставки почтовой корреспонденции органами почтовой связи допущено не было.

С учетом изложенного, доводы общества о неизвещении о совершении отдельных процессуальных действий опровергаются материалами дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Наличие исключительных обстоятельств для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП материалами дела не подтверждается.

Учитывая характер правонарушения, правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Продвижение» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Между тем, учитывая реализацию алкогольной продукции с нарушением требований Закона № 171-ФЗ, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.

Вместе с тем судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле судом установлено, что при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. министерство исходило из иного отягчающего вину обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, со ссылкой на постановление № 23.08.2021 № 04-1-04/2021-35. Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2021 по рассмотренному в упрощенном порядке делу № А71-1/2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, указанное постановление административного органа признано незаконным и отменено. Иных доказательств повторного совершения обществом однородного административного правонарушения в дело не представлено. С учетом изложенного, названное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего ответственность при назначении обществу административного наказания.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Согласно санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде минимального штрафа в размере 100000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания. Размер административного штрафа подлежит снижению до 100 000 руб.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

В силу ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «Продвижение» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность заявителя, который является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесен к категории малое предприятие и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

С учетом изложенного, в силу ч.2 ст. 4.1.2. КоАП РФ в данном случае административный штраф подлежит назначению заявителю в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть в размере 50000 руб.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит исполнению в части назначенного заявителю наказания путем снижения в 2 раза штрафа до 50000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск об административном правонарушении по делу №04-01-04/2021-155 от 30.11.2021 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

2. Признать постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск об административном правонарушении по делу №04-01-04/2021-155 от 30.11.2021 неподлежащими исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В. Иютина