Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А63-5859/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5859/2018
13 июня 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Грант+» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2018 о передаче дела по подсудности (судья Демкова Н.В.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственность «Грант+» о взыскании 1 316 464 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 383 ПМП-17 от 28.12.2017, 934 126 руб. 94 коп. неустойки.

Определением от 22.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В апелляционной жалобе ООО «Грант+» просило определение о передаче дела по подсудности отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Суд не принял во внимание, что на момент заключения и исполнения сторонами договора, местом регистрации ООО «Грант+» являлось село Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского Края, в связи с чем, дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Ставропольского края.

Проверив правильность применения норм процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор оказания услуг № 383 ПМП-17 от 28.12.2017, согласно которому все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров; в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика согласно действующему законодательству (пункты 5.3, 5.4 договора).

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу положений части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу указанной нормы стороны соглашением могут изменить территориальную подсудность, т.е. подсудность, привязывающую спор к определенной территории, но не посредством выбора конкретной местности (конкретного суда), а посредством выбора иной родовой привязки к определенной территории.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Грант+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Усть-Джегута, Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики.

Оценив условие договора о рассмотрении споров в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции правомерно направил дело по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2018 по делу № А63-5859/2018 о передаче дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: С.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова