Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А19-24420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

18.03.2022 Дело № А19-24420/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ООО "РУСАЛ Тайшет") (665040, Иркутская область, Тайшетский район, территория промплощадки Тайшетского алюминиевого завода, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной таможенной службе (121087, <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 15-67/98 от 11.05.2021,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирское таможенное Управление (630082, <...>), Иркутская таможня (664046, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.12.2021, от 23.12.2021, удостоверение, диплом;

от Сибирского таможенного Управления: ФИО2 – доверенность от 23.12.2021, удостоверение, диплом,

от Иркутской таможни: ФИО2 – доверенность от 29.12.2021, удостоверение, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛ Тайшет" (далее – Общество, ООО "РУСАЛ Тайшет") обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС) о признании недействительным решения № 15-67/98 от 11.05.2021.

Определением арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 дело по заявлению ООО "РУСАЛ Тайшет" передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области. К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сибирское таможенное Управление (далее – Управление, СТУ), Иркутская таможня (далее – Таможня).

ООО "РУСАЛ Тайшет" заявлением от 19.01.2022 уточнил требования, просил:

1. признать недействительным решение Иркутской таможни от 08.07.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10607052/0111119/0004874,

2. признать недействительным решение Иркутской таможни от 19.08.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10607052/160420/0000966,

3. обязать Иркутскую таможню внести в ДТ №10607052/011119/0004874 следующие изменения:

-скорректировать вес брутто в графе 35 и вес нетто в графе 38 на основании скорректированных Подрядчиком упаковочного листа № 16 от 02.08.2019г. и инвойса № 2019/16 от 02.08.2019г. и товаросопроводительных документов, по которым была оформлена ДТ №10607052/280920/0003218 - упаковочный лист № 75 от 02.04.2020г. и инвойс № 2020/075 от 02.04.2020г.;

-в графу 44 ДТ № 10607052/011119/0004874 добавить документы: упаковочный лист № 75 от 02.04.2020г. и инвойс № 2020/075 от 02.04.2020г.

4. Обязать Иркутскую таможню внести в ДТ №10607052/160420/0000966, которая была подана на последний компонент товара, следующие изменения:

-скорректировать общий вес, суммированный по всем компонентам товара во всех ДТ, с учетом изменений, внесенных в ДТ № 10607052/011119/0004874.

5. Обязать Иркутскую таможню, после внесения изменений в ДТ № 10607052/011119/0004874 и ДТ №10607052/160420/0000966, аннулировать ДТ №10607052/280920/0003218 по причине повторности выпуска одного и того же товара.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований, а также против принятия заявления об уточнении требований, замене ненадлежащего ответчика, считают, что заявитель одновременно изменяет основание и предмета иска.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований, считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иска, иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом первоначально заявленного требования явилось требование о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы № 15-67/98 от 11.05.2021 принятое по жалобе Общества на решение Иркутской таможни об отказе во внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10607052/011119/0004874, 10607052/160420/0000966, формализованные в письмах от 08.07.2020 №12-02-18/11778, от 19.08.2020 №10-01-35/14315, на решение Сибирского таможенного управления от 27.11.2020 №14-02-12/44.

Ходатайством от 19.01.2022 общество просило признать недействительными решения Иркутской таможни 08.07.2020 №12-02-18/11778, от 19.08.2020 №10-01-35/14315, принятые при проверке сведений заявленных в ДТ №№ 10607052/011119/0004874, 10607052/160420/0000966, (указанные решения являлись предметом рассмотрения при принятии ФТС решения № 15-67/98 от 11.05.2021, об обжаловании которого было заявлено первоначально.

Однако общество дополнительно просит

- обязать Иркутскую таможню внести в ДТ №10607052/011119/0004874 следующие изменения:

1.скорректировать вес брутто в графе 35 и вес нетто в графе 38 на основании скорректированных Подрядчиком упаковочного листа № 16 от 02.08.2019г. и инвойса № 2019/16 от 02.08.2019г. и товаросопроводительных документов, по которым была оформлена ДТ №10607052/280920/0003218 - упаковочный лист № 75 от 02.04.2020г. и инвойс № 2020/075 от 02.04.2020г.;

-в графу 44 ДТ № 10607052/011119/0004874 добавить документы: упаковочный лист № 75 от 02.04.2020г. и инвойс № 2020/075 от 02.04.2020г.

4. Обязать Иркутскую таможню внести в ДТ №10607052/160420/0000966, которая была подана на последний компонент товара, следующие изменения:

-скорректировать общий вес, суммированный по всем компонентам товара во всех ДТ, с учетом изменений, внесенных в ДТ № 10607052/011119/0004874.

5. Обязать Иркутскую таможню, после внесения изменений в ДТ № 10607052/011119/0004874 и ДТ №10607052/160420/0000966, аннулировать ДТ №10607052/280920/0003218 по причине повторности выпуска одного и того же товара.

Общество, заявив ходатайство в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявлено новое требование – относительно ДТ №10607052/280920/0003218, имеющее иное основание и предмет доказывания.

Учитывая, что данное ходатайство фактически было направлено на заявление дополнительного требования, имеющего самостоятельный характер и обусловленного отдельными основаниями по оспариванию другого решения таможни, принятого при проверки ДТ №10607052/280920/0003218, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приходит к выводу о том, что в спорной ситуации заявителем изменяются и предмет, и основание требований, что является недопустимым.

Кроме того, Общество, заявляя ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в связи с уточнением заявленных требований, одновременно изменило предмет и основание иска, что является нарушением положений указанной нормы права, в связи, с чем арбитражный суд отклоняет указанные ходатайства.

Дополнительно суд учитывает, что в соответствии со ст. 285-286 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Жалоба на решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, а также на совершенное действие (бездействие) подается в суд.

Как следует из материалов дела, Обществом на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы ДГ №№ 10607052/011119/0004874, 10607052/160420/0000966, в которых заявлены сведения о товаре: «оборудование склада глинозема для алюминиевой промышленности....».

Поставка товара осуществлялась в рамках контракта от 16.03.2008 №446С00Р369, заключенного между Обществом (покупатель) и компанией «Claudius Peters Projects GmbH» (поставщик, Германия).

Декларирование вышеуказанного товара производилось по ДТ № 10607052/011119/0004874 (2 штуки) и по ДТ № 10607052/260320/0000706 (2 штуки) в соответствии со сведениями, заявленными в графах 7, 12, 35, 38, 41, 46, по № 10607052/160420/0000966 произведено декларирование последней партии компонентов оборудования, поставленного по решению о классификации, выпуск товара осуществлен 17.04.2020.

08.06.2020 в Иркутскую таможню от Общества поступило обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607052/01119/0004874, в связи с тем, что позиция 3.2 «Расширительная емкость «Claudius Peters» оборудования склада глинозема, заявленная в количестве 2шт. в инвойсе и упаковочном листе № 2019/016 от 02.08.2019 по контракту от 16.05.2008 №446С001Р369, поставлена в количестве 0,2 шт.

При рассмотрении вышеуказанного обращения Общества, Таможней установлено, что количественные характеристики товара, представленные к изменению после выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10607052/011119/0004874, не подтверждены документально, 08.07.2020 таможенным органом принято решение об отказе в корректировке сведений, заявленных в ДТ № 10607052/011119/0004874, формализованное в письме № 12-02-18/11778.

21.07.2020 в Иркутскую таможню поступило обращение ООО «РУСАЛ Тайшет» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607052/160420/0000966 о необходимости изменения кода особенностей декларирования, указанного в графе 7 ДТ, а именно заменить код «ЗПК» на код «ОКТ», в связи с недопоставкой товара (позиция 3.2 «Расширительная емкость «Claudius Peters» оборудования склада глинозема).

19.08.2020 Иркутской таможней на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее — Порядок), принято решение об отказе в корректировке ДТ № 10607052/160420/0000966, формализованное в письме в таможенного органа № 10-01 -35/14315.

21.09.2020 и 01.10.2020 в СТУ Иркутской таможни поступили жалобы на решения Иркутской таможни об отказе во внесении изменении (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ№№ 10607052/011119/0004874, 10607052/160420/0000966, формализованные в письмах от 19.08.2020 № 10-01-35/14315.

Решением СТУ от 27.11.2020 № 14-02-12/44 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения Иркутской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) заявленные в ДТ №№ 10607052/011119/0004874, 10607052/160420/0000966, формализованные в письмах от 08.07.2020 № 12-02-18/11778, от 19.08.2020 № 10-01-35/14315, признаны правомерными.

Не согласившись с решением СТУ от 27.11.2020 № 14-02-12/44 по жалобе, Общество обратилось в ФТС России с жалобой от 17.02.2021 № 3410-01-1-200-21 на решения Иркутской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10607052/011119/0004874,10607052/160420/0000966, формализованные в письмах от 08.07.2020 № 12-02-18/11778, от 19.08.2020 № 10-01-35/14315, на решение СТУ от 27.11.2020 № 14-02-12/44.

Решением ФТС России от 11.05.2021 № 15-67/98 жалоба Общества оставлена удовлетворения, решения Иркутской таможни об отказе во внесении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10607052/011119/0004874, 10607052/160420/0000966, формализованные в письмах от 08.07.2020 № 12-02-18/11778, от 19.08.2020 № 10-01-35/14315, а также решение СТУ от 27.11.2020 № 14-02-12/44 по жалобе Заявителя признаны правомерными.

Не согласившись с решением ФТС России от 11.05.2021 № 15-67/98, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу положений статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд. Жалоба на решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, а также на совершенное действие (бездействие) подается в суд.

Согласно части 1 статья 297 Закон N 289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без соблюдения требований части 1 статьи 288 настоящего Федерального закона, должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией (Евразийской экономической комиссией), по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок, разделом III которого определены случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Так пунктом 11 раздела III Порядка предусмотрен перечень случаев, когда производится изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров, а именно:

а)случаи, установленные пунктом 3 статьи 115 (неполное таможенное декларирование), пунктом 6 статьи 116 (периодическое таможенное декларирование), пунктом 9 статьи 117 (при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде) и пунктами 17 и 18 статьи 325 (завершение проверки, начатой до выпуска товаров) ТК ЕАЭС;

б)при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

в)по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов;

г)при восстановлении тарифных преференций;

д)при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот;

е)при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению;

ж)при продлении срока действия таможенной процедуры;

з)при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

и)при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

к)при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров;

л)при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС;

м)при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

н)при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров;

о)при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иным случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка (пункт 11.1 Порядка).

Абзацем первым пункта 12 Порядка установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а)обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б)не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в)при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка.

Таким образом, для удовлетворения таможенным органом заявлений общества о внесении изменений в ДГ №№ 10607052/011119/0004874, 10607052/160420/0000966, оно должно доказать наличие у него оснований указанных в пп. а) п. 11 Порядка, а таможенный орган должен их установить и подтвердить в ходе таможенного контроля (или иного контроля) после выпуска товара.

Как следует из материалов дела, Обществом на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы ДТ №№ 10607052/011119/0004874, 10607052/160420/0000966, в которых заявлены сведения о товаре: «оборудование склада глинозема для алюминиевой промышленности....».

Поставка товара осуществлялась в рамках контракта от 16.03.2008 №446С00Р369, заключенного между Обществом (покупатель) и компанией «Claudius Peters Projects GmbH» (поставщик, Германия).

Декларирование вышеуказанного товара производилось по ДТ № 10607052/011119/0004874 (2 штуки) и по ДТ № 10607052/260320/0000706 (2 штуки) в соответствии со сведениями, заявленными в графах 7, 12, 35, 38, 41, 46, по № 10607052/160420/0000966 произведено декларирование последней партии компонентов оборудования, поставленного по решению о классификации, выпуск товара осуществлен 17.04.2020.

08.06.2020 в Иркутскую таможню от Общества поступило обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607052/01119/0004874, в связи с тем, что позиция 3.2 «Расширительная емкость «Claudius Peters» оборудования склада глинозема, заявленная в количестве 2шт. в инвойсе и упаковочном листе № 2019/016 от 02.08.2019 по контракту от 16.05.2008 №446С001Р369, поставлена в количестве 0,2 шт.

К указанному обращению приложены следующее документы:

-акт проверки оборудования на площадке б/н от 15.03.2020, согласно которому: «поз. 3.2 «Расширительная емкость CLAUDIUS PETERS» оборудования склада глинозема, заявленная в количестве 2 шт. в инвойсе и упаковочном листе № 2019/016 от 02.08.2019 по контракту № 446С001Р369 от 16.05.2008, поставлена в количестве 0,2 шт., упаковочные места №№ 487, 488. Недопоставлено — 1,8 шт. поз. 3.2 «Расширительная емкость CLAUDIUS PETERS» Оборудования Склада глинозема»;

- письмо б/н от 18.03.2020 согласно которому: «Была допущена техническая ошибка при подготовке инвойса № 2019/016 и упаковочный лист № 016 для партии № 4 (Оборудование склада глинозема, указанного в Приложении 1 к дополнительному соглашению № 3 от 23.12.2019 к Контракту № 446С001Р369 от 16.05.2008, в инвойсе № 2019/016 и № 016 ошибочно была указана поз. 3.2 «Расширительная емкость CLAUDIUS PETERS» в количестве 2 шт. По факту в контейнере поз. 3.2 «Расширительная ёмкость CLAUDIUS PETERS» была отгружена в количестве 0.2 штуки упаковочными местами №№ 478, 488»;

- копии упаковочного листа №016 от 02.08.2019, инвойса №:2019/016 от 02.08.2019, сканированные копии инвойса 2020/075 от 02.04.2020, упаковочного листа №075 от 02.04.2020.

В целях проверки достоверности сведении, представленных декларантом для внесения изменений (дополнений) в ДТ на основании статей 310, 324, 326 TК ЕАЭС у Общества в период с 11.06.2020 по 07.07.2020 после выпуска товаров проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных с обращении декларанта (Акт № 10607000/203/070720/А0040), по результатам которой установлены следующие обстоятельства.

В рамках исполнения контракта от 16.03.2008 №446С00Р369, заключенного между Обществом (покупатель) и компанией «Claudius Peters Projects GmbH» (поставщик, Германия), ООО "РУСАЛ Тайшет" в Нижнеудинский таможенный пост подана ДТ № 10607052/011119/0004874, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» которой заявлены сведения о товаре: оборудование склада глинозема для алюминиевой промышленности, ввезенное для собственных для собственных нужд Заявителя (всего 52 позиции, включающие в себя отдельные компоненты товара, с указанием позиции по решению о классификации), производитель товара - CLAUDIUS PETERS PROJECTS GMBH. Решение о выпуске товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10607052/011119/0004874, принято 05.11.2019.

В подтверждение заявленного графах 35, 38 ДТ 3607052/011119/0004874 веса брутто/нетто товара при декларировании представлены международные железнодорожные накладные №№ С0262351, С0262519, С0262456, С0262538, С0262263, С0262571, С0262493, С0262547, С0262550, С0262529 от 26.09.2019; упаковочные листы №№ 6, 7, 11-18 от 02.08.2019, объяснения представителя декларанта б/н от 01.11.2019.

Представленные при декларировании инвойсы №№ 2019/006, 2019/007, 2019/011 - 2019/018 от 02.08.2019 и упаковочные листы №№ 6, 7, 11-18 от 02.08.2019 также подтверждали заявленное в графе 31 ДТ № 10607052/011119/0004874 количество (в штуках) по отдельным позициям поставленного товара.

В графе 31 ДТ 10607052/011119/0004874 также заявлен товар «РАСШИРИТЕЛЬНАЯ ЁМКОСТЬ CLAUDIUS PETERS/3.2-2шт.». Сведения о количестве данного товара (в штуках), весе брутто/нетто при декларировании были подтверждены сведениями, содержащимися в упаковочном листе № 016 от 02.08.2019 (указано 2 шт.), вес брутто (172 кг), вес нетто (160 кг); в инвойсе 2019/016 от 02.08.2019 (2 шт.).

При этом к обращению Общества от 08.06.2020, в том числе, был приложен скорректированный упаковочный лист № 16 от 02.08.2019, сведения в котором в, части общего веса брутто/нетто по отдельным позициям (в частностипо товару «РАСШИРИТЕЛЬНАЮ ЁМКОСТЬ CLAUDIUS PETERS/3.2») совпадают со сведениями, представленными при декларировании.

Таким образом, представленные при декларировании документы подтверждают сведения, заявленные в ДТ № 10607052/011119/0004874.

Кроме того, Иркутской таможней направлен запрос на приграничный таможенный пост (таможенный пост ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни) о предоставлении информации о товарах, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в том числе, результаты проверки представленных перевозчиком документов и сведений, а также информации о применении форм таможенного контроля (письмо от 18.06.2020 № 10-01-34/10479). Согласно информации представленной приграничным таможенным постом, по запросу Иркутской таможни, формы таможенного контроля не применялись.

Согласно сведениям, содержащихся в отчете склада временного хранения Общества о принятии товара на хранение № 10607052/151019/0000008, отчете о выдаче товара со склада временного хранения (далее - СВХ) № 10607052/281119/0000010 и упаковочном листе № 016 от 02.08.2019 товар «РАСШИРИТЕЛЬНАЯ ЁМКОСТЬ CLAUDIUS PETERS/3.2», продекларированный по ДТ № 10607052/011119/0004874, помещен на склад временного хранения и выдан получателю в полном объеме (в количестве 2 шт.).

При проведении таможенного контроля при помещении под таможенные процедуры таможенного транзита, выпуска для внутреннего потребления нарушения в отношении вышеуказанных товаров не выявлены, помещение товаров на СВХ и выдача с СВХ осуществлялись на основании товаросопроводительных документов.

Представленные Заявителем (письмо от 30.06.2020 № 3410-01-1-622-20) копии ж/д накладных, упаковочных листов, а также сведения в КПС «Транзитные операции» по транзитным декларациям, подтверждают сведения, заявленные в графах 35, 38 ДТ № 10607052/011119/0004874 в отношении веса брутто/нетто поставленного товара.

По решению о классификации осуществлялась поставка 4 штук товара «расширительная емкость CLAUDIUS PETERS» (позиция 3.2 перечня к решению о классификации). Декларирование вышеуказанного товара производилось:

-по ДТ№ 10607052/011119/0004874 - 2 штуки;

-по ДТ № 10607052/260320/0000706 - 2 штуки.

Товар «РАСШИРИТЕЛЬНАЯ ЁМКОСТЬ CLAUDIUS PETERS/3.2» выпущен таможенным органом в количестве 4 шт., что соответствует количеству, предусмотренному решением о классификации.

Возможность декларирования 0,2 штуки товара «РАСШИРИТЕЛЬНАЯ ЁМКОСТЬ CLAUDIUS PETERS/3.2» в отдельной декларации на товары решением о классификации не предусмотрена.

Кроме того, согласно пояснениям Общества (письмо от 30.06.2020 № 3410-01-1-622-20) ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» не обращалось с вопросом о внесении изменений в решение о классификации в отношении компонента, указанного в пункте 3.2 решения о классификации.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении товаров, продекларированных Обществом по ДТ № 10607052/011119/0004874, установлено, что количественные и стоимостные характеристики товара, представленные к изменению после выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10607052/011119/0004874, в соответствии с обращением Общества от 08.06.2020, не подтверждены документально.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что таможней правомерно принято решение об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10607052/011119/0004874, на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка, а именно, в связи с несоблюдением требований пункта 11 Порядка.

21.07.2020 в Иркутскую таможню от Общества поступило обращение о внесении изменении (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ №10607052/160420/0000966, «CLAUDIUS PETERS PROJECTS» GMBH (Германия), из которого следует, что при подготовке инвойса № 2019/016 и упаковочного листа № 016 была допущена опечатка.

В инвойсе № 2019/016 и упаковочном листе № 016 ошибочно указана поз. 3.2 «Расширительная ёмкость CLAUDIUS PETERS» в количестве 2 шт. По факту, позиция 3.2 «Расширительная емкость CLAUDIUS PETERS» была отгружена в количестве 0.2 штуки и данный факт подтверждается актом проверки оборудования на площадке от 15.03.2020, актом о приеме (поступлении) оборудования (форма ОС-14) № 5004755636 от 01.05.2020. Недопоставленное количество 1,8 шт. позиции 3.2. «Расширительная ёмкость CLAUDIUS PETERS» было отгружено поставщиком в мае 2020 г. На данный момент указанная позиция находится на СВХ Общества. Общество, просило считать срок завершения ввоза последнего компонента оборудования склада глинозема в завершенном виде 09.06.2020 и провести корректировку ДТ № 10607052/160420/000966, с изменением кода особенностей декларирования, вместо кода ЗПК, код ОКТ».

В период с 24.07.2020 по 19.08.2020 Иркутской таможней на основании статьей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товара, продекларированного по ДТ № 10607052/160420/000966 (акт проверки документов и сведении после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10607000/105/190820/А0007), по результатам которой установлено следующее.

В соответствии со сведениями, заявленными в графах 7, 12, 35, 38, 41, 46 по ДТ № 10607052/160420/0000966 (выпуск товара - 17.04.2020) было произведено декларирование последней партии компонентов оборудования, поставленного по решению о классификации.

По результатам проведенной после выпуска товаров проверки достоверности сведений, представленных декларантом для внесения в ДТ № 10607052/160420/000966 установлено, что количественные (вес брутто/нетто) и стоимостные характеристики товара «расширительная емкость CLAUDIUS PETERS», представленные к изменению в соответствии с обращением Общества от 21.07.2020, не подтверждены документально (акт проверки документов и сведенийи (или) транспортных средств от 19.08.2020 №10607000/105/1908020/А0007), в связи с чем Иркутской таможней правомерно принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607052/160420/000966 на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка.

Так же, суд учитывает, что Обществом подана ДТ №10607052/160420/0000966 в отношении последнего компонента товара 16.04.2020, то есть после составления акта проверки оборудования на площадке б/н от 15.03.2020. Таким образом, Общество 16.04.2020 при подаче декларации ДТ №10607052/160420/0000966 располагало сведениями о несоответствии количества поставленного компонента товара и, вместе подало ДТ № 10607052/160420/0000966 в отношении последнего компонента.

Таким образом, принимая во внимание, результаты проведенной после выпуска товаров проверки достоверности сведений, представленных декларантом для внесения в ДТ № 10607052/011119/0004874, решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607052/011119/0004874, результаты анализа сведений и (или) документов, представленных декларантом с обращением от 21.07.2020, сведения об особенности декларирования товаров («ОКТ»), количественные и стоимостные характеристики товара, период поставки отдельных компонентов товара, представленные к изменению после выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10607052/160420/0000966, в соответствии с обращением ООО «РУСАЛ Тайшет» от 21.07.2020, не подтверждены документально.

Обнаружение обществом факта получения товара в ином объеме само по себе не является основанием для внесения изменений и дополнений в ДТ. Товар по ДТ выпущен таможней в соответствии с заявленной обществом таможенной процедурой без выявления каких-либо нарушений и несоответствий; проведенные таможней проверки, также показали отсутствие оснований для внесения изменений в ДТ.

Представленная обществом справка о движении материалов в учете ООО «РУСАЛ Тайшет», не принимается судом во внимание, поскольку отсутствует подтверждение отражения данных сведений о движении товара в бухгалтерском учете Общества и регистрах (поступление, использование, остаток).

Суд считает, что с учетом требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, что у него возникли обстоятельства, установленные в п. 11 Порядка, подтвержденные в ходе таможенного контроля после выпуска товара.

В связи с чем, у Иркутской таможни имелись основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10607052/160420/0000966, на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка, а именно, в связи с несоблюдением требований пункта 11 Порядка.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решения Иркутской таможни от 08.07.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10607052/0111119/0004874, от 19.08.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10607052/160420/0000966, формализованные в письмах №12-02-18/11778, №10-01-35/14315, приняты обосновано.

В связи с чем, решение ФТС России от 11.05.2021 № 15-67/98, принятое по жалобе Общества на решение Иркутской таможни об отказе во внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10607052/011119/0004874, 10607052/160420/0000966, формализованные в письмах от 08.07.2020 №12-02-18/11778, от 19.08.2020 №10-01-35/14315, на решение Сибирского таможенного управления от 27.11.2020 №14-02-12/44, является обоснованным.

Указанный правовой подход подтвержден судебной практикой Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановлением от 16.11 2021 по делу № А45-19493/20, Верховного суда РФ определением от20.12.2018 № 302-КГ18-17091.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1997 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является, одновременно, как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом. Целью судебной защиты является не констатация, а восстановление нарушенных прав и законных интересов Заявителя.

При этом заявитель не представил доказательств нарушения своих прав именно оспариваемым решением ФТС, не указал, как могут быть восстановлены его права в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным именно решения по жалобе на решение, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены, либо влияли на выводы суда.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Л. Зволейко