Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А65-2808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-2808/2022
г. Казань
25 мая 2022 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 393, 73 руб. ущерба,

третьи лица: ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азино-сервис»,

в отсутствии представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании 36 393, 73 руб. ущерба.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон, третьих лиц.

В отсутствии исполнения определения суда по представлению запрашиваемых документов суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 24.03.2022).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 14.02.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 14.03.2022.

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 17.02.2022.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 18.04.2022, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Ответчик повторно определение суда не исполнил, в том числе по предоставлению отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований. При этом суд пришел к выводу об отсутствии исполнения определения суда, в том числе истцом, в полном объёме.

На основании ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

С учетом изложенного, определение суда сторонам необходимо было исполнить в срок до 18.05.2022, обеспечив явку уполномоченных представителей в судебное заседание. Ввиду изложенного суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (ст. 158 АПК РФ) (определение суда от 27.04.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление с приложенными доказательствами направления копии искового заявления в адрес третьих лиц.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Процессуальных ходатайств, в том числе по проведению экспертизы, отложению судебного заседания, не представлено.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В порядке ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных сторон и третьих лиц.

С учетом сроков рассмотрения данного спора, суд посчитал возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь, третье лицо) был заключен договор страхования имущества физических лиц, что подтверждается полисом № 1020 РР 090040 от 03.11.2020. Объектом страхования по указанному договору является квартира по адресу <...>. Среди страховых рисков указан, в том числе, залив. Срок действия договора страхования с 03.11.2020 по 02.11.2021.

В период действия договора страхования, а именно 17.05.2021 произошло затопление, о чем ООО "Комфорт-Про" 18.05.2021 был составлен акт осмотра с указанием причины залива (лопнутая гибкая подводка для смесителя). Осмотр производился на предмет затопления по вине кВ. 5, квартиросъемщик ФИО3 В акте отражены установленные повреждения недвижимого имущества, в том числе с учетом внесенных дополнений.

ООО «Бюро независимой экспертизы+», при участии третьего лица (собственника), составлен акт осмотра от 18.05.2021, с указанием выявленных повреждений и причины их образования (причина образования: лопнула гибкая подводка для смесителя в кв. № 5, расположенной выше этажом). При проведении осмотра произведены замеры объекта недвижимости и выявленных повреждений.

20.05.2021 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате.

Собственником квартиры (объекта договора) является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА № 275530 от 07.06.2007, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте.

На основании калькуляции № 09-1863 от 02.06.2021 со ссылкой на договор страхования и указанием персональных данных собственника, составленного страхового акта № 1020 РР 090040DN0000001, истец выплатил денежные средства в сумме 36 393, 73 руб., что подтверждается платежным поручением № 52059 от 14.07.2021.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от 09.09.2021, квартира № 5, расположенная по адресу: <...> находится в собственности Муниципального образования «город Казань Республики Татарстан».

С учетом соблюдения претензионного порядка (досудебная претензия № ОРЦД-21-01750 от 18.10.2021) и отсутствием произведенной оплаты, полагая, что ответственность за причиненный ущерб должен нести Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

В ответе № 11509/ИК от 28.10.2021 было указано, что квартира № 5, расположенная в доме № 18 по ул. Интернациональная, находится в муниципальной собственности в г. Казани, нанимателями жилого помещения по договору социального найма являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 Со ссылкой на нормы действующего законодательства указано на необходимость возмещения вреда, лицом, его причинившем.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. Учитывая специфику рассмотрения спора, истцом представлены подтверждающие документы в обоснование требований, которые ответчиком не оспорены (ст. 65, 68 АПК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно Уставу муниципального образования города Казани, Утвержденным решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 № 3-5, зарегистрированному в ГУ Минюста России по Приволжскому федеральному округу 28.12.2005 № RU163010002005001, в полномочия Исполнительного комитета входит управление муниципальной собственностью города Казани (пп. 2.2 п. 2 ст. 40).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором в порядке статьи 210 ГК РФ.

При рассмотрении данного спора, ответчиком возражений не представлено, дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления размера ущерба, не заявлено. Суд также учитывает отсутствие представления в материалы дела договора социального найма, указанного в письме № 11509/ИК от 28.10.2021.

На протяжении рассмотрения данного спора, в судебных актах указывалось на необходимость рассмотрения вопроса привлечения к участию в деле третьих лиц, проведения по делу судебной экспертизы. Соответствующих процессуальных ходатайств сторонами не представлено.

Представленными в материалы дела документами, в том числе составленным актом осмотра установлено, что затопление жилого помещения произошло в связи с тем, что лопнула гибкая подводка для смесителя в кв. № 5, расположенной выше этажом, которая принадлежит ответчику, в отсутствии представления нормативного и документального обоснования вины иных лиц в причинении вреда.

Таким образом, факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом установлены судами и подтверждаются материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц в причинении вреда, ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, суду не представлено. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась и альтернативного расчета суммы ущерба ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении данного спора установлены составляющие причинения убытков, с учетом ст. 15, 393 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора, истцом представлено документальное подтверждение факта повреждения застрахованного имущества по вине ответчика (ст. 65, 68 АПК РФ), в связи с чем имеются правовые основания для взыскания стоимости ущерба.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за порчу имущества.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества, а также размер убытков материалами дела подтверждены, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму реального ущерба в виде понесенных истцом расходов при выплате денежных средств.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом или договором бремя расходов на содержание имущества может нести лицо, не являющееся собственником, к примеру, указанные расходы, по общему правилу, возлагаются на арендатора (ст. 661 ГК РФ).

В материалы дела договор социального найма не представлен, доказательств наличия вины фактически проживающих граждан (письмо № 11509/ИК от 28.10.2021) отсутствуют. При этом, неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 78-КГ17-55).

В силу ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 393, 73 руб. стоимости ущерба, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 38 393, 73 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин