Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-69641/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69641/24
г.Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Бобруйск"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июля 2024 года по делу № А40-69641/24

по иску Жилищно-строительного кооператива "Бобруйск"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Акционерному обществу "Экотехпром"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

третье лицо: ООО «МКМ-Логистика»

об урегулировании,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 12.05.2024,

ФИО2 по доверенности от 20.09.2023

от ответчика ФИО3 по доверенности от 28.11.2023,

от третьего лица ФИО4 по доверенности от 02.05.2024.



У С Т А Н О В И Л:

ЖСК "Бобруйск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "Экотехпром", об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.11.2023 №8-3-572960/24.

Решением суда от 09.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправомерное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, а также в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами №110-ДЖКХ/1 от 13.05.2021 года, заключенного с Департаментом ЖКХ города Москвы, ГУП города Москвы «Экотехпром» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2023 г. на электронную почту ЖСК «Бобруйск» (далее – Потребитель, Истец) от ООО «МКМ-Логистика» поступило письмо с приложением Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.11.2023 г. № 8-3-572960/24 и сопроводительным письмом о необходимости заключить ЖСК «Бобруйск» с Региональным оператором направленный договор в предложенной редакции сроком действия с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 год в связи с внесением изменений в п.6 Приложения №4 Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. №1812-ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы» (далее - Постановление Правительства №1812-ПП) и в Постановление Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. №1813-ПП «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. №157-ПП и от 28 ноября 2017 г. №915» (далее по тексту - Постановление №1813-ПП) без указания, какие нормы данного документа повлияли на заключение договора в предложенной редакции.

ЖСК «Бобруйск» направил в сроки и порядке, установленные п.8.12 Постановления Правительства от 12.11.2016 г. № 1156 в адрес АО «Экотехпром» и ООО «МКМ-Логистика» протокол разногласии от 17.11.2023 г. к Договору от 03.11.2023 г. № 8-3-572960/24 в части условий данного договора, а именно в отношении пунктов З.1., 8, 8.1., 11, 16, пп.1 и пп.2 Приложения № 1 (далее - протокол разногласий от 17.11.2023 г.), а также письмо от 17.11.2023 г., содержащее мотивированный отказ от подписания направленного договора. Указанные документы были получены АО «Экотехпром» 20.11.2023 г. и ООО «МКМ - Логистика» 13.12.2023 г.

ЖСК «Бобруйск» выразил отказ от подписания Договора от 03.11.2023 г. № 8-3- 572960/24 и в письме от 17.11.2023 года, направленном Региональному оператору, аргументировал свою позицию следующим образом: при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО стороны должны руководствоваться Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 «Об обращении с твердым коммунальными отходами».

В соответствии с пунктом 15 Типового договора, форма которого утверждена вышеуказанным Постановлением Правительства, стороны договора обязаны выбрать способ осуществления коммерческого учета, ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.5 данных Правил коммерческий учет с собственниками твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В обоснование исковых требований истец ссылается на изменение способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов, а именно расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а не по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, как было в 2023 году, что является нарушением п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», поскольку способ учета по нормативу существенно увеличит плату с жителей дома за оказываемую услугу Региональным оператором.

ЖСК «Бобруйск» считает обоснованным и верным заключить договор на обращение с ТКО, содержащий положение о способе коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В протоколе разногласий от 17.11.2023 и направленном письме ЖСК «Бобруйск» попросил Регионального оператора предоставить для заключения проект договора, содержащий условия, соответствующие требованиям законодательства и интересам ЖСК «Бобруйск».

Региональный оператор, расторгая договор от 01.01.2023 года и выражая тем самым односторонний отказ от исполнения публичного договора от 31.12.2023 года, в этом же письме (исх. №2199-23/МК от 23.11.2023 г.) предлагает ЖСК «Бобруйск» заключить с Региональным оператором по той же типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства №1156, новый договор с 01.01.2024 года, но на условиях, ухудшающих интересы жителей ЖСК, лишая ЖСК права – осуществить выбор способа коммерческого учета ТКО (расчетным путем исходя из: количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов), предусмотренный законодательством РФ.

ЖСК «Бобруйск» считает незаконным прекращение Договора по обращению с ТКО № 8-3-522903/23 от 01 января 2023 года, поскольку отсутствуют основания для применения ст. 451 ГК РФ об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств: не изменились ни обстоятельства, ни законодательство в области оказания услуг по обращению с ТКО на 01.01.2024.

ЖСК «Бобруйск», получив 04.12.2023 года, предложенный проект Договора от 03 ноября 2023г. № 8-3-572960/24, в соответствии с п.8.12 Постановления Правительства № 505 направило в адрес письмо, содержащее мотивированный отказ от подписания полученного проекта договора, от 14.12.2023 г. и протокол разногласий к указанному проекту договора от 14.12.2023 г.

29.02.2024 г. ЖСК «Бобруйск» по электронной почте получил от АО «Экотехпром» письмо от 29.02.2024 года за исх. № 01-09-2970/4 в котором АО «Экотехпром» сообщил, что Договор считается заключенным, так как в соответствии с п.8 (12) правил обращения с ТКО в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта Договора потребитель не предоставил подписанный экземпляр Договора либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменении в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, Договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора.

Положения ст. 432 ГК РФ устанавливают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями об урегулировании разногласий.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п.1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации. в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, у ЖСК «Бобруйск» отсутствует собственная контейнерная площадка. ЖСК «Бобруйск» обслуживает жителей МКД, которые производят складирование ТКО в MHO, расположенное на открытой контейнерной площадке по адресу: <...>. Поскольку количество контейнеров, установленных в данном МНО, не является достаточным в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО, региональным оператором в Приложениях №1, №2 к Договору было предложено дополнительное место накопления отходов – контейнерная площадка с ID 1996570, расположенная по адресу: <...> (доброс).

Как установлено судом, балансодержателем двух вышеуказанных MHO является ГБУ «Жилищник». В данные MHO складируют ТКО иные потребители и третьи лица, расположенные вблизи MHO. При этом Соглашение об использовании MHO с балансодержателем не заключено.

Соответственно, возможность установления учета количества и объема ТКО, накопленных непосредственно жителями ЖСК «Бобруйск», на контейнерной площадке, которая находится в общем пользовании нескольких организаций и имеет неограниченный доступ третьих лиц, отсутствует.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, способ коммерческого учета ТКО, который может быть определен договором на оказание услуг по обращению с ТКО между Региональным оператором и ЖСК «Бобруйск» - только расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Поскольку Истец не является единственным пользователем MHO (имеется доступ третьих лиц), то возможность установления коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для отходов, накопленных непосредственно жителями дома №26 по ул. Осенняя в отсутствие собственной контейнерной площадки, в отсутствие заключенного соглашения с балансодержателем, а также на контейнерной площадке, предназначенной для общего пользования жителями города Москвы и всеми другими организациями, которые могут быть прикреплены к данному MHO, имеющему неограниченный доступ третьих лиц, - отсутствует, поскольку противоречит п. 4 Правил 1812-ПП.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела акту осмотра МНО и материалам фото-фиксации установлено отсутствие сортировки отходов на МНО истца. При этом, проверкой установлен факт ненадлежащего накопления ТКО в контейнеры для раздельного сбора отходов.

Таким образом, осуществление раздельного сбора отходов истцом не доказан, в связи с чем, не может быть применен способ учета объема исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключенный между сторонами договор в полном объеме соответствует императивным требованиям нормативных правовых актов в сфере обращения ТКО, а также типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Так, спорный договор и приложения к нему имеют все существенные условия, необходимые для исполнения обязательств сторонами договора.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов условиями спорного договора не имеют обоснования, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсу4тствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2024 года по делу №А40-69641/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев


М.С. Кораблева