Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А20-608/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-608/2022
г. Ессентуки
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х. Долова с.п. Хатуей» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2022 по делу № А20-608/2022, по иску муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х. Долова с.п. Хатуей» Лескенского муниципального района КБР (ОГРН <***> ИНН <***>), с.п. Хатуей к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х. Долова с.п. Хатуей» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество, ответчик) в котором просило: 1) признать недействительным акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 28.10.2021 выданный представителем ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»; 2) признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования истца исходя из 24 часов работы их в сутки и выставление счет-фактур: - № 58121 от 31.10.2021 на сумму 437 971, 82 рублей (за октябрь месяц 2021 год); - № 65556 от 30.11.2021 на сумму 429 013, 35 рублей (за ноябрь месяц 2021 год), итого на общую сумму: 866 961, 17 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что при проверке поставщиком средств измерения газа потребителя выявлены нарушения, которые влекут неисправность узлов учета газа (отсутствует корректор) и недостоверный учет газа.

Не согласившись с решением суда учреждение подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда от 05.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для расчета объема потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования ввиду недоказанности несоответствия узла учета газа требованиям нормативно-технической документации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.12.2022 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между учреждением (покупатель) и обществом (поставщик) заключён муниципальный контракт на поставку газа № 15-6-07-3646/21 от 29.01.2021 (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.1. контракта ответчик обязался поставлять газ истцу с 01.01.2021 по 31.12.2021 в согласованных объемах при общей стоимости поставленного газа в размере 1 170 066, 31 рублей в год с разбивкой данной суммы по кварталам: 1-квартал (январь, февраль, март) 698 315, 44 рублей; 2-квартал (апрель, май, июнь) 100 871, 82 рублей; 3- квартал (июль, август, сентябрь) - 0 рублей; 4-квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) -370 879, 05 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии или неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативнотехнических документов и т.д. количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений, либо иными методами. При определении объема потребляемого газа иным методом по соглашению сторон заключается дополнительное соглашение к контракту.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя поставщика.

Согласно пунктам 5.6, 5.6.1, 5.6.2 контракта установлен следующий порядок расчетов: - 30 % плановой общей стоимости планового объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится покупателем в срок до 18-го числа этого месяца; - фактический потребленный в истекшем месяце газ, с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Актом проверки от 22.10.2021 зафиксировано, что счетчик газа истца не соответствует ГОСТ Р8.740-2011. Иными словами, счетчик эксплуатировался без корректора, который в силу указанного ГОСТа относится к основным средствам измерений. Указанные обстоятельства явились основанием для учета объемов поставленного газа по производительности газопотребляющего оборудования.

В соответствии с ГОСТом 2939-63, устанавливающим условия для определения объема газа при взаимных расчетах с потребителями, объем газа должен приводиться к стандартным условиям по температуре, давлению и влажности.

Данное требование ГОСТа также закреплено в п. 4.3. договора поставки газа.

Согласно п. 3.3.1. ГОСТ Р8.740-2011 приведение объемов газа, прошедших через счетчик газа к стандартным условиям, выполняет корректор.

28.10.2021 представителем ответчика, истцу представлен акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования.

На основании вышеуказанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произведен перерасчет стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки.

Для оплаты поставленного газа общество выставило счета-фактуры (универсальный передаточный документ): - № 58121 от 31.10.2021 на сумму 437 971, 82 рублей (за октябрь месяц 2021 год); - № 65556 от 30.11.2021 на сумму 429 013, 35 рублей (за ноябрь месяц 2021 год).

Учреждение, полагая незаконным начисление объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования в октябре, ноябре 2021 года, а также составление акта от 28.10.2021, обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Рассматривая спор, суд применил нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), и Правила учета газа, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа и пункте 3.9 Правил учета газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма на узле количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что узел учета газа ответчика не оборудован корректором для обработки результатов измерений, то есть основным средством измерения. Установив факт несоответствия узла учета газа ответчика метрологическим и техническим требованиям, предъявляемым к средствам измерений, суд пришел к выводу о правомерности определения истцом объема поставленного в спорный период газа расчетным способом по проектной мощности газоиспользующего оборудования, поскольку показания узлов учета газа не могут быть признаны достоверными.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В пункте 4.3 контракта на поставку газа стороны предусмотрели, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерения узла учета газа определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями Правил учета газа и Правил поставки газа, ГОСТ 8.740-2011, гост 8.611-2013, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.899-2015 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 31369-2008 и ГОСТ 31370-2008.

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа (абзац 2 пункта 4.1 контракта).

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма (абзац 3 пункта 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил учета газа учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

Приведение газа к стандартным условиям осуществляется посредством корректора объема газа, входящего в конструкцию узла учета газа. Под корректором объема газа понимается функционально объединенная совокупность средств измерительной техники, которая измеряет все или некоторые параметры состояния газа (давление и температуру), преобразовывает выходные сигналы счетчика газа и вычисляет объем газа при стандартных условиях.

Отсутствие корректора в составе узла учета газа не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, квалифицируется в соответствии с пунктом 4.1 контракта, как его неисправность и является основанием для расчета объема потребленного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 8.740-2011 узел учета газа учреждения не оборудован корректором (вычислителем) для обработки результатов измерений, то есть основным средством измерения, и в полной мере не определяет количественные значения объема газа.

Поскольку актом проверки от 22.10.2021 подтверждена неисправность контрольно-измерительного прибора (отсутствие корректора), судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество обоснованно произвело начисление количества потребленного газа по пункту 4.1 договора по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за октябрь и ноябрь 2021 года с выставлением истцу на оплату соответствующих счетов-фактур.

Довод жалобы о наличии у учреждения исправного прибора учета газа вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснован.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой приведенных доводов и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения не имеют правового значения, поскольку не относятся к спорному периоду, при этом предметом спора не является взыскание задолженности за поставленный ресурс.

Ссылка в жалобе на судебную практику (№ А32-22644/2018 и № А32-57408/2019) несостоятельна, поскольку касается иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2022 по делу № А20-608/2022 оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий




З.М. Сулейманов

Судьи


Ю.Б. Луговая


А.В. Счетчиков