Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А70-9648/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-9648/2024
02 ноября 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8325/2024) общества с ограниченной ответственностью «ОКЕЙЧ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 по делу № А70-9648/2024 (судья Шанаурина Ю.В), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКЕЙЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс» (далее – истец, ООО «Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКЕЙЧ» (далее – ответчик, ООО «ОКЕЙЧ») о взыскании денежных средств.

Определением суда от 08.05.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 (путём подписания резолютивной части решения принято 08.07.2024) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ОКЕЙЧ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс» взыскана задолженность в размере 353 169 рублей 15 копеек, проценты на сумму долга в размере 41 711 рублей 96 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты, а также 10 898 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОКЕЙЧ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ОКЕЙЧ» ссылается на то, что ответчику копия искового заявления не поступала, также отсутствовало определение суда с кодом для ознакомления; положения заключённого договора поставки, закрепляющее право покупателя возврата товара с истекшим сроком годности поставщику, не соответствует Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 446-ФЗ, при таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами также не подлежит удовлетворению.

Определением от 21.08.2024 апелляционная жалоба была принята к производству, определено рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу.

В установленный срок от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщён к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 по настоящему делу.

Как установил суд первой инстанции, между ООО «Окейч» (поставщик) и ООО «Кузбас» (покупатель) заключён договор поставки № К21-2022 от 06.04.2022, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (именуемые в дальнейшем - «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется покупателю отдельными партиями. Периодичность поставок партий Товара в течение срока действия настоящего договора, количество, цена, ассортимент и сроки поставки каждой партии определяются по согласованию сторон на основании заявки покупателя с учётом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Согласно пункту 3.1 договора поставка каждой партии товара осуществляется на основании заявки покупателя, согласованной сторонами до начала поставки. В заявке Покупателя указываются наименование, ассортимент, количество и цена Товара, предполагаемая дата отгрузки и срок доставки товара, наименование и адрес Грузополучателя (адрес доставки), а также иные необходимые для поставки конкретной партии Товара условия.

Заявка Покупателя должна быть подана в письменном виде на электронную почту Поставщика - k.bexker@okeich.com.(пункт 3.2 договора). После получения заявки Покупателя Поставщик обязан её подписать и в течение суток направить подписанный экземпляр Покупателю.

Согласно пункту 7.1 договора цены на товар установлена в рублях РФ с учётом налога на Добавленную стоимость («НДС»). Цена на товар согласовывается сторонами в заявке в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 7.2 договора).

Обязательства по поставке товара были исполнены поставщиком, что подтверждается следующими документами: УПД № 856 от 11.04.2022 на сумму 1 602 493,20 руб., УПД № 1439 от 31.05.2022 на сумму 651 171,84 руб., УПД № 1683 от 23.06.2022 на сумму 1 065 553,92 руб., УПД № 2037 от 01.08.2022 на сумму 532 776,96 руб., УПД № 2197 от 22.08.2022 на сумму 858 816,00 руб.

 Итого было поставлено товара на общую сумму 4 710 811 руб. 92 копеек.

Поставщик выставил в адрес Покупателя УКД на общую сумму 957 970 руб. 77 коп. № 1636 от 21.06.2022 уменьшение суммы на 231,24 руб., № 2457 от 30.08.2022 уменьшение суммы на 289,05 руб., № 2894 от 03.11,2022 уменьшение суммы на 82 263,63 руб., № 2893 от 03.11.2022 уменьшение суммы на 14 510,31 руб., № 2905 от 08.11.2022 уменьшение суммы на 69 603,24 руб., № 3278 от 30.11.2022 уменьшение суммы на 44 398,08 руб., № 3279 от 30.11.2022 уменьшение суммы на 218 174,94 руб., № 389 от 03.04.2023 уменьшение суммы на 75 146,40 руб., № 709 от 02.06.2023 уменьшение суммы на 22 892,76 руб., № 710 от 02.06.2023 уменьшение суммы на 201 294,42 руб., № 708 от 02.06.2023 уменьшение суммы на 229 166,70 руб.

Таким образом, стоимость поставленного товара с учётом выставленных корректировок составила 3 752 841 руб. 15 коп. Покупатель надлежащим образом исполнил своё обязательство по оплате товаров, что подтверждается следующими платёжными поручениями: № 998 от 26.04.2022 на сумму 10 521,42 руб., №1071 от 05.05.2022 на сумму 62 608,23 руб., № 1145 от 12.05.2022 на сумму 159 324,36 руб., № 1223 от 17.05.2022 на сумму 155 046,42 руб., № 1292 от 24.05.2022 на сумму 159 613,41 руб., № 1377 от 31.05.2022 на сумму 137 125,32 руб., № 1455 от 07.06.2022 на сумму 169 325,49 руб., №1519 от 15.06.2022 г. на сумму 114 463,80 руб., №1777 от 21.06.2022 г. на сумму 164 296,02 руб., №1874 от 28.06.2022 г. на сумму 111 804,54 руб., №1946 от 05.07.2022 г. на сумму 140 189,25 руб., №2041 от 12.07.2022 г. на сумму 144 814,05 руб., №2078 от 19.07.2022 г. на сумму 175 800,21 руб., №2197 от 26.07.2022 г. на сумму 116 082,48 руб., №2273 от 02.08.2022 г. на сумму 68 100,18 руб., №2345 от 09.08.2022 г. на сумму 143 946,90 руб., №2474 от 18.08.2022 г. на сумму 110 128,05 3 А70-9648/2024 руб., №2547 от 23.08.2022 г. на сумму 115 620,00 руб., №2593 от 30.08.2022 г. на сумму 78 563,79 руб., №2727 от 06.09.2022 г. на сумму 138 926,85 руб., №2811 от 13.09.2022 г. на сумму 25 205,73 руб., №2877 от 20.09.2022 г. на сумму 91 379,43 руб., №2998 от 27.09.2022 г. на сумму 94 969,89 руб., №3048 от 04.10.2022 г. на сумму 104 534,43 руб., №3160 от 11.10.2022 г. на сумму 95 260,50 руб., №3218 от 18.10.2022 г. на сумму 88 522,62 руб., №3318 от 25.10.2022 г. на сумму 66 659,73 руб., №3326 от 01.11.2022 г. на сумму 60 087,48 руб., №3409 от 08.11.2022 г. на сумму 66 353,52 руб.,№3495 от 15.11.2022 г. на сумму 53 008,77 руб., №3565 от 22.11.2022 г. на сумму 60 682,32 руб., №3631 от 29.11.2022 г. на сумму 49 693,32 руб.,№3676 от 06.12.2022 г. на сумму 32 882,46 руб., №149 от 17.01.2023г. на сумму 20 757,90 руб., №2292 от 24.01.2023 г. на сумму 18 329,52 руб., №2376 от 31.01.2023 г. на сумму 18.375,12 руб., №232 от 07.02.2023 г. на сумму 13 525,30 руб., №288 от 14.02.2023 г. на сумму 23 156,93 руб., №377 от 21.02.2023 г. на сумму 21 145,68 руб., №421 от 28.02.2023 г. на сумму 23 990,64 руб., №505 от 07.03.2023 г. на сумму 17 085,15 руб., №589 от 14.03.2023 г. на сумму 20 144,61 руб., №685 от 21.03.2023 г. на сумму 18 706,95 руб., № 789 от 28.03.2023 на сумму 23 564,55 руб., № 846 от 04.04.2023 на сумму 22 417,29 руб., № 908 от 11.04.2023 на сумму 25 507,00 руб., № 1025 от 18.04.2023 на сумму 30 937,10 руб., № 1074 от 25.04.2023 на сумму 22 781,10 руб., № 1212 от 03.05.2023 на сумму 420 044,34 руб.

Общая сумма перечисленных денежных средств за товар составляет 4 106 010 руб. 30 коп.

На сегодняшний день сумма переплаты покупателем поставщику составляет 353 169 руб. 15 коп.

ООО «Кузбасс» направило в адрес ООО «Окейч» Претензию от 17.01.2024 года с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства. Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт оплаты также подтверждён материалами дела.

Как установлено судом, стоимость поставленного товара с учётом выставленных корректировок составила 3 752 841 руб. 15 коп. Общая сумма перечисленных денежных средств за товар составляет 4 106 010 руб. 30 коп. Сумма переплаты покупателем поставщику составляет 353 169 руб. 15 коп. При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма предоплаты подлежит возврату истцу. Уклонение от возврата полученных денежных средств в размере 353 169 руб. 15 коп. привело к неосновательному обогащению ответчика за счёт истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Ответчик ссылается на то, что копия искового заявления ему не направлялась. Однако при подаче искового заявления истцом была приложена копия почтовой квитанции о направлении искового заявления ответчику. Согласной информации сайта «Почта России» относительно почтового направления с почтовым идентификатором 42008393007961, копия искового заявления была вручена ответчику 30.05.2024.

Арбитражным судом Тюменской области установлено, что истец извещён по адресу регистрации, о чем в материалы дела представлено почтовое извещение. Ответчик извещался по адресу регистрации, конверт возвращён в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (62505295105718). Правила вручения почтовых извещений в данном случае соблюдены, конверт направлялся по адресу регистрации и был возвращён в суд по истечении срока на вручение.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учётом изложенного у суда отсутствовали всякие разумные сомнения в соблюдении принципа освещённости сторон. В связи с чем суд правомерно рассмотрел дело и вынес решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, сумму задолженности не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № К21-2022 от 06.04.2022 возврат товара производится за счёт средств поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика.

Согласно пунктам п.п. 3, 4 дополнительного соглашения № 1 к договору, покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности). При этом оплата производится за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращённого товара. Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо УКД) на основании возвратной накладной. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора.

Позиция ответчика о запрете навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации, со ссылкой на пп. «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пункт 10 ч. 2 ст. 8 Закона № 381-ФЗ устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и её осуществлении, за исключением установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В пп. «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 указанного Закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания одной из них. Норма пп. «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона № 381-ФЗ по своей правовой природе защищает свободу формирования воли участников договорного правоотношения от навязывания чужой воли.

Каких-либо доводов относительно навязывания условий договора подателем жалобы не заявлено, доказательствами не подтверждено. В отсутствие таковых суд делает вывод, что, заключая договор с условием о возможности возврата покупателем товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. Подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

Наличия в действиях истца признаков заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) ответчиком в материалы дела предоставлено не было. При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылки ответчика на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учётом иных фактических обстоятельств дела.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за период с 06.06.2023 по 25.04.2024 в сумме 41 711 рублей 96 копеек, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд первой инстанции справедливо нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Кузбасс» исковых требований.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 по делу № А70-9648/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           О.В. Дубок