Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А40-32221/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36919/2024

Дело № А40-32221/24
г. Москва
05 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Баварский Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-32221/24

по иску ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>)

к АО "Баварский Дом" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Баварский Дом" о взыскании по Договору предоставления банковской гарантии N 2445729 от 06.03.2023 (Банковская гарантия N 2445729 от 07.03.2023) 41 131 770, 97 руб. задолженности по состоянию на 01.02.2024 включительно, из которых

1) сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 40 809 426,51 руб.;

2) сумма процентов, начисленных с 27.01.2024 по 01.02.2024 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 140 491,46 руб.,

3) проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 809 426,51 руб. с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

4) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных за период с 01.02.2024 по 01.02.2024 включительно, в размере 81 618,85 руб.,

5) неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 809 426,51 руб. с 02.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

6) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных за период с 01.02.2024 по 01.02.2024 включительно, в размере 234,15 руб.,

7) неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 117 076,22 руб. с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

8) штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" (Истец, Банк, Гарант) и АО "Баварский Дом" (Ответчик, Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии N 2445729 от 06.03.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал ГАУ РК "Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры" ИНН: <***> (Бенефициар) Банковскую гарантию N 2445729 от 07.03.2023 на сумму 40 809 426, 51 руб. (далее - Гарантия).

Гарантия обеспечивала исполнение контракта, заключенного по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: отсутствует; предмет: "Проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия: "Здание женской Романовской гимназии", середина XIX века (<...>, литеры "А", "а") II Этап"), в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту предъявлено Требование N 1454/и/23 от 14.12.2023 о выплате денежных средств по Гарантии.

Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в сумме 40 809 426, 51 руб. уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением N 2445729 от 26.01.2024.

Гарантом в адрес Принципала направлено регрессное требование исх. N 53829540 от 26.01.2024 о возмещении в течение трех рабочих дней суммы, выплаченных по Требованию Бенефициару, в размере 40 809 426,51 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Регрессное требование было направлено www.fintender.ru.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия 01.02.2024 посредством https://www.cse.ru/ (курьерской службой доставки), что подтверждается приложенной к исковому заявлению накладной.

Претензия также не исполнена.

Положения Договора:

- 2.4. Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром.

- 2.5. Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

- 1.1.9: В случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 (Двадцать один) процент годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных Бенефициару.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

- 1.1.8: Ответственность.

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по Договору, Банк вправе взыскать с Клиента штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей РФ.

- п. 10.4: Все споры, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, в т.ч. касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, Стороны решают путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров Стороны по истечении 5 (Пяти) календарных дней со дня направления какой-либо из Сторон первой претензии (требования) другой Стороне в рамках досудебного урегулирования спора передают его по усмотрению истца на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы либо Арбитражного суда Костромской области.

- п. 9.1: Стороны определили, что все уведомления и сообщения в ходе исполнения настоящего Договора, если иное прямо не установлено Договором, должны направляться по реквизитам, указанным в разделе 11 Договора.

Любые уведомления, сообщения, запросы Банка в адрес Клиента могут направляться Банком в электронном виде с помощью функционала Информационной системы и считаются предъявленными Клиенту (полученными Клиентом) с момента их направления Банком в Информационной системе.

Подтверждением такого предъявления (получения) является отчет Информационной системы о факте направления.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной суммы в порядке регресса в установленные сроки Истцом заявлены исковые требования.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковским гарантиям денежных средств бенефициару, а в гарантии не предусмотрено иное, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Ответчик требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса не исполнил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, не усмотрев оснований по применению положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера финансовых санкций, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Более того, согласно статье 375.1 ГК РФ принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с требованием о взыскании убытков, которые причинены им вследствие того, что представленные бенефициаром документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что производство по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу решения по делу №А83-32166/2023, подлежат отклонению, так как разрешение указанного дела не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу по существу, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят иные обстоятельства. Оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не имеется, учитывая, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-32221/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.С. Сергеева


Судьи: Е.Н. Янина


Е.А. Сазонова