Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А32-19046/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19046/2022
город Ростов-на-Дону
13 апреля 2023 года
15АП-21709/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу № А32-19046/2022 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО3 (далее - финансовый управляющий должника ФИО3) с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу№ А32-19046/2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу № А32-19046/2022, акционерное общество «Совкомбанк» (далее - банк, АО «Совкомбанк») обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части определения порядка реализации транспортного средства Volkswagen Tiguan, год выпуска 2013, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что транспортное средство Volkswagen Tiguan, год выпуска 2013, является предметом залога в пользу банка, в связи с этим начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Требования банка о включении в реестр до настоящего времени не рассмотрены. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, нарушил требования пункта 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с этим лишил залогового кредитора права самостоятельно определять условия проведения торгов и установления начальной цены залогового имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО3 просит определение суда от 14.11.2022 отменить в части определения порядка реализации транспортного средства Volkswagen Tiguan, год выпуска 2013, и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу № А32-19046/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено и включено в конкурсную массу транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель Tiguan, год выпуска 2013, VIN <***>.

Финансовый управляющий самостоятельно провел оценку имущества должника, в соответствии с которой стоимость указанного имущества составила 1 200 000 руб.

Для определения рыночной стоимости транспортного средства с аналогичным пробегом, сходными характеристиками и техническим состоянием, финансовый управляющий принял информацию, полученную в открытых источниках информации в сети интернет.

Финансовый управляющий представил суду для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое предусматривало реализацию двух транспортных средств.

В представленном Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника указано, что продажа транспортных средств проводится финансовым управляющим путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Шаг аукциона устанавливается в размере 10% от начальной цены, выставленного на торги имущества, размер задатка составляет 10% от начальной стоимости имущества. Сообщение о продаже имущества публикуется в ЕФРСБ в срок не позднее, зам за 30 дней до даты проведения торгов. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения начальных торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Утверждая Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, суд исходил из того, что предложенный порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержат противоречивых условий; возражений относительно представленного финансовым управляющим положения суду не представлено. В связи с этим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утверждено судом в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, банк указал, что транспортное средство Volkswagen Tiguan, год выпуска 2013, является предметом залога в пользу банка, в связи с этим начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, нарушил требования пункта 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с этим лишил залогового кредитора права самостоятельно определять условия проведения торгов и установления начальной цены залогового имущества.

Исследовав материалы дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного закона.

Как следует из пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

При этом положения статьи 139 Закона о банкротстве не содержат никаких специальных правил или изъятий в отношении возможности внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника в зависимости от того, кем он был утвержден - собранием кредиторов (комитетом кредитором) или судом.

Законом установлены лишь основания внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника - это возникновение в ходе процедуры банкротства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из общедоступной информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что с целью соблюдения имущественных прав залогового кредитора финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в обоснование которого указал, что транспортное средство Volkswagen Tiguan, год выпуска 2013, является предметом залога в пользу банка.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 утверждены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022. Пункт 1 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 изложен в следующей редакции: «Лот № 1 - Автомобиль Kia Picanto, год выпуска 2016, цвет красный, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> количество – 1, начальная цена – 670 000 руб.» Автомобиль Volkswagen Tiguan, год выпуска 2013, цвет черный, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> исключен из Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2

Принимая во внимание определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Поскольку в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 внесены изменения и транспортное средство Volkswagen Tiguan, год выпуска 2013, исключено из Положения о реализации имущества, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку права залогового кредитора оспариваемым определением суда не нарушаются.

Таким образом, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия целесообразности для отмены судебного акта, поскольку права залогового кредитора восстановлены определением суда от 07.03.2023 о внесении изменений в Положение и об исключении спорного транспортного средства из Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, утвержденного обжалуемым судебным актом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу № А32-19046/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


СудьиМ.А. Димитриев


Д.В. Николаев