Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А53-23514/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23514/2017
город Ростов-на-Дону
17 мая 2019 года
15АП-6072/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2019 по делу №А53-23514/2017 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторовпо заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,принятое судьей Пипченко Т.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 228 514,76 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2019 по делу №А53-23514/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.03.2019 по делу №А53-23514/2017, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что должник является поручителем по кредитным обязательствам ОАО «Имени Ленина» перед банком, в связи с этим требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2019 по делу №А53-23514/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель представителей в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Ростовского филиала о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 (резолютивная часть от 27.09.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192 от 14.10.2017, стр. 130.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 о завершении реализации имущества гражданина отменено. Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения в процедуре реализации имущества гражданина.

01.02.2019 банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований банк указал следующие обстоятельства.

Между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Имени Ленина» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 25.03.2014.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора <***> от 25.03.2014 банк предоставил заемщику денежные средства на общую сумму 2 484 720 руб. Процентная ставка установлена в размере 14% годовых. Срок возврата кредита 06.02.2019 (п. 1.6).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора <***> от 25.03.2014 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Банк выполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 23.01.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства физического лица <***>-9/4.

По состоянию на 26.09.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 878 920 руб. основного долга.

Между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Имени Ленина» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 26.03.2014.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора <***> от 26.03.2014 банк предоставил заемщику денежные средства на общую сумму 2 408 659,20 руб. Процентная ставка установлена в размере 15,63% годовых. Срок возврата кредита 15.02.2019 (п. 1.6).

Согласно п. 3.1 кредитного договора <***> от 26.03.2014 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №267175 от 31.03.2014.

23.01.2018 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № <***> от 26.03.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор <***>-9/4 поручительства физического лица.

По состоянию на 26.09.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 852 459,20 руб.

Между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Имени Ленина» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 28.03.2013.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора <***> от 28.03.2013 банк предоставил денежные средства на общую сумму 3 083 567,40 руб. Процентная ставка установлена в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита 15.02.2018. Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 17.11.2017 окончательный срок возврата кредита 27.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора <***> от 28.03.2013 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером.

23.01.2018 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 28.3.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства физического лица <***>-9/4.

По состоянию на 26.09.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 321 274,40 руб.

Между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Имени Ленина» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 25.03.2014.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора <***> от 25.03.2014 Банк предоставил заемщику денежные средства на общую сумму 3 117 208 руб.

Процентная ставка установлена в размере 14% годовых. Срок возврата кредита 05.02.2021 (п. 1.6).

Согласно п. 1.1 кредитного договора <***> от 25.03.2014 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №228842 от 26.03.2014.

23.01.2018 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 23.01.2018 между кредитором и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица <***>-9/4.

По состоянию на 26.09.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 774 908 рублей.

Между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Имени Ленина» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 02.10.2013.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора <***> от 02.10.2013 Банк предоставил заемщику денежные средства на общую сумму 58 443 035,88 рублей. Процентная ставка установлена в размере 15% годовых. Срок возврата кредита 14.09.2018 (п. 1.6).

Согласно п. 1.1 кредитного договора <***> от 02.10.2013 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № 105 от 02.10.2013.

23.01.2018 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 02.10.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства физического лица <***>-9/4.

По состоянию на 26.09.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 14 026 328,52 руб.

Между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Имени Ленина» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 31.03.2014.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора <***> от 31.03.2014 банк предоставил заемщику денежные средства на общую сумму 12 500 000 руб. Процентная ставка установлена в размере 15,63% годовых. Срок возврата кредита 15.02.2019 (п. 1.6).

Согласно п. 1.1 кредитного договора <***> от 31.03.2014 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №645 от 31.03.2014.

23.01.2018 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 31.03.2014 между АО «Россельхозбанк и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица <***>-9/4.

По состоянию на 26.09.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 4 424 500 руб.

Между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Имени Ленина» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 28.04.2016.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора <***> от 28.04.2016 банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на общую сумму 18 000 000 руб. Процентная ставка установлена в размере 15,66% годовых. Срок возврата кредита 21.04.2017 (п. 1.6). Согласно дополнительного соглашения №5 от 15.03.2018 окончательный срок возврата кредита 22.02.2019.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора <***> от 28.04.2016 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №59791 от 28.04.2016.

22.03.2018 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 28.04.2016 между АО «Россельхозбанк и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица <***>-9/3.

По состоянию на 26.09.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 11 950 151,64 руб.

Поскольку задолженность основным заемщиком и поручителем не погашена, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления №35)

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статей 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, с даты публикации в установленном порядке сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства предполагается, что любое лицо должно знать о факте введения процедуры банкротства и о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Судом установлено, что договоры поручительства заключены после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (27.09.2017), а потому на указанные сделки распространяются ограничения, установленные статьями 213.11 и 213.25 Закона о банкротстве.

Доказательств получения предварительного письменного согласия финансового управляющего на совершение сделки заявитель не представил. Финансовый управляющий подтвердил, что он не давал согласия на заключение договоров поручительства, которые возлагают на должника дополнительные финансовые обязательства.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (часть 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (часть 5 статьи 166 ГК РФ).

Факт злоупотребления правом и недобросовестное поведение сторон при заключении договоров поручительства по просроченным обязательствам, установленные судом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договоров поручительства в отсутствие согласия финансового управляющего, длительное бездействие кредитора по истребованию задолженности, равно как и не обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, пропуск срока на обращение в суд с заявлением о включении в реестр, отсутствие обоснованных мотивов у должника в заключении договоров поручительства, свидетельствуют о том, что требования кредитора, основанные на ничтожных договорах поручительства, являются злоупотреблением правом.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2019 по делу № А53-23514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


Судьи А.Н. Стрекачёв


Г.А. Сурмалян