Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А33-32285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-32285/2021
г. Красноярск
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 367-11/Э о назначении административного наказания от 26.11.2021,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 06.02.2021 № 480/Д-КРАС/21-17П, личность удостоверена паспортами, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлены дипломы,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Полюс Красноярск» (далее – заявитель, АО «Полюс Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 367-11/Э о назначении административного наказания от 26.11.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Должностными лицами министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - министерство) проведен анализ соблюдения обязанности недропользователей, имеющих лицензии на право пользования участками недр местного значения на территории Красноярского края по соблюдению условий, сроков и объемов предоставления в министерство государственной статистической отчетности, а так же сведений об оплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, что предусмотрено условиями лицензионных договоров по выданным лицензиям. При проведении анализа установлено следующее.

АО «Полюс Красноярск» министерством предоставлено право пользования недрами по лицензиям на пользование недрами:

СЕС № 0716 ТЭ от 02.08.2017 (геологическое изучение и добыча известняков на проявлении Тырынданское 2);

СЕС № 0717 ТЭ от 02.08.2017 (добыча известняка Тырынданского месторождения);

СЕС № 0718 ТЭ от 02.08.2017 (добыча строительного камня Широкинского месторождения).

В соответствии с условиями п. 8.1 раздела 8 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0716 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.1 раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0717 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.1 раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0718 ТЭ от 02.08.2017 АО «Полюс Красноярск» обязано ежегодно в срок до 05 февраля следующего за отчетным периодом года, представлять в министерство государственную отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым добычным работам в установленном порядке, включая отчет по форме 5-гр.

АО «Полюс Красноярск» не представило в министерство государственную отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым добычным работам в установленном порядке, включая отчет по форме 5-гр за 2020 год в срок до 05.02.2021.

АО «Полюс Красноярск» представило в министерство указанные отчеты лишь 27.09.2021 (вх. № 77-23270).

В соответствии с условиями п. 7.5 раздела 7 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0716 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.2 раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0717 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.2 раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0718 ТЭ от 02.08.2017 АО «Полюс Красноярск» обязано ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять в министерство сведения о внесённых налогах, сборах и иных обязательных платежах, копии соответствующих расчетных документов, заверенные подписью руководителя и печатью.

АО «Полюс Красноярск» не представило в министерство сведения о внесённых налогах, сборах и иных обязательных платежах, копии соответствующих расчетных документов, заверенные подписью руководителя и печатью за 2020 год в срок до 25.01.2021.

Факт пользования недрами подтверждается представлением статистической отчетности по форме 5-ГР за 2020 год, согласно которой работы по добыче на месторождении Широкинское в 2020 году осуществлялись, объем добычи составил 5 тыс. куб. м, на месторождении Тырынданское 2 в 2020 году осуществлялись, объем добычи составил 162 тыс. куб. м, на месторождении Тырынданское в 2020 году не осуществлялись. Однако согласно отчету 5-гр за 2018 год работы по добыче на месторождении Тырынданское осуществлялись в 2018 году.

Таким образом, АО «Полюс Красноярск» нарушило п. 8.1 раздела 8, п. 7.5 раздела 7 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0716 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.1, п. 5.2 раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0717 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.1, п. 5.2. раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0718 ТЭ от 02.08.2017, что является нарушением условий лицензионных договоров по выданным лицензиям.

Следовательно, в действиях АО «Полюс Красноярск» выявлен факт нарушения условий пользования недрами, выразившийся в непредставлении в адрес министерства в срок до 05.02.2021 отчетов по форме 5-гр с пояснительной запиской за 2020 год, на основании чего в отношении АО «Полюс Красноярск» составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2021 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта», а также выявлен факт нарушения условий пользования недрами, выразившийся в непредставлении в адрес министерства в срок до 25.01.2021 сведений о внесённых налогах, сборах и иных обязательных платежах за 4 квартал 2020 года, на основании чего в отношении АО «Полюс Красноярск» составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2021 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 367-11/Э о назначении административного наказания от 26.11.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 367-11/Э о назначении административного наказания от 26.11.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.22. КоАП РФ, Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п, Административным регламентом исполнения министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора на территории Красноярского края, утвержденным приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 12.04.2018 № 1/692-од, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностным лицом в пределах компетенции.

Постановление о назначении административного наказания вынесено при участии законного представителя ООО «Полюс Красноярск»; о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обществом доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) при проведении административным органом проверки судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон от 21.02.1992 № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

По пунктам 1, 2, 7 и 10 части второй статьи 22 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить:

- соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;

- соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

- обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена;

- выполнение условий, установленных лицензией.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП (в редакции нормы, действующей на момент совершения правонарушения) необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Изложенное соответствует позиции Третьего арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 10.11.2017 по делу № А69-1221/2017.

Суд полагает, что административным органом доказано событие вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, должностными лицами министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - министерство) проведен анализ соблюдения обязанности недропользователей, имеющих лицензии на право пользования участками недр местного значения на территории Красноярского края по соблюдению условий, сроков и объемов предоставления в министерство государственной статистической отчетности, а так же сведений об оплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, что предусмотрено условиями лицензионных договоров по выданным лицензиям. При проведении анализа установлено следующее.

АО «Полюс Красноярск» министерством предоставлено право пользования недрами по лицензиям на пользование недрами:

СЕС № 0716 ТЭ от 02.08.2017 (геологическое изучение и добыча известняков на проявлении Тырынданское 2);

СЕС № 0717 ТЭ от 02.08.2017 (добыча известняка Тырынданского месторождения);

СЕС № 0718 ТЭ от 02.08.2017 (добыча строительного камня Широкинского месторождения).

В соответствии с условиями п. 8.1 раздела 8 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0716 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.1 раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0717 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.1 раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0718 ТЭ от 02.08.2017 АО «Полюс Красноярск» обязано ежегодно в срок до 05 февраля следующего за отчетным периодом года представлять в министерство государственную отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым добычным работам в установленном порядке, включая отчет по форме 5-гр.

АО «Полюс Красноярск» не представило в министерство государственную отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым добычным работам в установленном порядке, включая отчет по форме 5-гр за 2020 год в срок до 05.02.2021.

АО «Полюс Красноярск» представило в министерство указанные отчеты лишь 27.09.2021 (вх. № 77-23270).

В соответствии с условиями п. 7.5 раздела 7 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0716 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.2 раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0717 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.2 раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0718 ТЭ от 02.08.2017 АО «Полюс Красноярск» обязано ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять в министерство сведения о внесённых налогах, сборах и иных обязательных платежах, копии соответствующих расчетных документов, заверенные подписью руководителя и печатью.

АО «Полюс Красноярск» не представило в министерство сведения о внесённых налогах, сборах и иных обязательных платежах, копии соответствующих расчетных документов, заверенные подписью руководителя и печатью за 2020 год в срок до 25.01.2021.

Факт пользования недрами подтверждается представлением статистической отчетности по форме 5-ГР за 2020 год, согласно которой работы по добыче на месторождении Широкинское в 2020 году осуществлялись, объем добычи составил 5 тыс. куб. м, на месторождении Тырынданское 2 в 2020 году осуществлялись, объем добычи составил 162 тыс. куб. м, на месторождении Тырынданское в 2020 году не осуществлялись. Однако согласно отчету 5-гр за 2018 год работы по добыче на месторождении Тырынданское осуществлялись в 2018 году.

Таким образом, АО «Полюс Красноярск» нарушило п. 8.1 раздела 8, п. 7.5 раздела 7 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0716 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.1, п. 5.2 раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0717 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.1, п. 5.2. раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0718 ТЭ от 02.08.2017, что является нарушением условий лицензионных договоров по выданным лицензиям.

Факт совершения данных нарушений заявителем не оспаривается.

То обстоятельство, что отчетность по форме 5-гр представлялась заявителем в КГБУ «ЦРМП и ООС», не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения условий лицензии, поскольку п. 5.1, п. 5.2 раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0717 ТЭ от 02.08.2017, п. 5.1, п. 5.2. раздела 5 условий лицензионного договора к лицензии СЕС № 0718 ТЭ от 02.08.2017 предусмотрено представление соответствующих сведений именно в Министерство, а не в иные организации.

Следовательно, в действиях АО «Полюс Красноярск» выявлен факт нарушения условий пользования недрами, выразившийся в непредставлении в адрес министерства в срок до 05.02.2021 отчетов по форме 5-гр с пояснительной запиской за 2020 год, а также выявлен факт нарушения условий пользования недрами, выразившийся в непредставлении в адрес министерства в срок до 25.01.2021 сведений о внесённых налогах, сборах и иных обязательных платежах за 4 квартал 2020 года.

Исходя из вышеизложенного, в действиях (бездействиях) общества установлено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ «Пользование недрами с нарушением условии, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеприведенных условий лицензионного соглашения в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленной.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, в связи с чем довод заявителя об обратном судом отклонен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Поскольку совершенное АО «Полюс Красноярск» административное правонарушение, выразившееся в пользовании недрами на месторождениях Тырынданское 2, Тырынданское и Широкинское с нарушением требований законодательства о недрах по выполнению условий лицензионных договоров к лицензиям СЕС № 0716 ТЭ от 02.08.2017, СЕС № 0717 ТЭ от 02.08.2017, СЕС № 0718 ТЭ от 02.08.2017 по предоставлению государственной отчетности в текстовом и электронном варианте по проводимым добычным работам в установленном порядке, включая отчеты по форме 5-гр, сведений о внесённых налогах, сборах и иных обязательных платежах, копии соответствующих расчетных документов, заверенные подписью руководителя и печатью, сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда окружающей среде, выраженной в отсутствии или искажении геологической информации о недрах, соответственно не выполнению своевременных природоохранных мероприятий, а также нарушает охраняемые общественные отношения, данные факты не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимателя (по материалам дела и информации из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимателя, размещенного в открытом доступе в сети "Интернет"), то не имеется правовых оснований для применения статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в размере 300 000 руб. с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые, на что указано в оспариваемом постановлении).

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены, финансовое положение общества согласно данным бухгалтерского баланса за 2021 год также является стабильным (согласно данным, размещенным в публичном порядке в сети Интернет «Ресурс БФО», чистая прибыль составила 218 064 150 тыс. руб., нераспределенная прибыль 794 514 878 тыс. руб.).

Наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В связи с этим часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежит (размер штрафа не может быть уменьшен).

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж