Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-70731/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70731/2022
22 февраля 2023 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (ООО «Норд Стар») – ФИО1 по дов. от 14.08.2020,

от ответчика: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество; «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – ФИО2 по дов. от 11.01.2023,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ООО «Эверест») – неявка, извещено,

рассмотрев 20 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Норд Стар»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года

по иску ООО «Норд Стар»

к публичному акционерному обществу «Квант Мобайл Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк»; прекратило свою деятельность 14 июня 2022 года путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)

об изменении условий договора, о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «Эверест»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО «Квант Мобайл Банк» (определением Арбитражного Суда города Москвы от 24.06.2022 в порядке процессуального правопреемства ПАО «Квант Мобайл Банк» заменен на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об изменении условий договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 27.12.2018, исключив абзац из приложения № 1 от 27.12.2018 к договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 27.12.2018, с правами требования в количестве 313, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 084 098 руб. 88 коп., неустойки за период с 02.09.2019 по 29.03.2022 в размере 6 659 052 руб. 94 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А40-70731/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эверест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу № А40-70731/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А40-70731/2022 поступила кассационная жалоба от ООО «Норд Стар», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «Эверест», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Норд Стар» от ООО «Эверест», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Норд Стар» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89).

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что истцом (ООО «Норд Стар») не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Как было установлено судами, 27.12.2018 между цедентом – публичным акционерным обществом «Плюс банк» (впоследствии – публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк»; в настоящее время – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и цессионарием – ООО «Эверест», был заключен договор уступки прав (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования) к должникам по кредитным договорам; цена уступки – 55 000 000 руб.; цессионарием оплата произведена в полном объеме.

27.12.2018 ООО «Эверест» в свою очередь, переуступило данные права к должникам по кредитным договорам в пользу ООО «Норд Стар» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1, о чем истец был уведомлен; между истцом и ООО «Эверест» заключено дополнительное соглашение к договору цессии, определяющее, что кредитные досье по указанным правам (требованиям) подлежат передаче первоначальным кредитором (истцом) новому кредитору – ООО «Норд Стар»; цессионарий в полном объеме оплатил цену уступки. Судами было обращено внимание на то, что согласно п. 2.7 договора цессии № 1 в течение 30-ти рабочих дней с даты перехода прав (требований) цедент обязался передать цессионарию имеющиеся у него документы, удостоверяющие права (требования) к должникам, включая документы, удостоверяющие права залога, а также иные документы, хранящиеся у цедента в связи с заключенными им кредитными договорами и договорами залога. Документы передаются по акту приемки-передачи.

20.06.2019 стороны заключили соглашение о взаимодействии (в связи с отсутствием у ООО «Норд Стар» места хранения кредитных досье), в соответствии с которым согласовали срок передачи кредитных досье – не позднее 01.09.2019.

07.08.2019 ООО «Норд Стар» уведомило истца о необходимости передачи документов по вышеуказанному договору цессии; сообщило истцу адрес, по которому необходимо осуществить передачу кредитных досье.

28.08.2019 истец осуществил передачу ООО «Норд Стар» кредитных досье и паспортов технических средств (далее – ПТС), удостоверяющих права требования к должникам; одновременно с передачей кредитных досье, истец также передал два экземпляра акта передачи кредитных досье и ПТС, подписанных со стороны представителя истца; представитель ООО «Норд Стар» отказался от подписания акта, ссылаясь на значительный объем передаваемых документов и необходимость проверки комплектности документов.

В силу изложенного, суды, руководствуясь положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также конкретные обстоятельства именно данного дела, пришли к выводу о том, что поведение истца не отвечает добросовестной модели поведения; судами с учетом правильного распределения бремени доказывания было установлено, что поскольку 31.01.2022 (спустя два с половиной года) истец возвратил банку подписанный с его стороны акт передачи кредитных досье, при этом в акте содержались внесенные истцом в одностороннем порядке исправления (пометки о, якобы непереданных досье), то указанное не было принято судами в качестве бесспорных доказательств обстоятельств, положенных в основу иска, а именно подтверждающих факт непередачи истцу досье.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную их отмену (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы ООО «Норд Стар» были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах – решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Несогласие ООО «Норд Стар» с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Норд Стар», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по делу № А40-70731/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяВ.В. Петрова


Судьи: А.В. Цыбина


Д.Г. Ярцев