Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А40-106897/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30245/2024

Дело № А40-106897/21
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года по делу № А40-106897/21 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, ИНН <***>, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 завершена реализация имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.01.2024 поступило заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу № А40-106897/21-123- 256Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос о выдаче исполнительного листа ООО «ГК «Альфа и Омега» (правопреемник ООО «ИПОС») о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 3 850 000 руб. по существу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование ООО «ИПОС» в общем размере 3 850 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 произведено процессуальное правопреемство кредитора в реестре требований кредиторов должника с ООО «ИПОС» на ООО «ГК «Альфа и Омега».

Поскольку Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 завершена реализация имущества ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд первой инстанции отказал в выдаче исполнительного листа.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Из Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 о включении в реестр требований кредиторов следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «ИПОС» возникла ввиду признания недействительными сделок в рамках дела № А40-57750/2018 о банкротстве ООО «ИПОС».

В частности, на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными сделками договор беспроцентного займа № 22 от 25.12.2015, д/с от 25.12.2016 на сумму 1 000 000,00 руб., договор беспроцентного займа № 8 от 08.06.2015, д/с от 08.06.2017 на сумму 750 000,00 руб., договор беспроцентного займа №10-БПЗ/17 от 07.07.2017 на сумму 1 200 000,00 руб., договор беспроцентного займа № 17 от 26.12.2016, д/с от 26.12.2016 на сумму 1 300 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 суммы в размере 3 850 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

При этом в силу п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве правила п. 5 настоящей статьи также применяются, в частности, к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст. 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также практикой их применения, определенной Верховным Судом РФ в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из применения последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства ФИО1 возникли перед ООО «ИПОС» в связи с признанием сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, учитывая произведенное процессуальное правопреемство, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности на основании определения Арбитражного суда г. Москвы 25.11.2021 по делу А40-106897/2021 в размере 3 850 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года по делу № А40-106897/21 отменить.

Выдать исполнительный лист ООО «ГК «Альфа и Омега» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 3 850 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский