Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-44754/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16762/2018-АКу
г. Пермь
10 декабря 2018 года
Дело № А60-44754/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородное»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2018 года,

принятое судьей Лесковец О.В. путем подписания резолютивной части при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А60-44754/2018,

по иску Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородное» (ИНН 6611009022, ОГРН 1046600540348)

о взыскании 221 172 руб. 43 коп.,

установил:

Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородное» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 221 172,43 руб. предоставленной субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за 2017 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу Свердловской области в лице Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области взыскано 221 172 руб. 43 коп. субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за 2017 год; в доход федерального бюджета 7424 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что приведенный в пункте 28 Порядка предоставления субсидий (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 11.03.2013 № 289-ПП) список обстоятельств непреодолимой силы, дающих возможность Министерству не принимать решения о возврате в областной бюджет субсидии, не является исчерпывающим. В 2016 году действовал Порядок предоставления субсидий в редакции от 20.09.2016, введенной в действие Постановлением Правительства Свердловской области №676-ПП от 20.09.2016, в соответствии с которым показатель результативности определялся по количеству гектар земли, занятых всеми сельскохозяйственными культурами, включая технические культуры (рапс). Именно такой порядок результативности оговорен между истцом и ответчиком в начале 2017 года, когда истец готовился к весеннему севу, что подтверждается подписанным между Министерством и СПК «Пригородное» соглашением от 22 марта 2017 года № 89 о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Кооператив считает, что выполнил и все обязательства по уточненному сторонами (в связи с изменением 05.07.2017 Порядка предоставления субсидий) соглашению от 22 марта 2017г. № 89 о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Министерство обязалось предоставить СПК «Пригородное» вышеуказанную субсидию в полном объеме, несмотря на снижение отчетных показателей хозяйства, связанное исключительно со внезапным изменением Порядка и поэтому не зависящее от воли кооператива, который полностью выполнил все обязательства по посеву сельскохозяйственных культур, запланированные (с ведома и одобрения истца) в 2017 году.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Свердловской области от 11.03.2013 № 289-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком между Министерством и СПК «Пригородное» заключено соглашение от 22.03.2017 №89 о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Приложением № 1 к соглашению «Показатели результативности предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства» предусмотрен такой показатель, как посевная площадь сельскохозяйственных культур в размере 10579 гектар (л.д.23). Впоследствии показатель уменьшен до 10215 гектар в связи с исключением из расчета площадей, занятых техническими культурами (л.д.29).

На основании данного соглашения ответчику предоставлена субсидия в размере 8 191 571 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2017 № 43, от 24.07.2017 № 453 от 23.10.2017 № 910, от 20.12.2017 №1360.

В соответствии с пунктом 33 Порядка ответчик в срок до 10 декабря текущего финансового года сдал в Министерство отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий в 2017 году. Согласно отчету, а также представленным ответчиком статистическим данным «Сведения об итогах сева под урожай (форма 4-СХ)», в 2017 году ответчик допустил снижение размера посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами, по сравнению с 2016 годом. Посевные площади, занятые зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами в 2016 году составляли 10 215 гектаров, а в 2017 году составили 9937 гектаров. То есть в 2017 году ответчик не выполнил показатель результативности предоставления субсидии на 2,7 %.

Министерство в адрес ответчика направило требование от 30.03.2018 №06-01-82/2230 о возврате в бюджет Свердловской области 221 172 руб. 43 коп. (8 191 571,78 руб. х 2,7%). Требование вручено ответчику 04.04.2018, возврат денежных средств не произведен, в связи с чем Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Согласно статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением Правительства Свердловской области от 11.03.2013 №289-ПП утвержден Порядок предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Согласно пункту 5 Порядка право на получение субсидии имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, имеющие посевные площади под сельскохозяйственными культурами.

В соответствии с пунктом 6 Порядка (в редакции от 15.02.2017 № 79-ПП, действующей с 17.02.2017) субсидии предоставляются в целях возмещения части фактически понесенных получателями затрат, в том числе на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что для реализации права на получение субсидии получателем представляются в два этапа:

1) до начала посевных работ в срок не позднее 05 апреля текущего финансового года заявление и документы, указанные в пункте 17 настоящего Порядка;

2) по итогам проведения посевных сельскохозяйственных работ в срок до 20 июля текущего финансового года документы, указанные в пункте 20 настоящего Порядка.

Пунктом 30 Порядка установлено, что эффективность использования субсидии оценивается ежегодно Министерством на основании достижения следующего показателя результативности предоставления субсидии, установленного соглашением о предоставлении субсидии, – сохранение получателем размера посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами (отсутствие сокращения размера посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами, в году предоставления субсидии по сравнению со значением размера посевных площадей по данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области за предшествующий год).

В силу пункта 31 Порядка в случае если в отчетном финансовом году получателем не достигнут показатель результативности предоставления субсидий, указанный в пункте 30 настоящего Порядка, Министерство в срок до 1 апреля текущего финансового года направляет получателю требование о возврате субсидии, полученной в отчетном финансовом году, из расчета 1процент объема субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя результативности предоставления субсидий, указанного в пункте 30 настоящего Порядка.

Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения получателем субсидии соответствующего требования.

В случае если установленные показатели результативности предоставления субсидии не достигнуты в силу обстоятельств непреодолимой силы, решение о возврате объема субсидий, предоставляемого получателю, Министерством не принимается. Далее перечислены обстоятельства непреодолимой силы, на наличие которых ответчик не указывает.

Представленными ответчиком отчетами (л.д.38,41) подтверждается, что в 2017 году ответчик допустил снижение размера посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами, по сравнению с 2016 годом. Посевные площади, занятые зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами в 2016 году составляли 10215 гектаров, а в 2017 составили 9937 гектаров.

Поскольку показатель результативности снизился на 2,7 %, Министерство обоснованно, в соответствии с пунктом 31 Порядка, предъявило кооперативу требование о возврате субсидии в областной бюджет в размере 221 172,43 руб. (8 191 571,78 руб. х 2,7%).

В своем отзыве и апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что в 2017 году он сократил посевные площади, занятые зерновыми, зернобобовыми и кормовыми культурами, с 10215 га в 2016 году до 9937 га в 2017 году (за счет увеличения посевных площадей, занятых рапсом, не являющимся кормовой культурой, с 364 га в 2016 году до 642 га в 2017 году).

Доводы жалобы о необоснованном применении Министерством новых правил расчета результативности подлежат отклонению, поскольку приведенные выше положения Порядка вступили в силу уже 17.02.2017 – в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Свердловской области от 15.02.2017 № 79-ПП. В преамбуле соглашения от 22.03.2017 № 89 стороны указали на то, что оно заключено в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 11.03.2013 № 289-ПП. В отсутствие ссылки на ранее действовавшую редакцию данного постановления суд приходит к выводу, что соглашение заключено в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 11.03.2013 № 289-ПП в редакции от 15.02.2017 № 79-ПП. Конкретный порядок расчета показателя результативности данным соглашением не предусмотрен, в связи с чем истец правомерно произвел расчет на основании Порядка в редакции от 15.02.2017 №79-ПП.

Документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик не представил.

На основании изложенного взыскание с ответчика бюджетных средств в сумме 221 172,43 руб. произведено судом законно и обоснованно.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2018 года по делу № А60-44754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья Е.В. Васильева