Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А45-30130/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-30130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (№07АП-2727/2023) на решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30130/2022 (судья Полякова В.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Мэрии города Новосибирска о признании недействительным постановления,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «АРМ СИБИРЬ», общества с ограниченной ответственностью «ЭТР СИБИРЬ»,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) от 12.10.2022 № 36665 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков по улице Дуси Ковальчук в Заельцовском районе».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АРМ СИБИРЬ», общество с ограниченной ответственностью «ЭТР СИБИРЬ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2023 заявленные требования удовлетворены, постановление мэрии города Новосибирска от 12.10.2022 № 3665 «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельных участков по улице Дуси Ковальчук в Заельцовском районе», признано недействительным; суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав заявителя и утвердить схему расположения земельных участков.

Не согласившись с решением суда, мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что крыльцо является частью здания, в котором расположено его нежилое помещение, а заключение ООО «АКБ КОНЦЕПТ» от 14.12.2022 является недопустимым доказательством для подтверждения таких обстоятельств.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.06.2022 ФИО2 обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с приложением схемы, подготовленной кадастровым инженером.

Постановлением от 12.10.2022 мэрия города Новосибирска отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:032645:2 с местоположением: <...>.

По мнению мэрии города Новосибирска, схема расположения земельных участков, приложенная к заявлению, не учитывает красные линии, не соответствует утверждённому постановлением мэрии города Новосибирска от 11.03.2019 № 865 проекту планировки территории, ограниченной улицами Дуси Ковальчук, Плановой, Жуковского, рекой 2-я Ельцовка и Красным проспектом, в Заельцовском районе (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства - зоне улично-дорожной сети).

Заявитель, ссылаясь на то, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам обозначены в статье 11.9 ЗК РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (части 3 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу части 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом установлено, что с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ заявителем подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, однако постановлением от 12.10.2022 мэрия города Новосибирска отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:032645:2 с местоположением: <...>.

Мэрией приведены два довода, которые, по ее мнению, препятствуют утверждению схемы: схема не учитывает красные линии; схема не соответствует утверждённому постановлением мэрии города Новосибирска от 11.03.2019 № 865 проекту планировки территории.

Как следует из материалов дела, из представленного инженерно-топографического плана, выполненного департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, видно, что красная линия проходит через крыльцо нежилого здания с колоннами, на которые опираются конструкции второго и третьего этажей.

Из заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро КОНЦЕПТ» по результатам осмотра от 14.12.2022, следует, что ступени крыльца, расположенные за красной линией застройки, были возведены во время строительства здания (подтверждающим документом является архивный поэтажный план, выполненный МЖКХ РСФСР в 1981 году), ступени являются неотъемлемой частью входной группы, под ступенями в грунте расположены фундаменты здания, на которые опираются несущие строительные конструкции (кирпичные арочные своды, конструкции третьего этажа, наружные кирпичные стены), демонтаж элементов, выходящих за предела красной линии (ступени и фундаменты здания), невозможен, так как помимо ухудшения эксплуатационных качеств здания приведёт к нарушению целостности несущих строительных конструкций.

Как верно отметил суд первой инстанции, при таких условиях установление границы земельного участка по красной линии невозможно, поскольку приведёт к нарушению требований статьи 11.9 ЗК РФ.

При этом установленная мэрией города Новосибирска красная линия, проходящая по крыльцу здания, в случае формирования земельного участка с учётом такой линии приведёт тому, что использование расположенного на земельном участке объекта недвижимости станет невозможным, а действующие градостроительные и технические требования в отношении здания будут нарушены. Предлагаемая же заявителем схема расположения земельного участка учитывает границы фактического землепользования (в таких границах земельный участок был предоставлен в аренду самой мэрией города Новосибирска), учитывает нахождение на земельном участке объекта недвижимого имущества и границы исходного земельного участка не изменяет.

Доказательств того, что крыльцо не является частью здания заинтересованным лицом не представлено.

Доводы жалобы о том, что заключение ООО «АКБ КОНЦЕПТ» от 14.12.2022 является недопустимым доказательством по делу, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 АПК РФ перечень видов доказательств не является исчерпывающим и согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представленное заключение ООО «АКБ КОНЦЕПТ» от 14.12.2022 суд первой инстанции обоснованно признал отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем спорное доказательство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Выводы специалиста в заключении от 14.12.2022 соответствуют материалам дела, являются ясными, полными, не имеющими противоречий и рассмотрены судом наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки позиции апеллянта, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются: выписка из реестра саморегулируемой организации № 04808 от 09.12.2022.

Заинтересованным лицом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств в их достаточной совокупности для опровержения документов, представленных заявителем.

Отклоняя доводы мэрии о том, что схемы земельного участка не соответствуют Требованиям к подготовке схемы земельного участка, поскольку не соответствуют проекту планировки территории, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 54:35:032645:468, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 07.11.2014 № 1 с обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская фармацевтическая фабрика». Помещения находятся в здании центрального склада по адресу: <...>. Здание, в частности крыльцо с колоннами, построено в 1963 году. Группа зданий по адресу: <...>, находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032645:2, согласно сведениям из реестра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учёт 20.04.1995.

Обращение в мэрию города Новосибирска, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, связано с необходимостью для заявителя разделить земельный участок с кадастровым номером 54:35:032645:2 на два земельных участка. На одном из образуемых земельных участков будет находиться здание центрального склада, а на втором земельном участке будут находиться здание спиртохранилища, здание гаража со складом и здание склада с рампой. При разделении земельного участка на два общая конфигурация земельных участков не изменяется и общая площадь не изменяется (был один земельный участок площадью 9 293 кв. м, он делится на участок площадью 5 282 кв. м и участок площадью 4 010 кв. м).

Мэрия города Новосибирска утверждает, что препятствием для утверждения схемы является нахождение на земельном участке с кадастровым номером планируемой зоны улично-дорожной сети в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 11.03.2019 № 865.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска № 11 от 14 марта 2019 года» чертёж планировки территории, утверждённый постановлением мэрии города Новосибирска от 11.03.2019 № 865, не публиковался. Доступный в сети интернет чертёж планировки территории имеет формат А4, на нём изображен проект планировки 196, 05 га территории, с учётом масштаба и качества изображения на основании этого чертежа невозможно понять, что мэрия планирует использование части земельного участка с кадастровым номером 54:35:032645:2 для размещения улично-дорожной сети, тем более невозможно понять, что мэрия города Новосибирска планирует тротуар на том месте, где на момент планировки находится здание (крыльцо с колоннами, на которые опираются конструкции второго и третьего этажей, построенные в 1963 году).

Если толковать проект планировки территории таким образом, как это делает мэрия, то земельный участок с кадастровым номером 54:35:032645:2 окажется в двух территориальных зонах (ОД-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения» и ИТ-3 «Зона уличнодорожной сети»), что не допускается в соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объективная необходимость размещения тротуара на месте крыльца здания по улице Дуси Ковальчук, 77, отсутствует, поскольку в данном месте уже есть тротуар, достаточный для прохода пешеходов, что видно из представленных в материалы дела фотографий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав заявителя суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя и утвердить схему расположения земельных участков.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30130/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».





Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


С. Н. Хайкина