Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А63-12544/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-12544/2021

24.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент Груп» - ФИО2 (доверенность от 31.01.2022), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент Груп» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2023 по делу № А63-12544/2021, принятое по результатам рассмотрения вопроса о признании погашенными требований кредиторов к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой Союз» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой Союз» (далее – ООО «Южный Зерновой Союз», должник), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить кредиторскую задолженность ООО «Южный Зерновой Союз» перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 16.10.2023 суд признал требования кредиторов ООО «Южный Зерновой Союз» в сумме 244 413 223, 14 руб. удовлетворенными.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной

ответственностью «СИК Менеджмент Груп» (далее – ООО «СИК Менеджмент Груп») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобы конкурсный управляющий ООО «Южный Зерновой Союз» ФИО4 не согласен с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Южный Зерновой Союз» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 16.10.2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Торг» (далее - заявитель, ООО «Зерно-Торг») обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Южный Зерновой Союз» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 23.11.2021), в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в порядке статей 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 04.12.2021 № 22.

Решением от 21.04.2023 (резолютивная часть объявлена 17.04.2023) в отношении ООО «Южный Зерновой Союз» открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 06.06.2023 (резолютивная часть объявлена 01.06.2023) конкурсным управляющим ООО «Южный Зерновой Союз» утвержден ФИО4

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в порядке статей 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023 № 107.

18.08.2023 от ИП ФИО3 поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в течение 20 дней с даты вынесения судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 01.09.2023 заявление ИП ФИО3 удовлетворено, судебное разбирательство по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 03.10.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должником поступило уведомление об открытии специального расчетного счета от 04.09.2023 № 20, а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, которое мотивировано необходимостью принятия дополнительных мер к осуществлению расчетов с кредитором ООО «СИК Менеджмент Груп», поскольку кредитор уклоняется от предоставления банковских реквизитов для погашения требований.

В судебном заседании 03.10.2023 по ходатайству конкурсного управляющего объявлен перерыв до14 часов 30 минут 09.10.2023.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступило заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители

(участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Представленное ИП ФИО3 заявление соответствует установленным законом требованиям по форме и содержанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с названной статьей (специальный банковский счет должника).

По смыслу приведенных норм исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами, в частности, третьим лицом производится в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника, то есть обращение с соответствующим заявлением должно быть направлено на удовлетворение требований его кредиторов, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату рассмотрения заявления в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 244 413 223, 14 руб.

В целях удовлетворения заявителем требований кредиторов конкурсным управляющим 04.09.2023 в ПАО Ставрпольпромстройбанк открыт специальный расчетный счет должника № 40702810500070012000.

Согласно представленным конкурсным управляющим документам, ИП ФИО3, во исполнение определения от 01.09.2023 перечислил на специальный счет должника 05.09.2023, 06.09.2023, 07.09.2023, денежные средства в размере 244 413 223, 14 руб., в том числе 868 256, 05 руб. (требования ООО «СИК Менеджмент Груп») платежным поручением от 07.09.2023 № 191.

Определением от 26.09.2023 требования Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю к ООО «Южный Зерновой Союз», третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 868 256, 05 руб. признаны погашенными, произведена замена кредитора на ООО «СИК Менеджмент Груп».

В судебном заседании 26.09.2023, в рамках рассмотрения заявления ООО «СИК Менеджмент Груп» о погашении требований уполномоченного органа и замене в реестре требований кредиторов должника, представитель кредитора ООО «СИК Менеджмент Груп» обязался представить банковские реквизиты конкурному управляющему в течение одного, двух дней.

Между тем, за период с 26.09.2023 по 09.10.2023 ни в арбитражный суд, ни конкурсному управляющему ООО «СИК Менеджмент Груп» банковские реквизиты для погашения требований, включенных в реестр, не представило.

В соответствии с пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если в

указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

Непредоставление кредитором ООО «СИК Менеджмент Груп» реквизитов с целью перечисления должником суммы задолженности находится в пределах ответственности самого кредитора согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

В связи с уклонением кредитора ООО «СИК Менеджмент Груп» от предоставления банковских реквизитов, конкурсным управляющим денежные средства в размере 868 256, 05 руб. со специального счета перечислены на депозит нотариуса по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО6, о чем ООО «СИК Менеджмент Груп» уведомлено, что подтверждается направлением нотариусом 05.10.2023 в адрес ООО «СИК Менеджмент Груп» извещения кредитора о внесении на публичный депозитный счет нотариуса безналичных денежных средств.

Доводы жалобы о том, что требования кредитора не погашены, ввиду чего обжалуемым определением нарушены его права, признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку как следует из вышеизложенного кредитором самостоятельно не представлялись реквизиты для уплаты задолженности перед ним, что в свою очередь говорит о недобросовестном поведении кредитора и затягивании процедуры банкротства должника.

Доводы жалобы о том, что погашением ИП ФИО3 (аффилированным лицом к должнику) требований кредиторов нарушены права кредиторов не принимаются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Решением от 21.04.2023 (резолютивная часть объявлена 17.04.2023) в отношении ООО «Южный Зерновой Союз» открыта процедура конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Указанная цель может быть достигнута именно погашением требований кредиторов третьим лицом.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что соответствует целям и задачам проведения процедуры банкротства.

При этом апелляционным судом учитывается, что действующее законодательство не только не запрещает, а и прямо разрешает и допускает погашение требований всего реестра кредиторов заинтересованным лицом (участник, учредитель должника), что свидетельствует о юридической возможности заинтересованного и аффилированного лица погасить весь реестр требований кредиторов.

Сама по себе заинтересованность лица, обратившегося с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления, в том числе по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Злоупотребление правом судебной коллегией не установлено.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Таким образом, обращение ИП ФИО3 с заявлением о погашении всех требований не нарушает права кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал погашенными ИП ФИО3 все требования кредиторов ООО «Южный Зерновой Союз», включенные в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемой определение суда государственной пошлиной не облагается, на основании чего уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2023 по делу № А63-12544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент Груп» (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 885 от 10.10.2023 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов