Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А03-9773/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № № А03-9773/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2023. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А. Подцепиловой М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-8899/2023) на решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9773/2023 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», с. Фирсово (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Кабаново (ОГРН <***>) о взыскании 1 234 100 руб. долга, 573 856 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1 234 100 руб. долга, 573 856,50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. Решением от 29.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Абсолют» взыскано 1 234 100 руб. долга, 21 215,21 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В апелляционной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истцом не представлено доказательств, что ФИО1 не является работником ООО «Абсолют», что поручения по подбору клиентов при покупке сельскохозяйственных культур ему не давались. ООО «Абсолют», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. До начала судебного заседания ответчиком заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное временной нетрудоспособностью. Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяемого по аналогии, разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Следовательно, временная нетрудоспособность ответчика не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку не лишает участника процесса возможности вести дело в арбитражном суде через представителя. Кроме того, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением. Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, поданная апелляционная жалоба содержит подробную правовую позицию участника спора по делу, явка представителей лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной, из материалов дела усматривается, что ходатайства об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания заявлены не были, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 22.03.2022 между ООО «Абсолют» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен рамочный договор №22/03/22ТР-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязался обеспечить подачу автотранспортного средства во время, указанное в заявке и согласованные сторонами в технически исправном состоянии, пригодное для перевозки указанного в заявке груза и отвечающее санитарным требованиям (пункт 2.2.1 договора). Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик обязался оплачивать услуги перевозчика в соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 настоящего договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость услуг перевозчика указывается в счете на оплату и акте выполненных работ или УПД. Оплата производится согласно выставленному перевозчиком счету и акту в течение 5 банковских дней. В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты-заявки о перевозке груза - рапс, составленные истцом в одностороннем порядке. Платежным поручением № 1863 от 03.01.2023 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО1 185 600 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №52 от 27.12.2022 за транспортные услуги». Платежным поручением № 1864 от 03.01.2023 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО1 212 400 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №51 от 23.12.2022 за транспортные услуги». Платежным поручением № 1825 от 29.12.2022 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО1 208 800 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №49 от 15.12.2022 за транспортные услуги». Платежным поручением № 1826 от 29.12.2022 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО1 216 900 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №50 от 19.12.2022 за транспортные услуги». Платежным поручением № 1793 от 28.12.2022 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО1 207 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №47 от 04.12.2022 за транспортные услуги». Платежным поручением № 1794 от 28.12.2022 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО1 203 400 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №48 от 10.12.2022 за транспортные услуги». Поскольку услуги по перевозке грузов не были выполнены, заказчик направил в адрес ответчика требование о возврате неотработанного аванса в размере 1 234 100 руб., а также уведомил ответчика о начислении процентов в размере 573 856,50 руб. ИП ФИО1 свои обязательства по договору №22/03/22ТР-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.03.2022 не исполнил, сумму предоплаты не возвратил, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. Анализ положений договора №22/03/22ТР-1 свидетельствует о его рамочном характере, поскольку общие условия обязательственных взаимоотношений сторон на каждую отдельную перевозку груза конкретизируются заявками, в которых содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (разъяснения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», далее - Постановление № 49). При этом для оценки взаимоотношений сторон необходимо исследовать не только условия заключенного между ними договора, но и фактические обстоятельства оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. С учетом изложенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. Судом первой инстанции установлено, что заявки на перевозку грузов сторонами согласованы не были, услуги по перевозке ответчиком не оказывались. Ответчик доказательств исполнения обязательств по перевозке не представил. Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал факт оказания услуг перевозки на сумму произведенной истцом оплаты в размере 1 234 100 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт трудовых отношений между сторонами ответчиком надлежащими доказательствами не подтвержден. Доказательств устанавливающих, что истцом денежные средства переводились ответчику в качестве заработной платы, в материалах дела не имеется. При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы перечисленных денежных средств в размере 1 234 100 руб. Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ООО «Абсолют» о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 573 856, 50 руб. за период с 01.02.2023 по 05.05.2023 на основании пункта 5.4 договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения, предусмотренного договором, встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре. Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае взятия предоплаты и нарушения сроков оказания услуг более трех календарных дней, произведенная сумма предоплаты считается коммерческим кредитом с обязательством перевозчика уплатить заказчику проценты в размере 0,5% от суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются по день оказания услуг заказчику либо по день возврата денежных средств на счет покупателю включительно. Оценив буквальный смысл условий, содержащихся в пункте 5.4 договора, суд обоснованно исходил из того, что денежные средства рассматриваются как коммерческий кредит только в случае согласования условий перевозки и нарушения перевозчиком срока оказания услуг более, чем на три календарных дня, в противном случае речь может идти об авансе, на который проценты по коммерческому кредиту не начисляются. Условия договора на перевозку грузов не содержит указаний на сроки и маршрут перевозок, в связи с чем, коммерческий кредит в связи с несогласованием условий перевозки не может считаться предоставленным. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ООО «Абсолют» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом у суда первой инстанции отсутствовали. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий В.М. Сухотина Судьи Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова