Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А76-24640/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2282/2018, 18АП-2358/2018

Дело № А76-24640/2015
16 апреля 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018 по делу № А76-24640/2015 (судья Холщигина Д.М.).



Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2016 гражданин ФИО3, ИНН <***> (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 27.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО5, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (далее – финансовый управляющий).

22.11.2017 финансовый управляющий ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения):

1. истребовать из ИФНС по Калининскому району г. Челябинска следующую информацию:

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) (не старше 5 (пяти) дней) или иной документ, подтверждающий отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у ФИО3, ФИО2 (далее – ФИО2);

- сведения об имуществе, имущественных прав и/или имущественных обязанностях, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях ФИО3, ФИО2;

- сведения о принадлежащих ФИО3, ФИО2 банковских счетах и вкладах, а также счетах по банковским картам (с указанием реквизитов, датой открытия и закрытия, полных наименований и адресов банков);

- сведения о том, подавали ли ФИО3, ФИО2 уведомления об открытии счетов (вкладов) в банках, кредитных организациях за пределами территории Российской Федерации за период с 2012года по текущую дату, а также копии таких уведомлений;

- копии налоговых деклараций и всех имеющихся актов (или заключений) налоговых проверок за период с 2012 года до даты подготовки ответа на настоящий запрос, а также справку о состоянии задолженности по налогам и сборам по состоянию на текущий момент касательно ФИО3, ФИО2;

- сведения о перечислении ФИО3, ФИО2 денежных средств за пределы территории Российской Федерации, копии документов по указанным операциям;

- сведения о том, являлся ли ФИО3 учредителем общества с ограниченной ответственностью «Акваполис» (ИНН <***>, КПП 744701001, ОГРН10474220086, юридический адрес: 454016, <...>). В случае если ФИО3 являлся учредителем данного общества, предоставить также копию договора купли - продажи доли в уставном капитале указанного общества или иных документов, подтверждающих основания приобретения ФИО3 доли в уставном капитале общества;

- сведения о наличии у супруги ФИО3 - ФИО2 счетов и информацию о движении денежных средств на них.

2. истребовать из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области следующую информацию:

- сведения о семейном положении ФИО3 на настоящий момент;

- всю имеющуюся информацию о супруге ФИО3, которой по сведениям финансового управляющею является ФИО2;

- информацию о наличии или отсутствии брачного договора, где одной

стороной является ФИО3 В случае наличия брачного договора предоставить его копию;

- информацию о детях ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено частично.

Суд первой инстанции обязал Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу предоставить финансовому управляющему следующие сведения и подтверждающие документы:

- сведения о заключенных и расторгнутых браках ФИО3 и ФИО2;

- сведения о детях ФИО3 и ФИО2

Суд также обязал ИФНС по Калининскому району г. Челябинска в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу предоставить финансовому управляющему следующие сведения и подтверждающие документы:

- сведения о принадлежащих ФИО3 и ФИО2 банковских счетах;

- сведения о том, подавали ли ФИО3 и ФИО2 уведомления об открытии счетов (вкладов) в банках, кредитных организациях за пределами территории Российской Федерации за период с 2012 года по текущую дату, а также копии таких уведомлений;

- копии налоговых деклараций и всех имеющихся актов (или заключений) налоговых проверок за период с 2012 года до даты подготовки ответа на настоящий запрос, а также справку о состоянии задолженности по налогам и сборам по состоянию на текущий момент касательно ФИО3 и ФИО2;

- сведения о том, являлся ли ФИО3 учредителем общества с ограниченной ответственностью «Акваполис», в случае если ФИО3 являлся учредителем данного общества, предоставить копию договора купли - продажи доли в уставном капитале указанного общества или иных документов, подтверждающих основания приобретения ФИО3 доли в уставном капитале общества.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 26.01.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что она не была привлечена к участию в деле, информацией о ходе рассмотрения дела не обладала. Ссылаясь на нормы гражданского и семейного законодательства указывает, что она не должна отвечать по обязательствам супруга. Все долговые обязательства, возникшие у ФИО3, были образованы в связи с ведением им предпринимательской деятельности, на нужды семьи денежные средства израсходованы не были. Считает, что для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании информации о счетах ФИО2 надлежало выяснить обстоятельства принадлежности долговых обязательств обоим супругам и только в случае установления данного факта, истребовать сведения о счетах ФИО2 и копии налоговых деклараций.

ФИО3 считает, что получение истребуемой финансовым управляющим информации нарушает конституционные права ФИО2 Ссылаясь на позицию, выраженную Верховным Судом Российской Федерации, указывает, что общий долг должен быть признан судом только в двух случаях: либо он возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо потрачен получателем полностью на нужды семьи. Бремя доказывания того, что долг был совместным, лежит на том, кто заявляет о распределении долга на обоих супругов. По личным долгам мужа его жена не может по закону быть ответчицей. К личным долгам, в том числе, относятся и потери в результате неудачного предпринимательства. Следовательно, суд не может своими решениями способствовать истребованию информации, которая не относится к личности должника.

Должник, финансовый управляющий, ФИО2 и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области с просьбой предоставить сведения в отношении ФИО3, в ответ на запрос получен отказ от 31.10.2017 №8218 в предоставлении запрашиваемых сведений (л.д. 5).

Также финансовый управляющий обратился в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска с запросом, содержащим просьбу предоставить сведения в отношении ФИО3, в ответ на который получен частичный отказ от 03.11.2017 № 06-13/040539 в предоставлении запрашиваемых сведений (л.д. 6). В письме налоговый орган указал, что выписку из ЕГРИП на бумажном носителе в отношении должника возможно получить в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истребование указанных финансовым управляющим сведений является обоснованным и необходимым для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» такое ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно частям 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Поскольку предоставление запрашиваемых сведений относится к компетенции органов записи актов гражданского состояния, налоговых органов, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств рассматривается судом без извещения указанных лиц и выяснения их позиции по заявленному ходатайству.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения ходатайства финансового управляющего (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предполагает привлечение к участию в деле ни государственных органов, которые в силу своей компетенции обладают необходимой информацией и обязаны ее предоставлять по запросу суда, ни лиц, в отношении которых истребуются сведения. Соответственно, процессуальные основания для привлечения ФИО2 к участию в рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, отсутствуют. Соответствующие доводы апелляционной жалобы ФИО2 судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния) государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых также отнесено хранение записей в информационной системе и предоставлении сведений в установлено названным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Предметом исследования суда при разрешении ходатайства об истребовании доказательства являются обстоятельства их относимости и необходимости для рассмотрения дела, невозможности получения доказательств финансовым управляющим в самостоятельном порядке.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Кроме того в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, включая совестно нажитое в браке, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Сведения о том, состоял ли или состоит должник в зарегистрированном браке, а также об имущественном положении супруга должника, отвечают критерию необходимости для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве.

В связи с чем доводы апелляционных жалоб о том, что истребуемая информация не относится к личности должника, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу действующего законодательства указанные сведения могут быть получены финансовым управляющим в самостоятельном порядке.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе, в отношении совместно нажитого имущества в период брака, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и оформление имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротства полномочий (иной, установленный федеральным законом, случай, пункт 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния).

Вместе с тем судом установлена невозможность получения финансовым управляющим необходимых для рассмотрения дела доказательств в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно частично удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют

материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционных жалоб о том, что супруг должника не отвечает по долгам последнего, не могут быть рассмотрены по существу в рамках апелляционного пересмотра судебного акта об истребовании доказательств. Судом первой инстанции вопрос о правах на имущество не разрешался.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018 по делу №А76-24640/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.



Председательствующий судья С.Д. Ершова


Судьи: Л.В. Забутырина


М.Н. Хоронеко