Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А07-40411/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16580/2018
г. Челябинск
10 декабря 2018 года
Дело № А07-40411/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 по делу № А07-40411/2017 о включении в реестр требований кредиторов (судья Сафиуллина Р.Н.).

В заседании приняли участие представители:

ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.02.2018),

ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 25.09.2017).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник, податель апелляционной жалобы) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требования в размере 23 036 820 руб., из которых: основной долг - 22 000 000 руб., неустойка - 1 000 000 руб., расходы за производство экспертизы - 36 820 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. В третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО6 включено требование ФИО2 в размере 23 036 820 руб.

Финансовым управляющим ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (далее – ФИО7, заявитель), член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

К участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г.Уфы.

04.06.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования по уплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей из расчета ежемесячного платежа в размере 10 000 руб. на каждого ребенка, за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в общем размере 720 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 удовлетворены частично. Суд включил в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО6 требование ФИО4 в размере 351 501 руб. 41 коп. (л.д.110-114).

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор, податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что удовлетворения заявленных требования с 01.06.2015 суд первой инстанции исходил из пояснений должника, признании им этих обстоятельств, тогда как существенное значение для правильного разрешения настоящего спора имеет выяснение вопроса о том, какие меры принимались ФИО4 к получению алиментов. Таких доказательств со стороны заявителя, не представлено.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве). В частности, арбитражный суд устанавливает обязательство, из которого возникло требование кредитора, исследует обстоятельства, связанные с возникновением долга, доказательства, представленные стороной в подтверждение требования.

Из вышеназванных положений и разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", применительно к делу о банкротстве следует, что предметом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника является материально-правовое требование кредитора к должнику, основанием заявления - обстоятельства, на которые ссылается кредитор, обосновывая свое требование.

Очередность включения требований кредиторов регламентирована в п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, а именно к первой очереди требований кредиторов должника отнесены требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; ко второй очереди отнесены требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; к третьей очереди отнесены требования по расчетам с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО4 и ФИО6 состояли в браке с 27.10.2006. Во время брака у них родилось двое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.12.2016 брак между супругами был расторгнут. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.02.2017г. по делу №2-936/2017 заключенное между сторонами мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества утверждено судом.

Поскольку вопрос о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей между кредитором и должником решен не был, кроме того в настоящее время спор финансовым управляющим вышеуказанный судебный акт оспаривается, ФИО4 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что семейные отношения с должником прекращены в конце 2015 г. и в начала 2016 она неоднократно напоминала должнику об обязанности родителя содержать своих несовершеннолетних детей, но ввиду отсутствия такой возможности в 2016, 2017, 2018 годах, финансовой поддержки должник не оказывал, так как не имел доходов, которые позволяли бы содержать детей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь нормами ст.ст. 107, 80 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что должник имея несовершеннолетних детей, обязан нести расходы по их содержанию в равной мере с матерью; доказательств того, что дети находятся на иждивении матери либо того, что отец ребенка освобожден от несения такой обязанности, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд; алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации). О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Представленные ФИО4 в подтверждение обращений к должнику с требованием об уплате алиментов копии требований от 16.01.2018, 03.11.2014, 12.02.2015, 28.09.2015, 07.04.2016, 01.11.2016 и претензии от 20.03.2017, 05.10.2017 (л.д.14-21), не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку заявителем не были представлены оригиналы указанных документов, в связи с чем суд не имел возможности проверить доводы кредитора ФИО2 о давности изготовления указанных документов в рамках заявленного ходатайства о фальсификации доказательств.

В подтверждение единоличного содержания несовершеннолетних детей ФИО4 представлены договора на оказание платных образовательных, медицинских услуг (л.д.63-67), квитанции об оплате названных услуг, на оплату повседневных нужд детей, включая покупку одежды, обуви, оплату лечения (л.д.37-47, 67-72).

ФИО6 факт обращения к нему заявителя с требованием об уплате алиментов не отрицал, однако алименты не выплачивал вследствие отсутствия доходов.

Определяя размера задолженности по алиментам суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Конвенции о правахребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила всилу для СССР 15.09.1992), согласно которой во всех действиях в отношениидетей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2 статьи 3 Конвенции).

В частях 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по материальному обеспечению детей.

Оплата алиментов на ребенка является формой его содержания.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерацииродители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в определении от 02.08.2018 по делу N 305-ЭС18-1570, А40-184304/2015, действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимообеспечить баланс интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего вполучении содержания, который должен обеспечиваться независимо отнесостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота.

В Определении от 20.11.2008 N 1033-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий правило установления сумм алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке (в размере определенных долей от заработка и (или) иного дохода родителей), рассматриваемый в системном единстве с пунктом 2 той же статьи, предоставляющим суду возможность уменьшения и увеличения размера этих долей с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств, как и абзац второй пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу п. 1, 2 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно - на двух детей в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем

предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъяснено, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Судом установлено, что должник имеет несовершеннолетних детей, следовательно, обязан нести расходы по содержанию которых равной мере с матерью.

На основании изложенного, учитывая, что у должника отсутствуют источники доходов, заявителем не представлена информация о расходах, необходимых на содержание несовершеннолетних детей, суд первой инстанции посчитал возможным принять в качестве критерия определения разумной денежной суммы с целью установления размера алиментов в твердой сумме величину средней заработной платы в Российской Федерации.

Поскольку согласно данным Росстата средняя начисленная заработная плата в Российской Федерации в июне 2018 года составила 45 848 руб., требование об установлении задолженности по алиментам заявлено с 04.06.2018, суд правомерно определил размер ежемесячных алиментов в сумме 15 282 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определяя период начисления алиментов, суд первой инстанции исходил из даты принятия судом заявления о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) - 09.01.2018 и взыскал алименты по декабрь 2017 года (23 месяца), с учетом размера алиментов на двоих несовершеннолетних детей 15 282 руб. 67 коп., что составляет 351 501 руб. 41 коп.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 213.5 и п. 2 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей подлежат включению в реестр кредиторов и удовлетворению в первую очередь.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование ФИО4 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов первой очереди в размере 351 501 руб. 41 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворяя заявленные требования с 01.06.2015, суд первой инстанции исходил из пояснений должника, признании им этих обстоятельств, тогда как существенное значение для правильного разрешения настоящего спора имеет выяснение вопроса о том, какие меры принимались ФИО4 к получению алиментов, отклоняются апелляционной коллегией.

Суд первой инстанции установил, что с февраля 2016 года супруги не проживают совместно. Ребенок продолжат проживать с матерью. Материальной помощи на содержание ребенка должник заявителю не оказывал. Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты. Доказательств того, что ФИО4 и ФИО6 продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство суду не представлено. Также судом первой инстанции установлено, что заявитель неоднократно обращалась к должнику с требованием о предоставлении денежных средств на содержание ребенка, что следует из пояснений заявителя и должника. Отсутствие письменных доказательств обращения заявителя с требованием об уплате алиментов при установленных судом первой инстанции обстоятельств совместного не проживания, отсутствия ведения общего хозяйства, отсутствия материальной помощи на содержание ребенка не влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании алиментов за предшествующий обращению период.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 по делу № А07-40411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.А. Бабкина


Л.В. Забутырина