Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А58-1158/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества,

включении требования в реестр требований кредиторов, установлении статуса залогового кредитора и об утверждении финансового управляющего

Дело № А58-1158/2021
01 апреля 2021 г.
город Якутск


Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.02.2021 № 22Д-01-16, поданного по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Олекминск Олекминский район Республики Саха (Якутия), ИНН <***>, СНИЛС <***>), зарегистрированного по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии (посредством онлайн заседания) от кредитора: ФИО3 по доверенности, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), об утверждении финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 687 361,40 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 02.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

12.03.2021 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

23.03.2021 от кредитора поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебное заседание не явился, возражения по требованиям не заявил, отзыв не представил.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника неисполненное свыше трех месяцев обязательство в размере 2 687 361,40 рублей, в том числе: 2 420 821,00 рублей – основной долг, 156 348,47 рублей – проценты за пользование кредитом, 88 662,77 рублей пени, 21 529,16 рублей – государственной пошлина, обеспеченное залогом имущества должника: недвижимое имущество, 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 68,4 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, <...>, кадастровый (условный) номер: 14:14:0000141:000001:0007.

Исследовав материалы дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку прекратил расчеты с кредитором, перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Как следует из представленных документов, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2015 делу № 2-1016/2015 солидарно с Нестерова В.И., Нестерова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору Ф-017/513-К в размере 2 665 832,24 руб., расходы по государственной пошлине 21 529,16 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество принадлежавшие Нестерову В.И.: квартира (трех комнатная), назначение: жилое, общая площадь 68,4 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Республика Саха (Якутия) г. Ленск, ул. Дзержинского, д. 22, кв. 10, кадастровый (условный) номер: 14:14:0000141:000001:0007, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в сумме 4 550 000 рублей.

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2015 по делу № 2-1016/2015 вступило в законную силу 20.11.2015.

На основании решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2015 выданы исполнительные листы № ФС № 002715712; № ФС № 002715713.

Вместе с тем исполнительное производство не возбуждено, в связи с утратой подлинников исполнительных документов.

ПАО «МТС-Банк» обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдачи дубликатов исполнительных листов по решению от 05.10.2015 по делу № 2-1016/2015.

На основании определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2016 по делу № 2-1016/15 выданы дубликаты исполнительных листов от 19.10.2016 № 011337634 (ФИО2), № 011337626 (ФИО5).

Ленским районным отделом судебных приставов постановлением от 25.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 31233/19/14014-ИП в отношении ФИО2

Задолженность в рамках исполнительного производства не погашалась.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства возникновения задолженности установлены вступившими в законную силу судебными актами и не требуют повторного доказывания при рассмотрении вопроса по проверке обоснованности настоящего заявления.

Из представленного кредитором расчета размер неисполненных обязательств, остаток задолженности по состоянию 08.02.2021 составляет: 2 687 361,40 руб., в том числе: 2 420 821.00 руб. – основной долг, 156 348.47 руб. – проценты за пользование кредитом, 88 662.77 пени, 21 529.16 руб. – государственная пошлина.

Доказательства оплаты заявленной задолженности не представлены.

Факт наличия задолженности в заявленном размере должником не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в указанном кредитором размере 2 687 361,40 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт неплатежеспособности должника, поскольку последним прекращены расчеты с заявителем; достаточных оснований полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед заявителем у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, отсутствуют.

Таким образом, суд считает обоснованным заявление кредитора о признании ФИО2 банкротом.

Кредитором заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о возможности введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Определение о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Суд исследовал возможность представления плана реструктуризации долгов в отношении должника.

Вместе с тем, должник не отвечает требованием статьи 213.13 Закона о банкротстве, с учетом размера задолженности перед кредиторами в размере 2 420 821,0 рублей, при ежемесячном доходе должника в виде пенсии по старости (с учетом возраста должника 71 лет), при величине прожиточного минимума в размере 15 077 рублей для пенсионеров в Ленском улусе (районе), установленного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.02.2021 № 38 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2021 год», влечет невозможность исполнения обязательств перед кредиторами.

Доказательства наличия свободных у должника денежных средств, чтобы в течение трех лет погасить имеющуюся задолженность перед кредитором в материалы дела не представлены.

В данном конкретном случае в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом судом установлено, что источник дохода в размере, достаточном для составления плана реструктуризации, у должника отсутствует.

При указанных обстоятельствах, составление плана реструктуризации долгов будет бесперспективным.

Введение процедуры реструктуризации долгов не позволит погасить задолженность и не приведет к восстановлению платежеспособности гражданина, а лишь повлечет увеличение срока рассмотрения дела о банкротстве и существенное увеличение расходов на финансирование процедур банкротства с последующим возложением таких расходов на должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

Банком заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 687 361,40 руб., в том числе: 2 420 821,00 руб. – основной долг, 156 348,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 88 662,77 пени, 21 529316 руб. – государственная пошлина.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Судом установлено, что задолженность перед Банком подтверждена, на момент рассмотрения обоснованности заявления не погашена, в связи с чем, признает требование в заявленном размере подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Заявленное Банком требование на сумму 2 687 361,40 руб. заявитель просит установить как обеспеченное залогом имущества должника.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Статьей 138 Закона о банкротстве в корреспонденции с пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При этом если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных правил о правоподтверждающем характере государственной регистрации Банк представил достаточные доказательства, обосновывающие его позицию о наличии у него статуса залогового кредитора.

В частности, Банк представил вступившее в законную решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2015 по делу №2-1016/15, которым установлено требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира (трех комнатная), назначение: жилое, общая площадь 68,4 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Республика Саха (Якутия) <...>, кадастровый (условный) номер: 14:14:0000141:000001:0007, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в сумме 4 550 000 рублей.

Соответственно, требование Банка в размере 2 687 361,40 руб., устанавливается судом в качестве залогового и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве должника является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным статьями 20.20.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявленной саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

В соответствии со статьей 20.6, пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить ФИО4 финансовым управляющим ФИО2 с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет денежных средств, внесенных должником на депозит суда.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Также суд считает необходимым разъяснить должнику, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Должник перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2021 №988747.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для организаций уплачивается в размере 6000 рублей.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей уплачена кредитором при обращении с заявлением о банкротстве по платежному поручению от 11.02.2021 №988772.

Руководствуясь статьями 45, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.02.2021 № 22Д-01-16 о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Олекминск Олекминский район Республики Саха (Якутия), ИНН <***>, СНИЛС <***>), зарегистрированного по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом), признать обоснованным.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 23.09.2021.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 687 361, 40 рублей, в том числе: 2 420 821,00 рублей – основной долг, 156 348,47 рублей – проценты за пользование кредитом, 88 662,77 рублей пени, 21 529,16 рублей – государственной пошлина, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: недвижимое имущество, 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 68,4 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, <...>, кадастровый (условный) номер: 14:14:0000141:000001:0007.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходы по уплате государственной пошлине.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника на 10 часов 00 минут 23.09.2021 в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: кабинет 416, ул. ФИО6, 28, г. Якутск.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия): отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Андреев