Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А19-3620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3620/2017


« 25 » апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>)

о признании недействительным решения от 06.12.2016 № 048V12160001247, обязании возвратить излишне взысканные суммы страховых взносов, пеней и штрафов,


при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.08.2016 № 22-16/09н;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.01.2017 № ВЮ-09/87;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» (далее – ООО «СУАЛ-ПМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (далее – УПФР в Шелеховском районе Иркутской области) от 06.12.2016 № 048V12160001247, обязании возвратить излишне взысканные суммы страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме 72 780,70 руб.

Представитель ООО «СУАЛ-ПМ» в судебном заседании заявленные поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УПФР в Шелеховском районе Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что в период с 13.07.2016 по 12.09.2016 УПФР в Шелеховском районе Иркутской области проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – ООО «СУАЛ-ПМ» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проведенной проверки Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в том числе, в результате неотнесения к объекту обложения страховыми взносами следующих сумм:

4523,76 руб. – не принятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации (справка филиала № 2 ГУ ИРО ФСС РФ от 12.08.2016), в том числе, пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных работникам ФИО4 в сумме 2623,05 руб. (август 2014), ФИО5 в сумме 646,29 руб. (ноябрь 2014), ФИО6 в сумме 796,98 руб. (май 2015), пособий по беременности и родам, выплаченных работникам ФИО7 в сумме 176,40 руб. (март 2014), ФИО8 в сумме 281,04 руб. (август 2014);

173 924,03 руб. – выплаты среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, произведенные в 2013-2014 г.г. работникам ФИО9, ФИО10

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 09.11.2016 № 048V10160001676.

Решением от 06.12.2016 № 048V12160001247 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» ООО «СУАЛ-ПМ» привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 9671,87 руб. Обществу доначислены страховые взносы в сумме 48 359,36 руб. и начислены по состоянию на 30.12.2015 пени в сумме 8553,86 руб.

На основании решения от 06.12.2016 № 048V12160001247 страхователю выставлено требование от 28.12.2016 № 048SS69390 об уплате 72 780,70 руб., в том числе: страховых взносов в сумме 48 359,36 руб., пени, начисленные по состоянию на 28.12.2016, в сумме 14 749,47 руб., штрафов в сумме 9671,87 руб.

Требование от 28.12.2016 № 048SS69390 исполнено обществом в полном объеме: платежными поручениями от 09.01.2017 №№ 2-10 произведена уплата страховых взносов, пени и штрафов на общую сумму 72 780,70 руб.

Не согласившись с решением УПФР в Шелеховском районе Иркутской области от 06.12.2016 № 048V12160001247, ООО «СУАЛ-ПМ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Виды страховых случаев, с наступлением которых законодатель связывает возникновение права застрахованных лиц на получение страхового обеспечения, перечислены в статье 7 Закона № 165-ФЗ; виды соответствующего страхового обеспечения, выплачиваемого застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая - в статье 8 Закона № 165-ФЗ, в том числе, к видам страхового обеспечения относится пособие по временной нетрудоспособности.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 6 статьи 12, статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ), исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, на что указано в части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ.

В частности, на основании статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя вправе проводить камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

В связи с непринятием ГУ ИРО ФСС РФ расходов, произведенных страхователем на выплату в проверяемом периоде пособий по обязательному социальному страхованию работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в общей сумме 4523,76 руб., Пенсионным фондом данные выплаты включены в базу для начисления страховых взносов.

По мнению УПФР в Шелеховском районе Иркутской области, не принятые к зачету Фондом социального страхования к зачету по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Суд полагает, что в данном случае у Пенсионного фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов на суммы не принятых ГУ ИРО ФСС РФ к зачету пособий по временной нетрудоспособности и пособий по беременности и родам, выплаченных указанным работникам общества, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Одновременно статьей 9 Закона № 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В частности, к таким выплатам относятся указанные в пункте 1 части 1 статьи 9 названного Закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и указанные в пункте 2 части 1 статьи 9 Закона виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением выплат, прямо указанных в данной норме.

Из приведенных положений Закона № 212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является осуществление им застрахованному лицу в рамках трудовых отношений выплат, связанных с исполнением последним трудовой функции, обусловленной трудовым или гражданско-правовым соглашением.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К мерам стимулирующего характера статья 191 Трудового кодекса РФ относит предусмотренные в данной статье меры поощрения работодателем работников за добросовестное исполнение ими трудовых обязанностей - благодарность, премии, ценные подарки и т.п. К компенсациям статья 164 Трудового кодекса относит денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Из статьи 132 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование подлежат включению все выплаты, обусловленные выполнением работником своей трудовой функции, то есть плата за труд в любой ее форме (непосредственная оплата труда, а также выплаты компенсационного либо стимулирующего характера).

В то же время, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений.

Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

Согласно требованиям статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик в случае, если расходы произведены с нарушением законодательства, или документально не подтверждены, вправе лишь не принимать такие расходы к зачету в счет уплаты страховых взносов по тому виду обязательного страхования, за счет страховых взносов по которому они были выплачены.

Таким образом, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. При этом в отсутствие опровержения фактов наступления страхового случая застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Установив, что страхователем в отдельных месяцах проверяемого периода неверно произведен расчет пособий по временной нетрудоспособности и пособий по беременности и родам, УПФР в Шелеховском районе Иркутской области не обосновало, на что повлияли данные ошибки, доказательств того, что листки нетрудоспособности были выданы необоснованно, не представлено. То обстоятельство, что страхователем неверно произведен расчет пособий, не свидетельствуют о том, что эти выплаты перестали быть пособиями.

Учитывая, что социальный характер произведенных выплат не дает оснований для квалификации их как подлежащих включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов, у фонда не имелось оснований для вывода о занижении страхователем облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности и пособий по беременности и родам в сумме 4523,76 руб. не могли быть начислены страховые взносы.

В части доначисления страховых взносов на суммы выплат работникам общества ФИО9 и ФИО10 среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в размере 173 924,03 руб., суд полагает следующее.

Из буквального толкования положений статей 57, 129 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.

В свою очередь, если эти выплаты установлены коллективным договором, соглашениями или нормативными актами работодателя, они не являются объектом обложения страховыми взносами, так как названные акты в статье 7 Закона № 212-ФЗ не поименованы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012, выплаты, носящие социальный характер, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Статьей 262 Трудового кодекса РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31 данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В частности, определением Верховного Суда РФ от 20.04.2015 № 304-КГ15-2341 Фонду социального страхования отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного Суда РФ кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 по делу № А27-12270/2014, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по этому же делу. При этом, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.06.2010 № 1798/10, поддержан вывод судов о том, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в проверяемом периоде работникам общества ФИО9 и ФИО10 произведены выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в общей сумме 173 924,03 руб. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты в сумме 173 924,03 руб. в силу Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в связи с чем, у УПФР в Шелеховском районе Иркутской области не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, оспариваемое решение от 06.12.2016 № 048V12160001247 в части начисления ООО «СУАЛ-ПМ» страховых взносов в сумме 48 359,36 руб., начисления пени в сумме 8553,86 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 9671,87 руб. не соответствуют Закону № 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате страховых взносов, пени и штрафных санкций.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 82 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе, на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для возложения на УПФР в Шелеховском районе Иркутской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме 72 780,70 руб., взысканных во исполнение решения от 06.12.2016 №048V12160001247 в том числе: недоимка по страховым взносам в сумме 48 359,36 руб., штрафы в сумме 9 671,87 руб., пени в сумме 14 749,47 руб. (платежные поручения от 09.01.2017 №№2-10).

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «СУАЛ-ПМ» подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение от 06.12.2016 № 048V12160001247 - признанию недействительным.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с УПФР в Шелеховском районе Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные им при обращении в суд по платежному поручению от 02.03.2017 № 749.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» удовлетворить.

Признать недействительным решение от 06.12.2016 № 048V12160001247 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» денежных средств в сумме 72 780 руб. 70 коп, взысканных в принудительном порядке.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова