Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А10-1238/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1238/2017
г. Чита
4 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года по делу № А10-1238/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***> 119019, переулок Филипповский, 13 стр. 1, пом. 12г. г. Москва) к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования городское поселение «Северомуйское» (ОГРН <***> ИНН <***> 671564, ул. Ленина, д. 6 А, п. Северомуйск, Муйский район), муниципальному образованию городское поселение «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия (671564, ул. Ленина, д. 6 А, п. Северомуйск, Муйский район, Республика Бурятия) о взыскании 3 342 405 рублей 06 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 712 рублей 02 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, (суд первой инстанции: Усипова Д.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования городское поселение «Северомуйское», муниципальному образованию городское поселение «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия о взыскании 3 342 405 рублей 06 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 712 рублей 02 копеек – расходов по уплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года с муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования городское поселение «Северомуйское», а в случае недостаточности денежных средств с муниципального образования городское поселение «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» взыскано 3 340 763 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 27.01.2017, 39 692 рубля 14 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 380 455 рублей 59 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании 1 641 рубля 61 копейки процентов отказано.

С решением не согласен ответчик - Администрация муниципального образования городское поселение «Северомуйское», в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса взыскал с администрации МО ГП «Северомуйское», являющейся органом местного самоуправления 39 692 рубля 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины. При этом в нарушение норм бюджетного законодательства, предусматривающих специальный правовой режим для исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета муниципального образования, взыскал проценты с момента вступления судебного акта в законную силу, без учета предусмотренного законом трехмесячного срока, установленного для исполнения судебного акта.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве арбитражного суда Республики Бурятия находилось дело № А10-3769/2012 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Перспектива».

При рассмотрении данного дела определением арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2013 года признана недействительной сделка, направленная на изъятие имущества из МУП «Перспектива», оформленная распоряжением Администрации МО ГП «Северомуйское» от 03.09.2012 № 48 в части передачи движимого имущества по позициям 31-156 перечня имущества, являющегося приложением № 2 к распоряжению. Применены последствия недействительности сделки, а именно с Администрации МО ГП «Северомуйское» взыскано в пользу МУП «Перспектива» 10 960 481 рубль 94 копейки - стоимости изъятого движимого имущества. По делу выдан исполнительный лист от 06.12.2013 серии АС № 004670520.

07 августа 2015 года между МУП «Перспектива» (цедент) и ООО «Файерс Гранд» (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

По условиям указанного договора цедент передал цессионарию, в том числе, право требования дебиторской задолженности к Администрации МО ГП «Северомуйское» в размере 10 960 481 рубля 94 копеек. О факте передачи документов свидетельствует акт приема-передачи от 31.08.2015.

Оплата уступаемого права подтверждается платежными поручениями от 30.07.2015 № 30, от 20.08.2015 № 33.

Должник – Администрация МО ГП «Северомуйское» надлежащим образом извещено о совершенной уступке права требования – уведомлениями от 27.08.2015.

На основании вышеуказанного договора уступки права требования Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 27 октября 2015 года по делу № А10-3796/2012 произведена процессуальная замена взыскателя МУП «Перспектива» на правопреемника ООО «Файерс Гранд».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2016 года по делу № А10-1612/2016 установлено, что задолженность в размере 10 960 481 рубля 94 копеек должна быть взыскана с МО ГП «Северомуйское» в лице МКУ «Администрация МО ГП «Северомуйское» за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Файерс Гранд».

По делу № А10-1612/2016 также выдан исполнительный лист от 28.07.2016 серии ФС № 010734667.

В связи с неоплатой задолженности, взысканной решениями арбитражного суда, общество произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 342 405 рублей 06 копеек.

Претензия о необходимости исполнения судебных актов и уплаты процентов направлена обществом ответчикам 27.01.2017.

Требование, изложенное в претензии, не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными в части.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А10-3769/2012 и № А10-1612/2016 подтверждена сумма основного долга (10 960 481,94 руб.), установлена субсидиарная ответственность МО ГП «Северомуйское» по обязательствам МКУ «Администрация МО ГП «Северомуйское», как собственника учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату стоимости изъятого движимого имущества, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 342 405 рублей 06 копеек.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете процентов истцом неверно определено количество дней просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

При начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из количества календарных дней просрочки, и количества дней в году, равном 365 (366).

С учетом изложенного согласно расчету суда размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 340 763 рубля 45 копеек.

Исходя из изложенного, проценты в размере 3 340 763 рубля 45 копеек правомерно взысканы с ответчиков. В остальной сумме (1 641 рубля 61 копейки) требования по иску верно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения как необоснованные.

При этом субсидиарную ответственность перед истцом по обязательствам ответчика (основного должника) при недостаточности денежных средств у последнего несет муниципальное образование городское поселение «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия за счет средств казны муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из периода начисления процентов трех месяцев с учетом установленных пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенностей порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, подлежат отклонению в силу следующего.

В настоящем деле обязательства ответчиков по возврату обществу 10 960 481 рубль 94 копейки - стоимости изъятого движимого имущества, не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов в течение трех месяцев со дня предъявления исполнительных документов, не подлежат применению к рассматриваемым отношениям сторон настоящего спора.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату обществу 10 960 481 рубль 94 копейки - стоимости изъятого движимого имущества и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования городское поселение «Северомуйское» освобождается от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из результата рассмотрения настоящего дела.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Документально подтвержденных доводов, опровергающих выводы суда в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было. По существу отраженные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют лишь о несогласии с данной судом оценкой доказательств и сделанных выводов, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года по делу № А10-1238/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В.Макарцев