Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А04-854/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1820/2025
17 июля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

                   Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.


             Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Иноземцева  И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

от министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2025 № 6 (онлайн);

от общества с ограниченной ответственностью «СПК-28»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2025

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК-28»

на решение от 28.04.2025

по делу № А04-854/2025

Арбитражного суда Амурской области

по иску министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675020, <...>.)

о взыскании 49 903,61 руб., расторжении договора, возврате лесного участка

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-28» (далее – ООО «СПК-28», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 130 от 03.06.2020 по арендной плате в федеральный бюджет за ноябрь 2024 года в размере 49 311,87 руб., неустойки (пени) в областной бюджет за ноябрь 2024 года с 16.11.2024 по 27.11.2024 в размере 591,74 руб., расторжении договора аренды лесного участка № 130  от 03.06.2020, а также обязать ответчика передать лесной участок истцу в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 03.06.2020 № 130 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области  в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 03.04.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы Арбитражным судом Амурской области 28  апреля 2025  г. изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части расторжения договора аренды № 130 от 03.06.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске,  в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, согласование сторонами при заключении договора почтового адреса для получения корреспонденции:                           <...> по которому находится директор ООО «СПК-28». По данному адресу   общество не получало претензию. Только претензия   от  19.03.2025,   которая вручена представителю ООО «СПК-28» содержит почтовый адрес, указанный в договоре:  <...>. Срок  для оплаты  задолженности в данной претензии указан до 18.04.2025. В  указанный срок  ответчиком произведена оплата задолженности  в полном объеме – 16.04.2025   погашена задолженность  по двум договорам аренды  № 130 от 03.06.2020 на сумму 453 626, 76 руб., № 28 от 12.02.2020 на сумму 948 189, 30 руб., а также вся сумма  пени 69 048, 60 руб., что свидетельствует о досудебном урегулировании спора.

Лесной участок по договору аренды № 130 от 03.06.2020 передан ООО «СПК-28» без проведения аукциона, поскольку общество  обладает лицензионным правом на разведку и добычу полезных ископаемых до 31.04.2031. Расторжение договора аренды лесного участка  № 130  от 03.06.2020  повлечет для ответчика невозможность осуществлять более 2 лет основную деятельность, а истцу не позволит передать спорный участок, обремененный правами  ООО «СПК-28», в аренду иным лицам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025  апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  (далее -  постановление Пленума ВС РФ № 10). Истцу предложено не позднее 03.06.2025 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Министерство направило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило  решение суда от 03.04.2025 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  В качестве возражений истцом приведены следующие доводы. 

В  договоре  аренды лесного участка № 130  от 03.06.2020 указаны почтовый и юридический адреса ответчика – 675000, <...>. Согласно подпункту «ф» пункта 11 договора аренды арендатор обязан извещать арендодателя в письменной форме об изменении банковских реквизитов, юридического и фактического адреса, а также об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени арендатора, в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 24.08.2022 юридическим адресом ООО «СПК-28» является –675020, <...>. Ответчик надлежащим образом не уведомлял истца о смене адреса (наличии иного) для направления корреспонденции. Договор аренды № 130  от 03.06.2020  не содержит условий о порядке, способе и адресах направления сторонами друг другу корреспонденции. В разделе VIII «Реквизиты и подписи сторон» содержатся исключительно реквизиты сторон. Таким образом, указанный в договоре адрес ООО «СПК-28»:  <...> - не является актуальным и не является его юридическим адресом или адресом его филиала. Ответчику направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, а также с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка № 130 от 03.06.2020  по юридическому адресу:  – 675000, <...>. Претензия от 28.11.2024 № 03-12-11708 вручена ответчику 04.12.2024 (почтовый идентификатор № 67597202071167). Кроме того, заявленные требования Министерства о расторжении договора аренды №  130 от 03.06.2020 основаны так же на наличии задолженности за предыдущие к ноябрю 2024 года месяцы - август, сентябрь, октябрь 2024 года на основании вступивших  в силу судебных  приказов  по делан № А04-11623/2024, № А04-234/2025).

Претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени за указанный период, а также с предложением расторгнуть договор аренды № 130 от 03.06.2020  направлялись по адресу, указанному в договоре: <...> и по юридическому адресу: <...> и были получены ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также вступившими в законную силу судебными приказами

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого судебного акта имеющаяся у ответчика  задолженность по арендной плате за период с августа 2024 года по апрель 2025 года в размере 453 626,76 руб. не была погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно пункту 47 постановления Пленума ВС РФ № 10 судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, учитывая характер и сложность дела, Шестой арбитражный апелляционный суд  мотивированным определением от 19.06.2025 назначил  апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании   08.07.2025 в 15 часов 40 минут с вызовом сторон  в судебное заседание для дачи объяснений и исследования доказательств, а также для принятия мер к мирному  урегулированию  спора в соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ.

 Участвующие в деле лица представили дополнительные пояснения о порядке  отправке претензий,    уведомления  о смене директора ООО «СПК-28».

В судебном заседании 08.07.2025 с участием представителя Министерства посредством веб-конференции, представитель ООО «СПК-28» поддержал доводы жалобы, в связи с  устранением нарушений договора аренды,  погашением задолженности  и наличием действующей лицензии  просил отменить решение суда в части  расторжении договора и возврата лесного  участка. Представитель Министерства просила оставить решение суда в обжалуемой части  без изменения, поскольку ответчик допустил неоднократную задержку оплаты,  долг оплачен после обращения в суд с иском.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями пункта  27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №  12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»   в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерство  приняло приказ   от 02.06.2020 №  537-ОД о предоставлении в аренду ООО «СПК-28» лесного участка, расположенного  в эксплуатационных  лесах   квартале 88 (части выделов 2, 3, 4, 5) Зейского участкового лесничества Зейского лесничества, с кадастровым  номером 28:13:000000:963 (учетный номер части 286), для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовке древесины на  площади  40,064 га сроком до 18.04.2031.

 Во исполнение указанного приказа   между Министерством (арендодатель) и ООО «СПК-28» (арендатор)  заключен   договор аренды лесного участка  №  130 от 03.06.2020 сроком  действия с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 18.04.2031 (пункт 22 договора).

Согласно предмету договора  арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью  40,064 га, местоположение: Амурская область, Зейский район, Зейское лесничество, в квартале 88 (части выделов 2, 3, 4, 5) Зейского участкового лесничества, кадастровый номер лесного участка: 28:13:000000:963 (учетный номер части 286), номер учетной записи: 501-2020-05, условный номер лесного участка: 10:225:10:0501, категория защитности: эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: ведение лесного хозяйства (пункт 1,2 договора).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 3 договора).

  Пунктом  4 договора установлено, что лесной участок передается арендатору в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождения полезных ископаемых и заготовке древесины (месторождение россыпного золота в бассейне среднего течения р. Пикан).

 Размер арендной платы  по договору и порядок ее расчета определен в пункте  5  договора и  составляет 515 948,26 руб. в год, в том числе,  в федеральный бюджет - 515 948,26 руб. в год. Арендная плата за использование лесного участка для заготовки древесины составляет 196 657,65 руб. и вносится с первым платежом за использование лесного участка в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении № 3 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом   7 договора определен порядок внесения арендной платы согласно приложению  №  4 к договору. В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением №  4 к настоящему договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

В пункте 12 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

Согласно подпункту «а» пункта 13 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

В соответствии с подпунктами «с», «у» пункта 11 договора арендатор обязан в случае досрочного прекращения действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка (приложение №  5); освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно расчету (уведомлению) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору) в 2024 году от 29.12.2023 №  1035 плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы составляет 616 398,36 руб.

В  нарушение условий договора, ООО «СПК-28» не исполнило обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ноябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 49 311,87 руб.

Письмом от 28.11.2024 №  03-12-11708 Министерство обратилось претензией к обществу с требованием в срок до 27.12.2024 оплатить задолженность и пени, а также с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка №  130 от 03.06.2020.

ООО «СПК-28» задолженность по претензии не оплатило, ответ на претензию не направило,  что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с  исковыми требованиями о взыскании с долга по арендной плате за ноябрь 2024 года в размере 49 311,87 руб., неустойки (пени) за ноябрь 2024 года с 16.11.2024 по 27.11.2024 в размере 591,74 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 03.06.2020 № 130, а также обязать  передать лесной участок

Отношения между сторонами  возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - Гражданский кодекс, ГК РФ) о договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса  перечислены виды использования лесов, к которым в том числе относятся заготовка древесины (пункт 1); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Лесного кодекса  леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

В спорном случае  ответчику в аренду предоставлен лесной участок в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождения полезных ископаемых и заготовке древесины (месторождение россыпного золота в бассейне среднего течения р. Пикан) без проведения торгов в соответствии со статьей  43,  пунктом 3 части 2  статьи 73.1 Лесного кодекса.

 Лесным  кодексом (пункт 11 статьи 1, часть 1 статьи 94) предусмотрено, что использование лесов является платным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы, порядок и условие ее внесения предусмотрены  договором  аренды лесного участка № 130 от 03.06.2020.

Министерство  обратилось с настоящим иском о взыскании суммы долга по арендной плате в федеральный бюджет за ноябрь 2024 года в размере 49 311,87 руб.,  а также начисленной на основании статьи 330 Гражданского кодекса и подпунктом «а» пункта 13 договора неустойки по ставке 0,1 % от суммы долга в бюджет субъекта за период с 16.11.2024 по 27.11.2024 в размере 591,74 руб.

 Суд первой инстанции удовлетворил имущественные требования полном объеме,  взыскав  сумму долга 49 311,87 руб. и неустойки 591,74 руб.

 Ответчик решение суда в указанной части не оспаривает, ссылается на полную оплату долга  и пени после обращения Министерства в суд с иском.

 Министерство так же не оспаривает факт оплаты. Из платежных поручений № 39 от 16.04.2025, № 30 от 17.04.2025 следует, что ИП ФИО3 Шахирджан оплатил по письму   ООО «СПК-28» от 15.04.2025  задолженность по договору аренды № 130  от 03.06.2020 и пени (453 626, 76 руб.  и 16 536, 08 руб., соответственно).

 Таким образом, оплата произведена  после рассмотрения  дела Арбитражным судом Амурской области в упрощенном порядке и вынесения резолютивной части  от 03.04.2025.

 Предметом обжалования является  расторжение договора аренды лесного участка № 130  от 03.06.2020 и его последствие - возврат лесного участка арендодателю.

Суд первой инстанции удовлетворил требование  о расторжении договора аренды и возврате лесного участка, признав  просрочку арендной  оплаты существенным нарушением условий договора, а также выдаче Арбитражным судом Амурской области по заявлениям Министерства к ООО «СПК-28» приказов  по делам №  А04-11623/2024, №  А04-234/2025 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 130  от 03.06.2020 за август, сентябрь, октябрь 2024 года, доказательств оплаты  которых не представлено.

Рассматривая дело повторно с учетом доводов жалобы и возражений, апелляционный суд руководствуется следующим.

В    соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 ГК РФ).

 Материалами дела подтверждено, что аренды лесного участка  № 130 от 03.06.2020  заключен сторонами на срок до 2031 года, участок передан арендаторы в фактическое владение и пользование.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ № 11) даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Установлено, что ООО «СПК-28» выдана лицензия (серия БЛГ, номер 03487, вид лицензии БР)  на пользование недрами с целевым назначением для работ по геологическому изучению,  разведки и добычи  полезных ископаемых, сроком  действия лицензии до 18.04.2031.

Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №  2395-1 «О недрах»  (далее - Закон о недрах), земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

На основании статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В силу части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

В данном случае,  именно наличие у ООО «СПК-28» лицензии на пользование недрами,  послужило основанием для принятия  Министерством приказа   от 02.06.2020 №  537-ОД о предоставлении в аренду лесного участка без проведения торгов в силу статьи  43,  пункта 3 части 2  статьи 73.1 Лесного кодекса и заключения договора  аренды  №  130 от 03.06.2020.

 Сроком  действия договора аренды соответствует сроку действия лицензии (до 18.04.2031).

Сторонами не оспаривается, что лесной участок используется ответчиком по договору аренды  для осуществления деятельности, которая соответствует виду использования, предусмотренному пунктом 1, пунктом 11  части 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Частью 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрены случаи,  когда право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 Закона о недрах.

При наличии действующей лицензии на пользование  недрами  и осуществления хозяйственной деятельности,  заслуживают внимания доводы жалобы о нарушении прав недропользователя в случае необходимости возврата арендованного  лесного участка, который  не может быть предоставлен третьим лицам не иначе как путем проведения торгов. Наличие иных арендаторов лесного участка может повлечь возникновение спора и препятствий  в реализации прав недропользователя на участке. 

 Именно недропользователям предоставляются лесные и земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с пользованием недрами (пункт 3 части 2  статьи 73.1 Лесного кодекса, подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статья 25.1 Закона о недрах).

В  силу пункта 4 статьи 1 Лесного кодекса, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсов.

Исходя из изложенного, расторжение договора аренды заключенного  на длительный срок может быть осуществлено лишь в том случае, когда допущенные арендатором нарушения  могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды. При этом, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ № 11).

По смыслу статей 452, 619 Гражданского кодекса и рекомендаций, изложенным в пункте   29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №  66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт  3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

 Как установлено,  ООО «СПК-28» находится по юридическому   адресу: 675000, <...>, почтовый адрес общества: 675000, <...>. Данные адреса указаны в разделе реквизиты сторон договора аренды № 130  от 03.06.2020.

 В рассматриваемом случае Министерство   письмом от 28.11.2024 № 03-12-11708 направило обществу претензию  №  480   (реестр почтовых отправлений от 29.11.2024 отправка под номером 40 -  почтовый идентификатор № 67597202071167) о наличии задолженности по лицевому счету по состоянию на 27 ноября 2024 г., в том числе по договору № 130 от 03.06.2020 с требованием оплаты задолженности до 27 декабря 2024 г. и предложением расторжения договора аренды по соглашению.

 Указанная  претензия  направлена по юридическому адресу общества: 675000, <...> и была получена 04.12.2024, что  подтверждается  отчетом об отслеживании отправления сайта Почты России.

 В указанный в претензии  срок общество задолженность не оплатило.

 Исходя из этого, Министерством соблюден досудебный порядок обращения в суд, поэтому судом не принимаются доводы жалобы  о неполучении обществом претензии по почтовому адресу.

  Кроме того, ранее Министерством направлялись обществу  письма с претензиями о взыскании задолженности за август, сентябрь, октябрь   2024 года  (письма от 23.08.2024 № 03-12-8579, от 26.09.2024 № 03-12-9568, от 25.10.2024 № 03-12-10665). Указанная задолженность в последующем взыскана       по приказам Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2025  по делу № А04-234/2025,  от  17.01.2025 по делу № А04-11623/2024.

  Письма направлялись  по юридическому и почтовому адресу и  получены    обществом (отправление почтовым  идентификатором  № 67597298064968 получено 29.08.2024, отправление почтовым  идентификатором  № 67597299071910  получено 04.10.2024, отправление почтовым  идентификатором  № 67597201063712  получено 06.11.2024).

Таким образом, арендатор получал претензии,  как по юридическому адресу, так и по почтовому адресу и знал о наличии задолженности по договору аренды № 130 от 03.06.2020.

В 2025 году Министерство письмом от 19.03.2025  № 03-12-2773  направило обществу претензию  №  143 о наличии сложившейся задолженности  по состоянию на  18   марта 2025 г. с учетом судебных приказов по делам  № А04-234/2025, № А04-11623/2024,  потребовало оплатить долг до 18 апреля 2025  г., а также расторгнуть договор по соглашению. Ответчик получил претензию, что им признается.

  Из материалов дела следует, что  после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения 03.04.2025  (до составления мотивировочной части решения 28.04.2025) ответчик оплатил по договору  аренды  № 130 от 03.06.2020  сумму основного долга и пени, что  не оспаривается (платежные поручения  № 39 от 16.04.2025, № 30 от 17.04.2025).

 Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

При этом при расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий суд, рассматривающий такой спор, не может не учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия им решения по делу, в противном случае нарушается необходимый баланс законных интересов обеих сторон.

Апелляционный суд в рамках своих полномочий в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ рассматривая  дело повторно и осуществляя  оценку доказательств установив, что  общество обладает действующей долгосрочной лицензией на пользованием недрами, арендует  лесной участок необходимый для реализации прав недропользователя,  оплатило задолженность  по договору аренды № 130 от 03.06.2020, что свидетельствует о его намерении исполнять договорные обязательства, приходит к выводу  о необходимости сохранения договорного обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части подлежит отмене с приятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора  и возврате лесного участка в соответствии с правилами статьи  622 Гражданского кодекса как последствия расторжения.

 Оснований для отмены решения по безусловным основаниям в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяются  в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По общим правилам, предусмотренным в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки  подлежат взысканию с ответчика (абзац второй  пункта 26 постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 Истец при подаче иска государственную  пошлину не оплачивал (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому государственная пошлина взыскана  в доход федерального бюджета с ответчика, что им не оспаривается.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от   28.04.2025  по делу № А04-854/2025  Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части отменить.

          В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 03.06.2020 № 130 и обязать передать лесной участок  в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

И.В. Иноземцев