Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А46-2641/2020

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2641/2020
04 июня 2020 года
город Омск


Решение в виде подписания резолютивной части принято 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания» к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018522, идентификационный номер налогоплательщика 5503242252, место нахождения: 644099, <...>) о признании незаконным постановления № 10 по делу об административном правонарушении от 14.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления № 10 по делу об административном правонарушении от 14.01.2020.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое им постановление является незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); порядок принятия оспариваемого постановления был нарушен, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя и без его уведомления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 12.05.2020 требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 « О государственном строительном надзоре в Российской федерации» 19.12.2019 в 09 час. 00 мин. при строительстве объекта капительного строительства - «Квартал жилых домов, расположенных на пересечении улицы Конева – улицы Ватутина в КАО <...> «Садовый»). Первый этап строительства: Жилой дом № 1.1», расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, на пересечении улицы Конева - улицы Ватутина (микрорайон 13 «Садовый») Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области проведена проверка выполнения застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания», обязательных требований статей № 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по извещению о начале строительства (вх. № 7709 от 11.11.2019). По итогам проверки 19.12.2019 составлен акт № 06/2-08/127.

В ходе проверки было установлено, что строительство указанного жилого дома № 1.1 ведется с нарушением требований градостроительного законодательства, а именно, работы по строительству объекта проводились с 18.11.2019 (разработка котлована); извещение о начале строительства от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания» поступило в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 11.11.2019 (вх. № 7709), то есть, с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 52 ГрК РФ.

19.12.2019 главным специалистом второго территориального отдела управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания» составлен протокол об административном правонарушении № 526 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением от 24.12.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ назначено на 14.01.2020 на 09 час. 10 мин.

14.01.2020 заместителем начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО1 в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В постановлении заинтересованное лицо указало, что не направление застройщиком в установленные сроки в уполномоченный орган извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства является нарушением части 5 статьи 52 ГрК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания», полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания» допустило нарушение требований части 5 статьи 52 ГрК РФ при строительстве объекта капитального строительства.

Так, работы по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства проводились с 18.11.2019 (разработка котлована), на что указано в имеющемся в материалах дела общем журнале работ № 1 по объекту (раздел 3). Извещение о начале строительства от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания» поступило в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 11.11.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции; вх. № 7709).

Следовательно, заинтересованное лицо было уведомлено заявителем о начале работ 18.11.2019 за четыре рабочих дня - 12.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019, 15.11.2019.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания» допустило нарушение требований, установленных частью 5 статьи 52 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания» в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, административным органом установлена и подтверждается материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняется.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания» было надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, путем направления в его адрес определения от 24.12.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое 30.12.2019 было получено представителем заявителя по доверенности ФИО2 (уведомление о вручении почтового отправления).

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеется совокупность необходимых условий.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене постановления № 10 по делу об административном правонарушении, вынесенного 14.01.2020 в городе Омске Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, о признании общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная инвестиционная компания» (зарегистрировано юридическим лицом 07.11.2007, основной государственный регистрационный номер 1075543006593, идентификационный номер налогоплательщика 5503200735, место нахождения: 644024, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич