Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А67-13736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 13736/2019

22.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Березовская ферма» (636934, <...> строение 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету государственного финансового контроля Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.12.2019 № 85, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (634003, <...>), ЗАО «СУ ТДСК» (634021, <...>), ООО «Совмолко проект» (454087, <...>, офис 309), ФИО2 (г.Томск),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 (до 31.12.2020), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (копия в материалах дела),

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.20120 (на 1 год), диплом о высшем юридическом образовании (копия в материалах дела),

от иных лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

12.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Березовская ферма» (далее - ООО «Березовская ферма», общество) обратилось в суд с заявлением к комитету государственного финансового контроля Томской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.12.2019 № 85.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, ЗАО «СУ ТДСК», ООО «Совмолко проект», ФИО2

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что субсидия на сумму невыполненных работ возвращена в областной бюджет, отсутствует вина в правонарушении, поскольку им приняты все зависящие от него меры. Представитель комитета просила отказать в удовлетворении требований общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области представил в суд отзыв, в котором поддерживает позицию заявителя.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд признает вынесенное постановление законным, изменяя при этом назначенную обществу санкцию.

19.05.2017 в соответствии с постановлением администрации Томской области от 08.02.2016 № 36а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области и Порядка проведения конкурсного отбора инвестиционных проектов в сфере сельскохозяйственного производства в Томской области» между обществом и департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области заключено соглашение № 93 о предоставлении субсидии на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области.

12.12.2017 общество обратилось в департамент по социально-экономическому развитию села Томской области с заявлением на получение субсидии на возмещение части затрат по строительству и (или) модернизации, реконструкции животноводческих комплексов (ферм) мясного направления, включенных в перечень инвестиционных проектов – победителей конкурсного отбора, приложив к указанному документу пакет документов, в том числе акты о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Из представленных документов следовало, что при строительстве объекта «Реконструкция фермы мясного направления «Мраморная ферма» на 1000 голов маточного поголовья» выполнено работ на общую сумму 87 085 037,13 руб.

Во исполнение заключенного соглашения платежными поручениями от 12.12.2017 № 588339, от 28.12.2017 № 635855 департамент по социально-экономическому развитию села Томской области перечислил обществу субсидию в размере 29 519 631,58 руб.

В период с 23.08.2019 по 30.09.2019 на основании поручения исполняющего обязанности начальника департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Томской области от 23.08.2019 № 42-0133, в соответствии с распоряжением комитета государственного финансового контроля Томской области от 23.08.2019 № 61 сотрудниками комитета проведена внеплановая выездная проверка ООО «Березовская ферма» по вопросу обоснованности получения обществом субсидии на возмещение части затрат, понесенных в 2017 году при строительстве объекта «Реконструкция фермы мясного направления «Мраморная ферма» на 1000 голов маточного поголовья» в рамках заключенного соглашения от 19.05.2017 № 93, по результатам которой составлено заключение № 79-19/23 от 30.09.2019, содержащие указания на выявленные нарушения.

22.11.2019 заместителем председателя комитета в отношении общества составлен протокол № 79-21/79 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

02.12.2019 председателем комитета вынесено постановление № 85 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 28 137 руб.

Признание незаконным и отмена постановления от 02.12.2019 № 85 о назначении административного наказания является предметом требований заявителя.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ,

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации Томской области от 08.02.2016 № 36а в целях поддержки сельскохозяйственного производства в Томской области утверждено Положение о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области.

Согласно п.1, п.п. 5 п. 3 Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на развитие мясного скотоводства, утвержденным постановлением администрации Томской области от 08.02.2016 № 36а, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим развитие мясного скотоводства, предоставляются субсидии на возмещение части затрат на строительство и (или) модернизацию, реконструкцию животноводческих комплексов (ферм) мясного направления, включенных в перечень инвестиционных проектов – победителей конкурсного отбора, определенных в соответствии с приложением № 21 к настоящему постановлению. Предельный размер субсидии по данному направлению не может превышать 40% от фактических затрат получателя субсидий.

Для получения субсидии юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в п.1, п.п.5 п.3 данного Положения, предоставляют в департамент по социально-экономическому развитию села Томской области в срок не позднее 20 декабря текущего года заявление о предоставлении субсидии по установленной форме с приложением необходимых документов.

В соответствии с п. 6 Положения к документам, наличие которых является обязательным при обращении за получением субсидии, относятся, в том числе, документы, подтверждающие осуществление работ по строительству и (или) модернизации, реконструкции животноводческого комплекса мясного направления (акты о выполненных работах, платежные документы, подтверждающие осуществление платежей получателем субсидии в безналичном порядке).

Как следует из материалов дела, в целях получения субсидии общество 12.12.2017 обратилось в департамент по социально-экономическому развитию села Томской области с заявлением на получение субсидии на возмещение части затрат по строительству и (или) модернизации, реконструкции животноводческих комплексов (ферм) мясного направления, включенных в перечень инвестиционных проектов – победителей конкурсного отбора, приложив к указанному документу пакет документов, в том числе, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Из представленных документов следовало, что при строительстве объекта «Реконструкция фермы мясного направления «Мраморная ферма» на 1000 голов маточного поголовья» выполнено работ на общую сумму 87 085 037,13 руб.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено завышение стоимости выполненных работ на общую сумму 4 150 215,75 руб. (с НДС) по объектам: навесы для сена и соломы № 1 - 2, навес для техники, навес для комбикорма, емкость для сбора поверхностных вод № 1, емкость для сбора поверхностных вод № 2, силосные траншеи.

Общество необоснованно получило субсидию в размере 1 406 852,80 руб., в результате чего бюджету Томской области причинен имущественный вред.

Материалами дела подтверждается, что для получения субсидии обществом предоставлены документы, предусмотренные п.п. «ж» ч. 2 п. 6 Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на развитие мясного скотоводства, утвержденного постановлением администрации Томской области от 08.02.2016 № 36а, п.3.3 соглашения от 19.05.2017 № 93, с недостоверными сведениями, что является нарушением условия получения субсидии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган доказал, что действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и приняты ли данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что для получения субсидии оно представило документы, подтверждающие осуществление работ по строительству и (или) модернизации, реконструкции животноводческого комплекса мясного направления, с недостоверными сведениями, что привело к необоснованному завышению размера предоставленной субсидии. Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что строительный контроль от имени заказчика общества осуществлял главный инженер АО «Агрохолдинг «Томский» ФИО2, он же и принимал работы.

В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано проводить строительный контроль.

Исходя из ч.2 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст.748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках выполнения работ по договору строительного подряда заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Статьей 749 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 8 ст.53 ГрК РФ).

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, описывает порядок проведения строительного контроля, при котором обязанностью подрядчика является осуществление непосредственно строительного контроля, обязанностью заказчика при этом является осуществление строительного контроля с учетом проведения соответствующих контрольных мероприятий в отношении работы подрядчика.

Контрольные мероприятия, осуществляемые заказчиком в рамках строительного контроля в отношении подрядчика, не могут осуществляться самим подрядчиком.

Поскольку доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения при рассмотрении настоящего дела общество в материалы дела не представило, то вина юридического лица в совершении данного нарушения нашла свое подтверждение.

Таким образом, имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 22.11.2019 № 79-21/79 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, поэтому не имеется оснований для применения положений ст.2.9 КоАП.

Вместе с тем судом учитывается следующее.

Санкция части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Правонарушение, выразившееся в нарушении условий предоставления субсидии, не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно сведениям с интернет-сайта https://ofd.nalog.ru ООО «Березовская ферма» является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019.

Сумма необоснованно полученной обществом субсидии 1 406 852,80 руб. возвращена в областной бюджет, что подтверждается платежным поручением №50090 от 25.06.2020.

Таким образом, имущественный ущерб в связи с выявленным правонарушением отсутствует.

Не обосновано указание в оспариваемом постановлении на невозможность замены штрафа на предупреждение со ссылкой на подпункт 3 ч.3.1. ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому его положения не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

В данном случае возможность замены штрафа предусмотрена не Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ст.15.15.5 КоАП РФ не указана в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, в которой перечислены нормы статей КоАП РФ, исключающие возможность применения предупреждения.

Указанный подход соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2017 по делу № А75-6433/2016).

Правонарушение совершено обществом впервые, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд признает возможным заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление комитета государственного финансового контроля Томской области о назначении административного наказания от 02.12.2019 № 85, вынесенное в <...> каб.421 в отношении ООО «Березовская ферма» по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 28 137 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова