Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А18-719/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-719/2017
06 июня 2018 года
г. Ессентуки





Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2018 по делу № А18-719/2017 (судья Б.У. Цицкиев),

по исковому заявлению АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо- Кавказский АО "Оборонэнерго" к ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала о понуждении заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала: ФИО2 – представителя по доверенности № 151-ЮР от 31.03.2018;

в отсутствии АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский АО "Оборонэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский «АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала» о понуждении заключить дополнительное соглашение №2 от 01 июня 2017 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУ -2013/022 от 22 ноября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2018 по делу № А18-719/2017 исковые требования акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский «АО «Оборонэнерго» к ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала» удовлетворены. Суд обязал публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с акционерным обществом «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение № 2 от 01 июня 2017 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУ-2013/022 от 22 ноября 2013 г. на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2018 по делу № А18-719/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании от 30.05.2018 представитель ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2018 по делу № А18-719/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2018 по делу № А18-719/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Оборонэнерго» (далее по тексту -Истец) и публичным акционерным обществом «МРСК Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала (далее по тексту - Ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 22 ноября 2013 г. № ДОУ-2013/022 (далее по тексту - Договор). Истец является сетевой организацией и на законном основании владеет объектами электро- сетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии в соответствии с приложением №1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 22 ноября 2013 г.

03 января 2017 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 г., которым утверждены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Указанными изменениями предусмотрен авансовый порядок расчетов потребителей услуг по передаче электрической энергии - гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, которые оплачивают услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Истцом в адрес Ответчика 01 июня 2017 г. за исх. № СКФ/050/1853 направлялась оферта дополнительного соглашения № 2 от 01 июня 2017 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУ-2013/022 от 22 ноября 2013 г.

В нарушение части 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик не направил истцу извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Ответчику 04 июля 2017 г. истцом направлена претензия СКФ/050/2186, которая ответчиком оставлена без ответа, что послужило с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике») оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Основанием для изменения условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУ-2013/022 от 22 ноября 2013 г., заключенного между истцом и ответчиком, истец указывает внесение изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а именно принятие постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", в котором пунктом 15 (3) для гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций, действующих в интересах обслуживаемых ими потребителей, установлена оплата услуг по передаче электрической энергии на условиях внесения промежуточных авансовых платежей.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15 (3) Правил N 861 в редакции постановления N 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Указанный пункт 15 (3) Правил N 861 предусматривает при расчете гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями внесение предварительных платежей.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права при принятии обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

В связи с неправильным указанием в платежном поручении №17817 от 04.04.2018 реквизитов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная по данному делу государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату Обществу.

В связи с неправильным указанием в платежном поручении №27335 от 23.05.2018 назначение платежа на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по данному делу государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату Обществу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы. Поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, в связи с этим, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2018 по делу № А18-719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по платежному поручению №17817 от 04.04.2018.

Возвратить ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по платежному поручению №27335 от 23.05.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Жуков


Судьи С.И. Джамбулатов


Е.Г. Сомов