Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А40-117330/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21511/2025

Дело №А40-117330/24
г.Москва
18 июня 2025 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 09 июня 2025 года

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 18 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУФСИН России по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-117330/24,

по иску ГУФСИН России по г. Москве (ИНН 7718115610)

к 1) ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области (ОГРН <***>),

2) УФСИН России по Ульяновской области (ОГРН <***>),

о взыскании неустойки и штрафа в размере 31 072 руб. 45 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.07.2023,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 12.03.2025 исковые требования о взыскании с ответчика1 неустойки и штрафа в размере 31 072 руб. 45 коп. прекращены в связи с исключением из ЕГРЮЛ ответчика1, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа в размере 31 072 руб. 45 коп. в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1 в порядке субсидиарной ответственности с ответчика2 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для прекращения требований заявленных истцом к ответчику1 и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных в порядке субсидиарной ответственности требований истца к ответчику2.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в порядке субсидиарной ответственности к ответчику2, считает, что ответчик2 является лицом обязанным в субсидиарном порядке обязанным оплатить недоплаченную ответчиком1 сумму пени и штрафа в размере 31.072,45 рублей.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (государственный заказчик) и ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области (головной исполнитель) 13.04.2022 был заключен государственный контракт № 2222320800172003731000821/72, по условиям которого головной исполнитель обязуется поставить свеклу столовую свежую (позднюю) урожая 2021 года ГОСТ 1722-85, продовольствие российского производства согласно Ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Государственный заказчик оплатить принятый в установленном порядке товар.

В соответствии с п. 2.2 договора, цена контракта составляет 344 000 руб., без учета НДС и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Головного исполнителя в связи с исполнением обязательств по контракту.

Срок поставки товара устанавливается в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), являющейся приложением к государственному контракту и составляет 10 дней с момента заключения контракта (п. 1.2 договора).

Согласно п. 6.6 договора, обязательство головного исполнителя по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем акта приема-передачи товара (приложение № 3), товарной накладной.

Как указывал истец, товар поставлен частично (количество 11 980 кг) с нарушением установленных контрактом сроков, просрочка исполнения обязательств составила 24 дня. Иных поставок продукции соответствующих условиям контракта ответчик в адрес истца не производил.

В соответствии с п. 10.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом Государственный заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Уплата неустоек (штрафов, пеней) Головным исполнителем осуществляется в 10-дневный срок со дня получения требования.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем) (п. 10.4, 10.5 договора).

В силу п. 10.6 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет 34 400 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара составляет 1 080 руб. 38 коп., сумма штрафа за неисполнение обязательств по поставке составляет 34 400 руб. 00 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 07.03.2024 направлена претензия с требованием оплаты неустойки и штрафа.

В ответ на претензию ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области произвело частичную оплату штрафа и неустойки, в связи с чем осталось неоплаченной сумма в 31 072 руб. 45 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области (ОГРН: <***>), Учреждение прекратило деятельность 28.11.2024 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Ответственность казенного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами ст.ст.123.21-123.23 ГК РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N 23-П (далее -Постановление N 23-П), в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в п.3 ст.126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 ст.123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом президента РФ от 13.10.2004 № 1314, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Следовательно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФСИН России по Ульяновской области не является собственником имущества ФКУКП-1 УФСИН России по Ульяновской области и не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Между тем, как отметил суд первой инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании истец отказался произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом к ответчику2 требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-117330/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев