Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А40-88942/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43621/2017

Дело № А40-88942/17
г. Москва
04 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017,

принятое судьей С.М. Кукиной (шифр судьи: 130-820)

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-88942/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Финист» (ОГРН <***>, адрес: 107014, <...> Д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, адрес: 143005, <...> Д. 8Г)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Финист» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании задолженности в размере 374.322 руб. 58 коп., неустойку в размере 75.235 руб. 35 коп.

Решением суда от 02.08.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Финист» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Финист» (исполнитель) и ООО «ГОРИЗОНТ» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг строительной организации № 06/03/2015/ЧОП/ДИН от 06.03.2015 с учетом Дополнительных соглашений №1 от 01.06.2015, №2 от 15.08.2015, №3 от 01.11.2015, №4 от 01.12.2015, №5 от 11.01.2016.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался оказывать охранные услуги на объекте капитального строительства «Диспетчерский пункт для коллектора городских инженерных коммуникаций для застройки территории Водного стадиона «Динамо», находящемся по адресу: <...> (круглосуточный и ночной пост).

В свою очередь заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем охранные услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 4.5. договоров, оплата услуг проводится ежемесячно в сроки, указанные в п. 4.2. договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.4.2 договора, заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 рабочих дней после получения счета и счет-фактуры от исполнителя. Окончательный расчет за месяц производится на основании расчета и подписанного Акта выполненных работ.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается материалами дела, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги истца не оплачены, задолженность составляет 374.322 руб. 58 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что факт оказания услуг за указанный период подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №№220 от 31.08.2016г., №243 от 30.09.2016г., №260 от 31.10.2016г., №281 от 30.1 1.2016г., №303 от 31.12.2016г., взыскание денежных средств в размере 374.322 руб. 58 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75.235 руб. 35 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.12 договора, заказчик несет ответственность перед исполнителем за просрочку оплаты оказанных исполнителем услуг в форме пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-88942/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина