Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А09-7274/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-7274/2024
г. Тула
09 июля 2025 года
20АП-2731/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В. судей Бычковой Т.В. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представителя ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 30.07.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2025 по делу № А09-7274/2024, вынесенное по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 153 548 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эвотор», 2) общество с ограниченной ответственностью «Эсдиай Дент», 3) ФИО4, 4) индивидуальный предприниматель ФИО5, 5) ФИО6, 6) индивидуальный предприниматель ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым

заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 126 690 руб. задолженности и 26 858 руб. 28 коп. неустойки (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 3-4)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Эвотор» (далее - ООО «Эвотор»), общество с ограниченной ответственностью «Эсдиай Дент» (далее – ООО «Эсдиай Дент»), ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - ИП ФИО7).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2025 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставлены без удовлетворения. Индивидуальному предпринимателю ФИО3 возвращено 2 601 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 4 от 27.07.2024.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2025 ИП ФИО3 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 110 000 руб. задолженности за пользование приложением по договору от 06.10.2023 № 06/10/2023, и 26 858 руб. 28 коп. неустойки. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно подпункту 8 пункта 1 Приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг ответчик дополнительно принял на себя обязательство по оплате Лицензионного платежа ежемесячно после публикации, путем оплаты через Эвотор. Обращает внимание на то, что договор и акт приема-передачи ответчиком подписаны без замечаний, что свидетельствует о принятии им условий договора в полном объеме. По мнению истца, не выставление счета на оплату выполненных работ не является основанием для освобождения должника от оплаты выполненных работ и договорной неустойки. Отмечает, что ответчик подтвердил факт использования приложения не с целью тестирования, а для осуществления своей предпринимательской деятельности, что противоречит цели, с которой ему предоставлялся доступ к приложению, подобное поведение не может быть признано добросовестным.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ИП ФИО3 заявил письменное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное необходимостью ознакомления с поступившим отзывом.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО3 об объявлении перерыва в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу по электронной почте был направлен ответчиком в адрес истца 04.07.2025 в 10:43, следовательно, у истца имелось достаточно времени для ознакомления с отзывом на жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг (работ) № 06/10/23 от 06.10.2023, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по разработке программы для ЭВМ «S-COFFEE», а заказчик оплатить их (том 1 л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и содержание оказываемых услуг исполнителем, стоимость, сроки, а также иные условия их исполнения определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) созданные исполнителем в ходе оказания услуг, предусмотренных договором и Приложениями к нему, в размере 50% отчуждается заказчику с момента передачи по акту сдачи-приемки прав на результаты интеллектуальной деятельности. Размер вознаграждения за отчуждение исключительного права стороны согласовывают в приложении к договору. Исполнитель вправе использовать РИД, его/их части, версии и фрагменты полностью или частично, совместно либо по отдельности, одновременно с другими объектами интеллектуальных прав, вправе включать их в другие произведения.

Заказчик вправе использовать РИД только полностью и не вправе включать их в другие

произведения, объекты смежных прав, сложные объекты интеллектуальной деятельности

(п.п. 5.1- 5.4 договора).

В соответствии с Приложением № 1 от 06.10.2023 исполнитель обязуется оказывать

заказчику следующие услуги по разработке программы для ЭВМ «S- COFFEE»:

1. Проектирование дизайна. Разработка дизайна, правки до 31 марта 2023г.

2. Проектирование логики. Планирование возможной работы приложения,

отбраковка ненужного функционала до 31 марта 2023 г. - 20 000 руб.

3. Вёрстка страниц после проектирования и утверждения дизайна до 31 марта2023

г. - 15 000 руб.

4. Написание логики (бэкенда) сервисов и сайта. Разработка логики для сервисов и

сайта до 31 марта 2023 г. - 30 000 руб.

5. Тестирование. Проверка работоспособности, исправление ошибок на всех этапах

- 5 000 руб.

6. Создание приложения для онлайн-кассы. Разработка, тестирование приложения

для кассы (сканирование и регистрация скидочной карты) до 31 марта 2023 г. – 10 000

руб. 7. Инициализация данных. Внесение данных (товаров, скидок) до 31 мая 2023 г.

8. Публикация приложения для онлайн-кассы до 31 июня 2023 г. Лицензионный

платеж ежемесячно после публикации, путем оплаты через Эвотор.

9. Предварительное тестирование на точке/ах. Проверка работоспособности,

исправление ошибок до 31 июня 2023 г. - 20 000 руб. 10. Начало работы на всех точках до 31 июня 2023 г.

11. Правки и расширение функционала (после утверждения основного ТЗ,

дополнительные услуги) - по согласованию сторон по каналам связи.

12. Изменённая скидочная система. Расширяет возможности проведения скидок до

15 августа 2023 г. - 30 000 руб.

13. Автообновление данных в панели администратора. Позволяет в автоматическом

режиме получать новую информацию с точек до 15 августа 2023 г. - 15 000 руб.

14. Дополнительное подтверждение при активации расширенной скидки до 15

августа 2023 г. - 15 000 руб. Для активации требуется QR код.

15. Создание документации до 15 августа 2023 г. - 6 300 руб. 16. Оформление доменной зоны scoffee.su до 15 августа 2023 г. - 600 руб.

17. Исправление ошибок при подсчёте выручки - по согласованию сторон по

каналам связи

Полная стоимость разработки приложения, путем сложения всех сумм указанных в Приложении № 1 составляет 166 900 руб.

Оплата услуг исполнителя производится частями в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента выставления счета на оплату. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании главы 26.2 НК РФ (том 1 л.д. 21-22).

По акту сдачи-приемки № 1 от 06.10.2023 исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные услуги (том 1 л.д. 24).

Платежным поручением № 140 от 23.10.2023 ответчик перечислил истцу за оказанные услуги 166 900 руб. (том 1 л.д. 62)

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 от 06.10.2023 размер вознаграждения за отчуждение исключительных прав на программу для ЭВМ «S-COFFEE» составляет 10% от общей стоимости разработки программы для ЭВМ «S-COFFEE». Оплата услуг исполнителя производится частями в срок не позднее 5 дней с момента выставления счета на оплату (пункт 4 Приложения № 1).

По акту сдачи-приемки № 2 от 06.10.2023 исполнитель передал заказчику исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в виде программы для ЭВМ «S-COFFEE», созданные исполнителем в ходе оказания услуг, предусмотренных договором и приложением, в размере 50% (том 1 л.д. 25).

В пункте 3 Приложения № 1 от 06.10.2023 стороны согласовали, что ежемесячное вознаграждение за использование пользователями программы для ЭВМ «S-COFFEE» на платформе Эвотор в полном объеме получает исполнитель, а заказчик не вправе претендовать на получение такого вознаграждения.

Как указывает истец, ответчик не оплатил вознаграждение за отчуждение исключительных прав на программу для ЭВМ «S-COFFEE» в размере 16 690 руб. (10% от 166 900 руб.), а также вознаграждение за использование программы в размере 110 000 руб.

Претензия истца от 06.07.2024 (том 1 л.д. 16-17) с требованием оплаты задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области в соответствии с договорной подсудностью установленной пунктом 11.1 договора, с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил доказательства надлежащего исполнения обязательств в части оплаты третьим лицом ИП ФИО3 за ФИО1, в связи с чем основания для взыскания задолженности в размере 16 690 руб. отсутствуют. Оснований для удовлетворения

требований истца в части взыскания денежных средств в размере 110 000 руб. задолженности по оплате стоимости лицензий суд также не установил, учитывая, что настоящий спор возник между сторонами по поводу исполнения договора о возмездном оказании услуг № 06/10/23 от 06.10.2023, а взаимоотношения между ИП ФИО3 и ООО «Эвотор» предметом настоящего разбирательства не являются.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки, договора возмездного оказания услуг и лицензионного договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны заключили договор о возмездном оказании услуг (работ) № 01-10/21 от 06.10.2023, при этом в приложении № 1 от 06.10.2023 указано, что оно является приложением к договору возмездного оказания услуг № 15/04/23 от 26.09.2023, в акте сдачи-приемки № 2 от 06.10.2023 содержится указание на то, что он составлен к договору возмездного оказания услуг № 06/10/23 от 26.09.2023.

В судебном заседании стороны пояснили, что иных договоров между ними не заключалось. Подписание указанных документов сторонами не оспаривается.

Экземпляры документов истца и ответчика имеют идентичное содержание. Ответчиком приложений к договору и актов с иными данными не представлено.

При конкретных фактических обстоятельствах дела у суда отсутствуют основания полагать, что Приложение № 1 от 06.10.2023 и акт сдачи-приемки № 2 от 06.10.2023 относятся к иному договору.

Сторонами в предусмотренном законом порядке, указанные обстоятельства также не оспорены (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № 06/10/23 от 06.10.2023 истец разработал для ответчика программу для ЭВМ «S-COFFEE».

Результат выполненных работ передан ответчику по акту сдачи-приемки № 1 от 06.10.2023 и оплачен платежным поручением № 140 от 23.10.2023 на сумму 166 900 руб.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 от 06.10.2023 размер вознаграждения за отчуждение исключительных прав на программу для ЭВМ «S-COFFEE» составляет 10% от общей стоимости разработки программы для ЭВМ «S-COFFEE».

По акту сдачи-приемки № 2 от 06.10.2023 исполнитель передал заказчику исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в виде программы для ЭВМ «S-COFFEE», созданные исполнителем в ходе оказания услуг, предусмотренных договором и приложением, в размере 50% (том 1 л.д. 25).

Исходя из пункта 2 Приложения № 1 от 06.10.2023, размер вознаграждения за отчуждение исключительных прав составляет 10% от общей стоимости разработки программы, что составляет 16 690 руб. (166 900 руб. х10%).

В качестве доказательств оплаты ответчик представил чеки СберБанк от 22.02.2023, на сумму 30 000 руб., от 15.05.2023 на сумму 20 000 руб., от 18.05.2023 на сумму 20 000 руб. о перечислении ФИО7 денежных средств на счет ИП ФИО3; уведомление от ФИО1 и ФИО7 о перечислении указанных денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору о возмездном оказании услуг № 06/10/23 от 06.10.2023.

Возражая против доводов ответчика, истец указал на то, что полученные денежные средства были возвращены ФИО7 В подтверждение истец представил чек ВТБ, подтверждающий перечисление ФИО8 на счет ФИО7 денежных средств в размере 51 700 руб. (том 1 л.д. 70).

Доказательств возврата денежных средств в размере 18 300 руб. истцом не представлено.

Кроме того, в акте сдачи-приемки № 2 от 06.10.2023 стороны отразили, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в виде программы для ЭВМ «S-COFFEE», созданные исполнителем в ходе оказания услуг, предусмотренных договором и приложением, в размере 50% передано заказчиком исполнителю и финансовых претензий между сторонами не имеется.

Подписание акта без замечаний не только отражает факт предоставления лицензий на программы для ЭВМ в соответствии с условиями договора, но и свидетельствует о прекращении в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств ответчика в связи с их надлежащим исполнением на условиях и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик представил доказательства надлежащего исполнения обязательств в части оплаты третьим лицом ИП ФИО3 за ИП ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для взыскания 16 690 руб. задолженности отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 110 000 руб. задолженности за использование программы, суд области исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему

усмотрению любым не противоречащим закону способом; Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (абзац 1). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абзац 3).

Как указано в пункте 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Эвотор» (лицензиат) и ИП ФИО3 (лицензиар) на условиях, изложенных в оферте «разработчикам магазина приложений Evotor», был заключен лицензионный договор (том 1 л.д. 111-125), по условиям которого лицензиату было предоставлено право на использование программного обеспечения S-COFFEE.

Согласно пункту 4.6 договора, заключенного на условиях, изложенных в оферте «разработчикам магазина приложений Evotor», лицензионное вознаграждение лицензиара устанавливается в форме периодических платежей (роялти). Размер периодического платежа исчисляется от утвержденного лицензиатом тарифа (без НДС).

В соответствии с подпунктами 5.1 - 5.4. договора в течение отчетного периода лицензиат ведет учет использования ПО пользователями и оплат сумм за такое использование в собственной системе учета. Не позднее 5-ти рабочих дней после окончания каждого отчетного периода, лицензиат формирует в электронном виде отчет, по форме, предоставленной в приложении № 1 к договору, доступный в личном кабинете разработчика с отражением информации о количестве пользователей, получивших в пользование ПО за отчетный период. Лицензиар не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления лицензиатом отчета за отчетный период вправе направить лицензиату возражения. При отсутствии возражений лицензиара по отчету, высланных в указанный срок, лицензиар считается уклонившимся от согласования отчета, а отчет утвержденным и подписанным в одностороннем порядке лицензиаром. При этом необходимым условием для расчета и выплаты вознаграждения является реализация права использования приложения.

Согласно пояснениям ООО «Эвотор» (том 2 л.д. 37-38) отношения с лицами, распространяющими права использования приложений посредством Магазина приложений ЭВОТОР (разработчиками), механизм работы выстроен следующим образом:

- физическое лицо (индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо (далее - лицензиар), создает личный кабинет разработчика Магазина приложений ЭВОТОР, принимает условия оферты, адресованной таким лицам: https://developer.evotor.ru/docs/doc_payoff.html (далее - договор), размещает приложение;

- лицензиар, в соответствии с условиями договора, передает ООО «ЭВОТОР» (далее - лицензиат) право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии (далее - лицензия) приложения, включающее право сублицензирования конечным пользователям (без права последующего сублицензирования). Под конечным пользователем подразумеваются пользователи контрольно-кассовой техники;

- лицензиат реализует конечным пользователям лицензию, принимает оплату за лицензию и распределяет полученную оплату: 50% получает лицензиар; 30% получает лицензиат (если условиями договора или отдельных соглашений, не будет предусмотрен или согласован иной % распределения).

В период действия договора лицензиатом (ООО «Эвотор») были реализованы с 01.05.2023 по 30.06.2023 - 8 лицензий на сумму 18 406 руб. 92 коп., выплата ИП

ФИО3 составила 9 203 руб. 46 коп., за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 реализована 1 лицензия на сумму 14 000 руб., выплата ИП ФИО3 составила 7 000 руб. (том 2 л.д. 14, 17, 40-41)

Согласно сообщению ООО «Эвотор» в период с июня 2023 года по август 2024 года было зафиксировано два пользователя программы S-COFFEE, при этом один из пользователей был добавлен истцом в качестве тестировщика. Лица, тестирующие приложение получают право его использования на безвозмездной основе (том 1 л.д. 42, л.д. 102-103).

Из переписки между ООО «Эвотор» и ИП ФИО3 следует, что разногласия возникли между истцом и третьим лицом в связи с добавлением клиентов в тестировщики приложения, с которых не взимается оплата (том 1 л.д. 140-154).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор возник между сторонами по поводу исполнения договора о возмездном оказании услуг № 06/10/23 от 06.10.2023, при этом взаимоотношения между ИП ФИО3 и ООО «Эвотор» предметом настоящего разбирательства не являются.

Учитывая, что между истцом и ответчиком нет прямых взаимоотношений по использованию лицензий на платформе ООО «Эвотор», отсутствуют обязательства и по оплате пользования лицензиями непосредственно ИП ФИО3, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 110 000 руб. задолженности по оплате стоимости лицензий не имеется.

Поскольку неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг является акцессорным обязательством по отношению к обязательству по оплате основного долга, то правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании 12 699 руб. отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно подпункту 8 пункта 1 Приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг ответчик дополнительно принял на себя обязательство по оплате лицензионного платежа ежемесячно после публикации, путем оплаты через Эвотор, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку лицензионный договор, по условиям которого лицензиату было предоставлено право на использование программного обеспечения S-COFFEE, был заключен между ООО «Эвотор» (лицензиат) и ИП ФИО3 (лицензиар) на условиях, изложенных в оферте «разработчикам магазина приложений Evotor».

Выплаты лицензиару за использование программного обеспечения S-COFFEE осуществлялись ООО «Эвотор» в рамках заключенного лицензионного договора.

Как указано выше, разногласия возникли между ИП ФИО3 и третьим лицом ООО «Эвотор» в связи с добавлением клиентов в тестировщики приложения, с которых не взимается оплата.

Поскольку взаимоотношения между ИП ФИО3 и ООО «Эвотор» предметом настоящего разбирательства не являются, суд области обоснованно заключил, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 110 000 руб. задолженности по оплате стоимости лицензий не имеется.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению, как несостоятельные, ссылки заявителя жалобы на недобросовестное поведение ответчика.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2025 по делу № А09-7274/2024

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мосина Судьи Т.В. Бычкова В.А. Устинов