Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А28-17105/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-17105/2018
06 июня 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейКононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.12.2018, ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2019 по делу № А28-17105/2018, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 01.08.2018 № 52135 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2019 заявленные требования ИП Шибаева В.Н. удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, Инспекция считает, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так как выводы в указанном деле были сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями применяющими общий режим налогообложения, предусматривающий уплату НДФЛ и не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП ФИО5 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2019 до 11 часов 50 минут.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя и его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 применяет упрощенную систему налогообложения и определяет базу для исчисления налога как доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель представил в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по УСН за 2017 год, согласно которой им получен доход в общей сумме 5 969 659 рублей и понесены расходы в сумме 5 949 490 рублей (л.д. 13-15).

Предпринимателем была произведена уплата страховых взносов за 2017 год в виде фиксированного платежа в сумме 23 400 рублей (платежное поручение от 18.12.2017 № 53). Поскольку сумма полученного дохода с учетом произведенных расходов не превысила 300 000 рублей (20 169 рублей) уплата страховых взносов в размере 1% с суммы дохода превышающего 300 000 рублей Предпринимателем не производилась.

На основании сведений о доходе, полученном Предпринимателем в 2017 году, Инспекция установила, что уплате подлежат страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 56 696 рублей 59 копеек в виде 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, без учета произведенных расходов. Расчет суммы страховых взносов произведен налоговым органом следующим образом 5 969 659 (доход по УСН) – 300 000 = 5 669 659 рублей х 1% = 56 696 рублей 59 копеек.

В связи с неуплатой страховых взносов, налоговым органом выставлено налогоплательщику требование от 05.07.2018 № 162498 об уплате страховых взносов в сумме 56 696 рублей 59 копеек и пени в сумме 13 рублей 70 копеек со сроком исполнения до 25.07.2018 (л.д. 64).

01.08.2018 налоговым органом принято решение №52135 о взыскании указанной суммы страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 17-18).

Взыскание указанной суммы с Предпринимателя было произведено Инспекцией в принудительном порядке на основании инкассовых поручений (л.д. 19-21).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 08.10.2018 жалоба Предпринимателя на решение Инспекции от 01.08.2018 № 52135 оставлена без удовлетворения (л.д. 29-34).

Не согласившись с решением налогового органа Предприниматель, обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 346.15, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, требования Предпринимателя признал обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

После указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определяется в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В изложенном постановлении, Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию определения размера страховых взносов (с учетом расходов) в зависимости от выбранного способа уплаты налогов, в частности, НДФЛ (расчет налогооблагаемой базы по которому производится доходы минус расходы). Данная правовая позиция, подлежит применению к тем плательщикам страховых взносов, у которых в силу Закона (НК РФ) порядок определения налогооблагаемой базы сходен с определением налогооблагаемой базы по НДФЛ, в частности, УСН (при системе налогообложения доходы минус расходы).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 26.03.2018 № 307-КГ18-1554.

Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, что также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Также апелляционный суд считает необходимым обратить внимание налогового органа на то, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы за 2017 год правомерно исчислены Предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Соответственно, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности решения Инспекции от 01.08.2018 № 52135.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 14.03.2019 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2019 по делу № А28-17105/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО6

ФИО1