Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А58-10973/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10973/2022
г. Чита
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года по делу № А5810973/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилой дом от 08 ноября 2022 года № 6852-ДИЗО/22,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения от 08 ноября 2022 года № 6852-ДИЗО/22 Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – заинтересованное лицо) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилой дом, расположенный по адресу: <...>


ФИО3, д. 8, корп. 1, блок 12 с кадастровым номером 14:36:105013:1873 площадью 62,7 кв.м.

Определением суда от 12 января 2023 года заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что жилой дом приобретался им для осуществления предпринимательской деятельности по сдаче внаем жилого дома за плату.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы, установил основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о неподсудности спора, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.


В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подсудности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями отнесения дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04 августа 2008 года.

Основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (с 17.07.2009).

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (пункт 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя он в гражданских правоотношениях продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и исполняя обязанности от своего собственного имени, именно физическое лицо осуществляет гражданские права; регистрация в качестве индивидуального предпринимателя обозначает характер деятельности, но не изменяет


правоспособность физического лица.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не подразумевает разделения принадлежащего ему имущества на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как предпринимателю.

В силу особенностей правового положения индивидуального предпринимателя права на недвижимое имущество осуществляются физическим лицом, что, однако, не свидетельствует о том, что все споры, так или иначе связанные с использованием такого имущества, подлежат отнесению к компетенции судов общей юрисдикции, определяющим является назначение и использование такого имущества применительно к конкретному спору.

В материалы дела не представлены доказательства того, что жилой дом предназначен для использования ФИО2 в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.

Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается то обстоятельство, что заявитель имеет на праве собственности иное жилое помещение, в котором проживает на постоянной основе.

Поскольку индивидуальный жилой дом приобретен предпринимателем 04 августа 2022 года, с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка предприниматель обратился 17 октября 2022 года (как указано в заявлении ему стало известно после приобретения дома о том, что на землю, на которой расположен дом, не оформлены права в установленном порядке), и в ЕГРИП внесены сведения об осуществлении деятельности по сдаче в аренду и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом (24.11.2022), из действий заявителя усматривается намерение осуществлять предпринимательскую деятельность по сдаче внаем приобретенного жилого дома за плату.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подсудности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В пункте 40 постановления от 30 июля 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года

по делу № А58-10973/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Будаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА