Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-41797/2024




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-55077/2024-ГК

Дело № А40-41797/24
г. Москва
11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Альянс транспортных предприятий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-41797/24

по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс транспортных предприятий" (ОГРН: <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов


при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:


АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АТП" убытков в размере 1 263 104,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- 30.01.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Иркутская обл., был поврежден автомобиль марки SCACMAN, регистрационный знак <***>, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования № 1822-82 МТ 3725VTBD/AON);

- в соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки MAN TGS 33.480, регистрационный знак <***>, который принадлежит ООО "АТП" (риск гражданской ответственности которого был застрахован САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО XXX 0276612784);

- размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 1 663 104,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 9454786 от 21.09.2023 г.;

- получивший повреждения автомобиль SCACMAN, регистрационный знак <***>, был застрахован истцом в рамках добровольного страхования транспортных средств, то есть КАСКО;

- размер расходов на восстановительный ремонт определен на основании сметы ремонта автомобиля, заключения Центра технической экспертизы, счета на оплату № 19 от 11.09.2023 г.

- САО «ВСК» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило АО «СОГАЗ» 400 000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего);

- сумма неоплаченного ответчиком ущерба за вычетом лимита ответственности составила 1 263 104,60 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.


Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ Об ОСАГО, Решением от 05.07.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку заявленные требования обоснованы и документально подтверждены.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, на момент ДТП (30.01.2023) договор страхования № 1822-82 МТ3725 VTBD/AON от 27.12.2022г. не вступил в силу, поскольку первый платеж по страховой премии должен был быть осуществлен 17.01.2023г., в то время как истцом данное обстоятельство не доказано.


В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.08.2024г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что договор страхования № 1822-82 МТ3725 VTBD/AON от 27.12.2022г. не являлся действующим на дату ДТП, является голословным и основан на предположении ответчика, кроме того, противоречит установленным обстоятельствам дела и представленным документам.

Ссылка на недоказанность заявленной суммы ущерба, также противоречит материалам дела, иного контррасчёта со своей стороны ответчик не представил, пытаясь возложить на суд бремя сбора соответствующих документов и доказательств, что недопустимо в силу состязательности процесса.

Каждая сторона, заявившая то или иное обстоятельство, должна его доказать. Заявителем надлежащих доказательств суду не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-41797/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Л.А. Яремчук

Г.С. Александрова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 7736035485) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (ИНН: 7736660136) (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Г.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ