Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А51-2082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2082/2023
г. Владивосток
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максхаус Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2018)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.02.2023, паспорт, диплом;

от таможенного органа: ФИО3, доверенность от 29.12.2023, диплом, сл/уд;

слушатель: ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максхаус Трейд» обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 03.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №№ 10702070/031020/0241239, 10702070/301220/0327884, 10702070/140121/0009168, 10702070/050421/0091777, 10702070/080421/0095922, 10702070/290421/0120169, 10702070/200521/0145665, 10702070/160621/0176830, 10702070/160621/0176837, 10702070/240621/0188791, 10702070/030721/0200406.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Представитель таможни по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в октябре 2020 года - июле 2021 года во исполнение контракта от 02.09.2019 № F-01/19, заключенного с иностранной компанией Zhejiang Furuipu Building Material Import and Export Co.Ltd., на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары, в том числе «арматура смесительная» на условиях CFR Владивосток.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/031020/0241239, 10702070/301220/0327884, 10702070/140121/0009168, 10702070/050421/0091777, 10702070/080421/0095922, 10702070/290421/0120169, 10702070/200521/0145665, 10702070/160621/0176830, 10702070/160621/0176837, 10702070/240621/0188791, 10702070/030721/0200406, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в том числе:

- по ДТ № 10702070/031020/0241239: коносамент от 14.09.2020 № MLVLV2400805539, контракт от 02.09.2019 № F-01/19, дополнение к контракту № 1 от 14.10.2019, дополнение к контракту № 2 от 14.10.2019, инвойс от 28.08.2020 № 19/08.20, спецификация от 28.08.2020 № 19/08.20, упаковочный лист от 28.08.2020 № 19/08.20, техническая документация на товар.

- по ДТ № 10702070/301220/0327884: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 23.12.2020 № MLVLV206965969, упаковочный лист от 01.12.2020 № 20/12.2020, инвойс от 01.12.2020 № 20/12.2020.

- по ДТ № 10702070/140121/0009168: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 05.01.2021 № FCFTFVV025377, упаковочный лист от 25.12.2020 № 21/12.2020, инвойс от 25.12.2020 № 21/12.2020.

- по ДТ № 10702070/050421/0091777: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 29.03.2021 № MLVLV208714763, упаковочный лист от 10.03.2021 № 01/03.2021, инвойс от 10.03.2021 № 01/03.2021.

- по ДТ № 10702070/080421/0095922: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 29.03.2021 № 20210013608, упаковочный лист от 16.03.2021 № 02/03.2021, инвойс от 16.03.2021 № 02/03.2021.

- по ДТ № 10702070/290421/0120169: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 15.05.2021 № NB1BI3393300, упаковочный лист от 10.04.2021 № -06/04.2021, инвойс от 10.04.2021 № 06/04.2021.

- по ДТ № 10702070/200521/0145665: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, инвойс от 10.04.2021 № 06/04.2021, коносамент от 17.05.2021 № NB1BI339330, упаковочный лист от 10.04.2021 № 06/04.2021.

- по ДТ № 10702070/160621/0176830: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 15.05.2021 № NB1BI3395500, упаковочный лист от 16.04.2021 № 07/04.2021, инвойс от 16.04.2021 № 07/04.2021.

- по ДТ № 10702070/160621/0176837: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 18.04.2021 № SNKO320400445, упаковочный лист от 16.04.2021 № 04/04.2021, инвойс от 16.04.2021 № 04/04.2021.

- по ДТ № 10702070/240621/0188791: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 11.06.2021 № FCFTFVVO026748, упаковочный лист от 28.05.2021 № 10/05.2021, инвойс от 28.05.2021 № 10/05.2021.

- по ДТ № 10702070/030721/0200406: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, дополнение к контракту № 1 от 14.10.2019, коносамент от 22.06.2021 № NB1BI6036700, упаковочный лист от 20.05.2021 № 09/05.2021, инвойс от 20.05.2021 №09/05.2021.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес общества направлены запросы о предоставлении документов и сведений.

Однако, по всем ДТ, за исключением ДТ № 10702070/030721/0200406 декларант отказался от предоставления документов и пояснений без объяснения причин, указав при этом на согласие на корректировку таможенной стоимости.

По ДТ № 10702070/030721/0200406 в ответ на запрос документов и сведений декларантом были продублированы документы, представленные при подаче декларации и ведомость банковского контроля в нечитаемом формате.

Учитывая изложенное, таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

Товары были выпущены в свободное обращение по всем декларациям.

Таможенным органом после выпуска товаров была проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по указанным ДТ, о чем составлен акт проверки от 16.08.2022 № 10702000/211/160822/А001577.

В ходе проверки таможня пришла к выводу о том, что фактически представленные декларантом документы являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенный орган принял решение от 29.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости. При вынесении решения от 29.08.2022 таможенный орган выявил, что первоначально выбранные источники не отвечают в полной мере требованиям однородности товаров, в связи с чем применил иные источники ценовой информации.

Впоследствии, таможенным органом вновь была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, представленных при совершении таможенных операций по указанным ДТ, о чем составлен акт проверки от 20.10.2022 № 10702000/211/201022/А001878.

В ходе проверки таможня пришла к выводу о том, что повторно выбранные источники не отвечают в полной мере требованиям однородности товаров, в связи с чем применил иные источники ценовой информации и вынес решение от 03.11.2022.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, по общему правилу, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 13 статьи 38 ТК таможенные органы вправе убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом (абзац 2 пункта 13 Постановления № 49).

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В 2021 году ФТС России были утверждены Подходы к организации и проведению ведомственного контроля в таможенных органах Российской Федерации, одобренные на заседании коллегии ФТС России 26 ноября 2020 года.

Согласно пункта 3 Подходов к организацию и проведению ведомственного контроля в таможенных органах Российской Федерации функциональные подразделения таможенных органов не проводят ведомственный контроль в отношении решений, действий (бездействия), содержащихся в перечне решений, действий (бездействия), для преодоления действия которых не требуется проведение ведомственного контроля.

В случае решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ проводится таможенный контроль после выпуска товаров в соответствии со статьями 326, 331 ТК ЕАЭС, результаты таможенного контроля оформляются в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств либо в акте по результатам таможенной проверки.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В частности, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров по указанным ДТ выявлены значительные отклонения ИТС товаров «арматура смесительная» от средних показателей по ФТС и ДВТУ.

Так, ИТС товаров «арматура смесительная» подсубпозиции 8481801100 ТН ВЭД ЕАЭС, декларируемых ООО «Максхаус Трейд», с учетом принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, составил от 2,29 до 7,67 долл. США/кг. В то время как средний уровень цен на идентичные и однородные товары, проданные и ввезенные в Российскую Федерацию, декларируемые в сопоставимый период времени, составил 8,33 долл. США/кг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости.

В ходе проверки таможенный орган установил, что декларанту предложено представить следующие документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров:

- экспортную декларацию с отметками таможенного органа страны вывоза с переводом на русский язык;

- банковские платежные документы об оплате задекларированных товаров, в случае их оплаты; при отсутствии факта оплаты предложено представить банковские платежные документы по предыдущим поставкам товаров; документы и сведения, позволяющие идентифицировать произведенную оплату с декларируемой партией товаров, при отсутствии такой возможности представить письменные пояснения о порядке расчетов и величине переведенных денежных средств по каждому инвойсу; в случае оплаты в адрес лица, отличного от продавца товара, представить документы о необходимости оплаты данной партии товара в адрес третьего лица; документы в которых согласованы условия оплаты декларируемой партии товаров;

- прайс-листы производителя, продавца товаров/коммерческое предложение, заверенный его перевод на русский язык, в сканированном виде;

- сведения об оприходовании товара на баланс предприятия, расчет себестоимости ввезенного товара и сведения о цене продажи товара на внутреннем рынке РФ; в случае передачи товаров в рамках агентского договора (договора комиссии) представить такой договор, заявку на поставку задекларированных товаров, а также документы о передаче товаров и возмещении понесенных расходов; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей или по предыдущим поставкам аналогичных товаров;

- ведомость банковского контроля, заверенная банковским работником (по состоянию на апрель 2021 года); выписка по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам за период с 01.01.2021 до даты ответа на настоящий запрос;

- сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе моделей, артикулов, упаковочные листы, сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; морской и сквозной коносаменты в сканированном виде; сведения об отметках об оплате фрахта в коносаменте, об уведомляемой стороне по коносаменту и ее отношении к задекларированной партии товаров (в случае ее несоответствия покупателю товаров);

- пояснения о влияющих на цену характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. Пояснения о порядке формирования цены на товар. Влияет ли на цену товара производитель товара и иные характеристики товара;

- пояснения о расхождении цены товаров, заявленной в гр. 22 ДТ и указанной в инвойсе;

- предоставить независимую ценовую информацию внешних источников сети интернет о стоимости закупки/реализации декларируемых товаров;

- сканированные копии документов.

Как следует из материалов дела, декларант ни запрашиваемые таможенным органом документы, ни пояснения не представил, за исключением ДТ № 10702070/030721/0200406, по которой обществом в ответ на запрос были продублированы документы, представленные при подаче декларации, а также представлена ведомость банковского контроля в нечитаемом формате.

При этом в ответах на запрос документов декларант указал, что документы представлять не будет, на корректировку таможенной стоимости согласен.

Таким образом, заявитель фактически отказался от предоставления документов, то есть немотивированно уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенных документов.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В нарушение положений статьи 325 ТК ЕАЭС общество уклонилось от исполнения запроса документов и сведений от 09.10.2021 в разумный и достаточный срок, установленный в данном запросе. При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Отказ декларанта от предоставления объяснений относительно выявленных в ходе проверки разночтений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вместе с тем непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о выявленных отклонениях заявленного декларантом индекса таможенной стоимости свидетельствует о невыполнении заявителем пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обществом, не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Вместе с тем суд отклоняет довод таможни о том, что ни в инвойсах, ни в иных документах сделки не содержится информация о выбранном условии оплаты, поскольку пунктом 4.1 контракта от 02.09.2019 № F-01/19 предусмотрено только одно условие платежа: 100% оплата суммы, указанной в инвойсе, в течение 180 календарных дней с момента таможенной очистки груза на территории РФ. Иных условий платежа ни контракт, ни иные документы сделки не содержат.

Однако, необоснованность указанного довода таможни не влияет в целом на оценку судом обстоятельств непредставления обществом достаточных доказательств обоснованности заявленной при ввозе товара таможенной стоимости.

При этом суд обращает внимание на то, что при отсутствии оплаты товара на момент его декларирования с учетом указанного выше условия платежа доказательством размера заявленной таможенной стоимости может являться экспортная таможенная декларация, которая ни по одной из ДТ обществом не представлена.

Вместе с тем, экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Непредставление экспортной декларации страны-отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров, тем более, что документы об оплате поставленного товара отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации. При этом, как установлено судом, таможней по результатам проверки таможенной стоимости товаров, проведенной после выпуска товаров, были выбраны иные источники ценовой информации.

В то же время, как указывалось ранее, в отношении спорных деклараций уже проводилась проверка, по результатам которой 29.08.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. При этом таможенная стоимость определена на основе конкретных источников ценовой информации, перечень которых приведен в таблице № 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2023 по делу № А51-20416/2022 решение Владивостокской таможни от 29.08.2022 по таможенным декларациям № 10702070/031020/0241239, 10702070/301220/0327884, 10702070/140121/0009168, 10702070/050421/0091777, 10702070/080421/0095922, 10702070/290421/0120169, 10702070/200521/0145665, 10702070/160621/0176830, 10702070/160621/0176837, 10702070/240621/0188791, 10702070/030721/0200406, признано законным и обоснованным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 04.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А51-20416/2022 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При этом при рассмотрении указанного спора суды трёх инстанций дали в том числе оценку правомерности принятия указанных в решении источников ценовой информации, признав их максимально сопоставимыми со сведениями о стоимости товаров, отраженных в спорых ДТ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Анализ содержания решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.11.2022 и 29.08.2022 показал, что основания для непринятия заявленной изначально декларантом таможенной стоимости идентичны, что фактически сторонами спора не оспаривается. При этом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.11.2022 таможенным органом принято исключительно в связи с имеющиеся информацией ДВОТ, направленной во Владивостокскую таможню в 2021 году, в отношении поставок смесительной арматуры TM «FRAP» производителя «Zhejiang Furuipu Building Material Import and Export Co.Ltd.,» о среднем уровне таможенной стоимости товаров «смесители» 10 долл. США/кг.

Решением от 03.11.2022 изменены исключительно источники ценовой информации, использованные при принятии решения от 29.08.2022, правомерность использования которых в свою очередь подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2023 по делу № А51-20416/2022 обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не требуют установления и доказывания вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности решения от 03.11.2022.

Исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, принимая во внимание установленные судебными актами по делу № А51-20416/2022 факты с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу, что принятое таможенным органом решение от 03.11.2023 не соответствует положениям действующего законодательства и повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения от 03.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №№ 10702070/031020/0241239, 10702070/301220/0327884, 10702070/140121/0009168, 10702070/050421/0091777, 10702070/080421/0095922, 10702070/290421/0120169, 10702070/200521/0145665, 10702070/160621/0176830, 10702070/160621/0176837, 10702070/240621/0188791, 10702070/030721/0200406, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

В этой связи суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №№10702070/031020/0241239, 10702070/301220/0327884, 10702070/140121/0009168, 10702070/050421/0091777, 10702070/080421/0095922, 10702070/290421/0120169, 10702070/200521/0145665, 10702070/160621/0176830, 10702070/160621/0176837, 10702070/240621/0188791, 10702070/030721/0200406, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 03.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №№ 10702070/031020/0241239, 10702070/301220/0327884, 10702070/140121/0009168, 10702070/050421/0091777, 10702070/080421/0095922, 10702070/290421/0120169, 10702070/200521/0145665, 10702070/160621/0176830, 10702070/160621/0176837, 10702070/240621/0188791, 10702070/030721/0200406 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Максхаус Трейд» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №№10702070/031020/0241239, 10702070/301220/0327884, 10702070/140121/0009168, 10702070/050421/0091777, 10702070/080421/0095922, 10702070/290421/0120169, 10702070/200521/0145665, 10702070/160621/0176830, 10702070/160621/0176837, 10702070/240621/0188791, 10702070/030721/0200406, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максхаус Трейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.