Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-24890/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41411/2017

г. Москва Дело № А40-24890/17

16.10.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДАНА-Строй» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-24890/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании обоснованным заявления ООО «Металл Трейд» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДАНА-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), введении в отношении ООО «ДАНА-Строй» процедуры наблюдения

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДАНА-Строй» - ФИО2, дов. от 03.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ДАНА-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-24890/17-175-42Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ДАНА-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано обоснованным, введена в отношении ООО «ДАНА-Строй» процедуру наблюдения, временным управляющим ООО «ДАНА-Строй» утвержден член САУ «СРО «Дело» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 400120, <...>), включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ДАНА-Строй» требования ООО «Металл Трейд» в размере 6 215 309, 16 руб. основного долга, а также 1 311 430, 23 руб. пени в третью очередь удовлетворения отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ДАНА-Строй» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО «ДАНА-Строй» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 по делу №А40-218931/16-147- 1938 с ООО «ДАНА-Строй» в пользу ООО «Металл Трейд» взыскано 6 215 309, 16 руб. основного долга по Договору от 13.08.2014 №2603 и пени в размере 1 311 430, 23 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность ООО «ДАНА-Строй» перед ООО «Металл Трейд» до настоящего момента не погашена в полном объеме, последний обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования ООО «Металл Трейд» к ООО «ДАНА-Строй» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер непосредственно основного долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами. Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В данном случае, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявление ООО «Металл Трейд» является обоснованным.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно ввел процедуру наблюдения.

САУ «СРО «Дело» представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3 для утверждения его временным управляющим должника. ФИО3 соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании п. 5 ст. 45 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит утверждению временным управляющим должника ФИО3 с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6. Закона о банкротстве. Финансирование расходов, применяемых в деле о банкротстве, в том числе и вознаграждение арбитражному управляющему, будет производиться за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что оснований для мирного урегулирования спора не имеется. Указанные ходатайства направлены на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-24890/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ДАНА-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

ФИО4