Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А35-380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-380/2019
12 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в отрытом судебном заседании (после выделения требований из дела № А35-1842/2018) материалы дела по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»

о взыскании части задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 № 46761011 за декабрь 2017 года в размере 4492,92 руб. в части разногласий в объеме 1587 кВт*ч по потребителю ООО «ТПК «Коммунар»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО2 - директор.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2019 по делу № А35- 1842/2018 в отдельное производство было выделено требование, заявленное акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании части задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 № 46761011 за декабрь 2017 года в размере 4492,92 руб. в части разногласий в объеме 1587 кВт*ч по потребителю ООО «ТПК «Коммунар» с присвоением делу номера А35-380/2019.

Определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар».

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, <...>).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», расположенное по адресу: 127018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго» (305029, <...>).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») (Покупатель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 46761011 (далее – Договор), по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя (пункт 1.1 Договора).

Как следует из пункта 3.1 Договора, приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами для расчетов по настоящему договору при определении объемов электрической энергии по точкам приема, точкам поставки, точкам отпуска, данные измерительных трансформаторов, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены сторонами в приложениях № 1, 2, 3 к настоящему Договору и в приложениях к договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между Потребителями и Гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Покупателем в следующем порядке:

– 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода,

– 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода,

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2017 истец выставил ответчику к оплате электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за декабрь 2017 года.

В свою очередь, ответчик произвел оплату частично и подписал указанный акт с разногласиями относительно объемов электрической энергии, переданной в точки поставки спорных потребителей.

Разногласия в декабре 2017 года образовались, в том числе в результате услуги по передаче электроэнергии на сумму 4492,92 руб. по потребителю ООО «ТПК «Коммунар».

Истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неправомерный отказ ответчика оплатить электрическую энергию в полном объеме, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что истцом не доказано, что предъявленный к взысканию объем электроэнергии возник именно в сетях сетевой организации, сослался на обстоятельства, установленные судом в решении по делу № А35-1802/2018, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, статьями 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

Из пункта 4 Основных положений следует, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации ‒ организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, истец утверждает, что объем разногласий по потерям, заявленный к взысканию, возник в электрических сетях ПАО «МРСК Центра».

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2018 по делу № А35-1802/2018 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ПАО «МРСК Центра» в лице «Курскэнерго» о взыскании задолженности за сентябрь 2017 по договору купли-продажи электрической энергии № 46761011 от 30.04.2014 в части разногласий по разнице по ООО ТПК «Коммунар» в объеме 959 кВт*ч, третьи лица: ИП ФИО2, ООО ТПК «Коммунар», ООО «Конструктив», установлено следующее:

«Согласно Акту приема-передачи от 30.09.2017 по договору купли-продажи электроэнергии №467610011 от 30.04.2014 Поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») поставил электроэнергию. Покупатель (ПАО «МРСК Центра») подписал указанный Акт с разногласиями, что подтверждается Протоколом разногласий к указанному акту. Всего разногласия составляют 2 207 833 кВт/ч на сумму 7 030 117,81 руб. Разногласия в объеме 959 кВт/ч на сумму 3 053,62 руб. возникли в результате следующего. Между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и ИП ФИО2 были оформлены и подписаны: акт разграничения балансовой принадлежности №Ц-5343ПМ/2012; акт разграничения эксплуатационной ответственности №Ц-5343ПМ/2012. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей №Ц-5343ПМ/2012 и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон №Ц-5343ПМ/2012, границей балансовой принадлежности является ПС 110/10 кВ «Соловьиная»: место присоединения КЛ-10 кВ ячейки № 4(25), 14(35). Интегральные приборы учета EA05RL-Р1В-3 № 01123812 и EA05RL-P1B-3 № 01123822 установлены на границе балансовой принадлежности между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и ИП ФИО2, что подтверждается схемой отраженной в акте разграничения балансовой принадлежности №Ц-5343ПМ/2012 и акте разграничения эксплуатационной ответственности №Ц-5343ПМ/2012.

ИП ФИО3, привлеченный в дело №А35-1802/2018 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, представил в материалы дела договор купли-продажи № 6 от 28.02.2016г., в соответствии с которым, владельцем КЛ-10 кВ №14 является ООО «Конструктив» (<...>).

При этом, как указал Истец в своих пояснениях, разногласия в объеме 959 кВт/ч возникли из за разницы показаний приборов учета фидера № 14 (бывший 35) ПС 110/10 кВ «Соловьиная» и конечных потребителей, запитанных от КЛ-10 кВ №14.

При этом, к фидеру № 14 (бывший 35) ПС 110/10 кВ «Соловьиная» фактически подключено 2 (две) кабельные линии КЛ-10 кВ- одна принадлежит ООО «Конструктив», вторая принадлежит АО «Курские электрические сети».

Данный факт подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрический устройств и сооружений от 18 июня 2012г., подписанного между ООО «Специализированное строительное управление» и АО «Курские электрические сети» (данный акт был представлен в материалы дела № А35-1367/2015). Согласно данного акта, КЛ-10 кВ от ПС «Соловьиная» до РП -15 находится на балансе ОАО «КЭС» (АО «Курские электрические сети»). Также данный факт подтверждается актом балансового разграничения № 1240 от 04.08.2016г. между Ответчиком и ООО «Конструктив».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (пункт 129) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках - заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 130 вышеуказанного документа установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Т.е. все возникающие потери в сети ООО «Конструктив», АО «Курские электрические сети», оплачивать должен данный собственник этих сетей в силу п. 129, 130 Основных положений».

Ввиду того, что в рамках дела № А35-1802/2018, в котором участвовали те же лица (АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», ООО «ТПК «Коммунар»), применительно к рассматриваемой ситуации был установлен факт возникновения потерь не в сетях ответчика, а иных лиц, указанное обстоятельство признается судом и не требует доказывания в рамках настоящего дела.

Судебный акт по делу № А35-1802/2018 вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем суд отмечает, что в рамках настоящего спора суду не представлены доказательства, фактические и правовые мотивы, позволяющие прийти к иным выводам, чем изложенные выше.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания и свидетельствующие о том, что у гарантирующего поставщика отсутствовали правовые основания для взыскания спорного объема потерь с ответчика.

Суд приходит к выводу, что спорный объем потерь электроэнергии 1587 кВт/ч образовался не в сетях сетевой организации (ответчика). Доказательств иного истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 АПК РФ истец не ходатайствовал, согласия на привлечение второго ответчика не выразил.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» отказать полностью.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева