Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-58593/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44115/2023

Дело № А40-58593/20
г. Москва
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы Департамента городского имущества города Москвы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «САЛОНОРХИДЕЯ» ФИО1 и об его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «САЛОН-ОРХИДЕЯ»,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, по дов. от 30.12.2022,

от а/у ФИО1 – ФИО3, по дов. от 10.01.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 ООО «САЛОН- ОРХИДЕЯ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемыи? должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Андреи? Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Департамента городского имущества города Москвы на деи?ствия (бездеи?ствие) конкурсного управляющего должника ФИО1 с ходатаи?ством об его отстранении.

Определением Арибтражного суда города Москвы от 02.06.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв, который приобщен к материалам спора в порядке ст. 262 АПК РФ. От Департамента городского имущества города Москвы поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам спора.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы жалобы, по мотивам указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Заявитель жалобы полагает, что бездеи?ствие конкурсного управляющего Должника заключается в длительном непогашении требовании? залогового кредитора за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника (нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0011006:9465, расположенного по адресу: <...>, общеи? площадью 46,8 кв.м).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, исходил из следующего: денежные средства перечислены кредитору, что опровергает довод о нарушении его прав по получению денежных средств в качестве выручки от продажи; заявителем жалобы не приведено доводов, каким образом задержка перечисления конкурсным управляющим денежных средств нарушила права Департамента, что подразумевало бы наступление для кредитора определенных негативных последствии?, не конкретизированных в данном случае; само по себе формальное деи?ствие (бездеи?ствие) конкурсного управляющего в отсутствие негативных последствии? для кредитора и факта восстановления его прав впоследствии не может являться для признания жалобы обоснованнои? ввиду его малозначительности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: Департамент полагает, что его права нарушены, поскольку он не мог получить в установленный законом срок и свободно распоряжаться денежными средствами от продажи предмета залога, а именно нежилого помещения, с кадастровым номером 77:05:0011006:9465; требования Департамента в части обязания конкурсного управляющего должника перечислить Департаменту денежные средств, поступивших от реализации залогового имущества должника в размере 12 643.00 руб. до настоящего времени не исполнено.

Отклоняются вышеизложенные доводы апеллянта.

Коллегия считает, что у конкурсного управляющего ООО «Салон-Орхидея» имелись уважительные причины для не распределения залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в связи с действиями самого залогового кредитора при оставлении за собой одного из залоговых объектов и регистрации на него права собственности в момент, когда предмет залога был реализован на торгах и за него поступила оплата от покупателя.

13.11.2020 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-58593/2020 в реестр требований кредиторов ООО «Салон-Орхидея» включены требования ДГИ г. Москвы в размере 7 007 874,80 рублей – основной долг, 9 873 811,26 рублей –пени, 966 820,58 рублей (копия определения прилагается) – проценты, в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества Должника, а именно:

1. нежилым встроенным помещением, с кадастровым номером 77:05:0011006:9465, общей площадью 30,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>;

2. нежилым встроенным помещением, с кадастровым номером 77:05:0000000:2675, общей площадью 46,8 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

03.02.2021 в целях реализации залогового имущества ДГИ г. Москвы направил конкурсному управляющему Должника положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, согласно которому имущество подлежало продаже единым лотом (копия положения прилагается).

Конкурсный управляющий Должника понимая, что реализация нежилых помещений едином лотом затянет процедуру реализации имущества, а реализация залога по цене предложенной залоговым кредитором приведет к продаже имущества Должника по цене ниже его рыночной стоимости и не позволит более полно удовлетворить требования кредиторов, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

29.04.2021 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-58593/20 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Салон-Орхидея» и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника. Судом первой инстанции удовлетворен порядок реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим. В последующем залоговое имущество реализовано по цене гораздо выше стоимости реализации, предложенной залоговым кредитором.

На основании порядка продажи конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия по реализации залогового имущества Должника:

Лот № 1, а именно нежилое встроенное помещение, с кадастровым номером 77:05:0011006:9465, расположенное по адресу: <...>:

20.01.2022 на торгах путем публичного продолжения, определен победитель– ФИО4, ИНН <***>, предложивший наибольшую цену – 5 850 000 руб.

24.01.2022 с победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

07.02.2022 от покупателя поступила оплата в размере 5 585 675,00 рублей, задаток в размере 264 325,00 рублей поступил на счет для внесения задатков 12.01.2022, что подтверждается платежным поручением.

17.02.2022 после заключения договора купли-продажи с ФИО4 в Управление Росреестра по г. Москве направлены документы для регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, что подтверждается описью МFC-0309/2022-29487-1 от 17.02.2022.

17.02.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с запретом на совершение регистрационных действий, что подтверждается копией уведомления.

21.02.2022 направлен запрос в адрес залогового кредитора о предоставлении реквизитов для выплаты 70% денежных средств, полученных от реализации имущества должника, что подтверждается копией запроса с приложением почтовой квитанции.

28.02.2022 получен ответ на запрос от ДГИ г. Москвы № ДГИ-1-11928/22-1 в, котором указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств.

03.03.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП ФИО5 вынесено постановление о снятии запретов на совершение действий по регистрации.

29.03.2022 указанное постановление получено конкурсным управляющим Должника.

08.04.2022 подано повторное заявление о регистрации перехода права собственности, что подтверждается описью МFC-0309/2022-67724-1 от 08.04.2022.

14.04.2022 право собственности зарегистрировано за новым владельцем ФИО4, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Параллельно с регистрацией перехода права на ФИО4, конкурсный управляющий Должника осуществлял регистрацию перехода права на победителя в торгах по лоту № 2 – ФИО6

Лот № 2, а именно нежилое встроенное помещение, с кадастровым номером 77:05:0000000:2675, расположенное по адресу: <...>:

15.01.2022 на торгах путем публичного предложения, определен победитель торгов – ФИО6, ИНН <***>, предложивший наибольшую цену – 6 105 560 руб.

24.01.2022 с победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

21.02.2022 от покупателя поступила полная оплата в размере 5 837 132,00 руб., задаток в размере 268 428,00 руб. поступил на счет для внесения задатков 12.01.2022, что подтверждается платежным поручением.

21.02.2022 направлен запрос в адрес залогового кредитора о предоставлении реквизитов для выплаты 70% денежных средств, полученных от реализации имущества должника, что подтверждается копией уведомления.

28.02.2022 получены реквизиты для перечисления денежных средств от ДГИ г. Москвы, на момент получения реквизитов конкурсный управляющий Должника не знал, что данное нежилое имущество после его реализации зарегистрировано за ДГИ г. Москвы.

16.03.2022 после заключения договора купли-продажи с ФИО7 в Управление Росреестра по г. Москве направлены документы для регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества.

07.04.2022 конкурсным управляющим Должника получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

14.04.2022 конкурсный управляющий Должника представил в Управление Росреестра по г. Москве документы для устранения причин приостановления государственной регистрации права, в том числе постановление пристава-исполнителя о снятии запретов на гос. Регистрацию, что подтверждается копией расписки.

30.04.2022 конкурсным управляющим Должника получено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права в связи необходимостью предоставления в регистрационное дело согласия залогового кредитора на регистрацию перехода права.

05.05.2022 конкурсный управляющий Должника представил в Управление Росреестра по г. Москве документы для устранения причин приостановления государственной регистрации права, что подтверждается копией расписки.

12.05.2022 конкурсным управляющим Должника получено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права в котором было указано о том, что на рассмотрении Управления Росреестра по г. Москве находится ходатайство ДГИ г. Москвы о регистрации права и заявление конкурсного управляющего о регистрации права за покупателем ФИО7

23.06.2022 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности за ФИО7, отказ мотивирован тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, недвижимое имущество зарегистрировано за ДГИ г. Москвы.

В адрес конкурсного управляющего Должника от ФИО7 поступило уведомление о компенсации понесенных ему убытков в результате продажи не принадлежащего продавцу имущества.

При изложенных обстоятельствах, залоговый кредитор – ДГИ г. Москвы вне рамок дела о банкротстве оставил за собой залоговое имущество, которое было включено в конкурсную массу должника.

При этом, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве право залогового кредитора оставить имущество за собой появляется после признания несостоявшимися повторных торгов.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

ДГИ г. Москвы регистрируя за собой право собственности на залоговое имущество обязано было перечислить 70% от стоимости имущества на повторных торгах на специальный банковский счет должника. Стоимость Лота № 1 на повторных торгах составила 10 572 999,88 руб., 70 % составляет - 7 401 099,91 руб. Денежные средства в указанном размере от ДГИ г. Москвы на специальный счет должника не поступали.

При изложенных обстоятельствах руководствуясь ст. 20.3, 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 с целью соблюдения права кредиторов, должника и третьих лиц (покупатель ФИО7) зарезервировал денежные средства, поступившие от реализации предметов залога - Лот № 1 и Лот № 2 до разрешения ситуации с неправомерной регистрацией ДГИ г. Москвы права собственности на объект залогового имущества.

Таким образом, после проведения процедур реализации залогового имущества должника, кредитором ДГИ г. Москвы неправомерно зарегистрировано за собой право собственности на имущество, принадлежащее Должнику и реализованное на торгах.

Следовательно, у конкурсного управляющего ФИО1 имелись уважительные причины зарезервировать денежные средства от реализации залогового имущества, т.к. ДГИ г. Москвы допущены грубые нарушения действующего законодательства при регистрации права собственности на залоговое имущество, без перечисления 70 % его стоимости в конкурсную массу Должника.

04.07.2022г. конкурсным управляющим ФИО1 направлено в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительной сделки Должника, а именно - регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 77:05:0011006:9465 в пользу ДГИ г. Москвы.

23.01.2023 определением Арбитражного суда города Москвы сделка по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером77:05:0011006:9465 в пользу ДГИ г. Москвы признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу ООО «Салон-Орхидея» нежилого помещения.

После вступления в законную силу указанного определения 13.02.2023 конкурсным управляющим ФИО1 перечислены денежные средства в пользу ДГИ г. Москвы от продажи Лота № 1 в размере 70% на общую сумму 3 988 822 рублей, что подтверждается платежным поручением (копия платежного поручения прилагается).

09.03.2023 г. в виду технической ошибки сотрудника денежные средства не поступили на счет ДГИ г. Москвы. Указанная сумма вернулась на счет ООО «Салон-Орхидея», что подтверждается платежным поручением.

12.05., 16.05., и 22.05.2023 повторно в пользу ДГИ г. Москвы перечислены денежные средства в счет погашения требований залогового кредитора от продажи Лота № 1 на общую сумму 5 100 343,48 рублей.

14.06.2023 за покупателем Лота № 2 - ФИО7 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 77:05:0011006:9465, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО1 действовал добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и третьих лиц при наличии уважительных причин для не распределения денежных средств залоговому кредитору.

Департамент города Москвы ошибочно полагает, что долг в рамках погашения задолженности составляет 12 643,00 рубля, это обусловлено тем, что кредитором не принято во внимание сложившаяся судебная практика (Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС22-11129 от 12.10.2022 по делу № А40-202743/2018), согласно которой пени, неустойки и иные виды штрафных санкций по требованиям обеспеченным залогом имущества должника, подлежат погашению после погашения требований не залоговых кредиторов третьей очереди.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве и сложившейся судебной практики конкурсным управляющим ФИО1 полностью погашены требования залогового кредитора за счет реализации залогового имущества, в части основного долга и процентов.

Конкурсным управляющим произведены перечисления залоговому кредитору: от реализации нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0011006:9465, расположенное по адресу: <...> в размере 2 874 351.9рублей (2 568 124,17 основной долг + 306 227,73 проценты); за нежилое помещение, с кадастровым номером 77:05:0000000:2675,расположенное по адресу: <...> в размере5 100 343,48 рублей (4 439 750,63 основной долг + 660 592,85 проценты).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу А40-58593/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева


А. А. Комаров