Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А56-114334/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114334/2019
26 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,


при участии:

от истца: представитель Александрова Т.А., на основании доверенности от 23.10.2019,

от ответчика: представитель Вишнякова О.О., на основании доверенности от 12.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4716/2021) администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу № А56-114334/2019, принятое по заявлению:

заявитель: открытое акционерное общество «Фонд Преображенский» (адрес: Россия, 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, улица Сосновая, 3, А, ОГРН: 1024700562776, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 4703036872)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, улица Молодцова, 7, 2, , ОГРН: 1054700123510, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 4703083424)

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество «Фонд Преображенский» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, оформленного протоколом заседания межведомственной земельной комиссии от 19.09.2019 № 27, обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:08:0102002:76 площадью 7 780 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Сосновая, уч. 3а, по цене не более 15% кадастровой стоимости.

Решением от 11.01.2021 суд признал незаконным отказ Администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:08:0102002:76 площадью 7 780 кв.м, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Сосновая, уч. 3а, выраженный в протоколе заседания межведомственной комиссии Администрации от 19.09.2019 № 27; обязал Администрацию в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка по цене не более 15% от кадастровой стоимости и направить договор купли-продажи данного участка.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что поскольку разрешенный вид использования спорного участка не соответствует целям, для которых он испрашивается, у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления его Обществу в собственность; также считает, что выводы проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы не могли быть положены в основу удовлетворения заявленных требований, поскольку основанием отказа явилось несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его представления в собственность.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом и Администрацией 12.08.1998 заключен договор № ЛО-3507-41-7571 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 7 780 кв.м с кадастровым номером 78:08:0102002:76, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Сосновая, уч. 3а, для строительства крытого рынка на основании постановления Администрации от 05.08.1998 № 279.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов как собственнику нежилого здания, расположенного на земельном участке, но на заседании межведомственной земельной комиссии было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, мотивированное тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (протокол от 19.09.2019 № 27).

Полагая, что указанный отказ в предоставлении в собственность земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает принадлежащие ему права в предпринимательской и иной экономической сфере, Общество обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности относятся случаи, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 данной статьи); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20 данной статьи).

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В силу пункта 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, видом разрешенного использования спорного земельного участка является строительство крытого рынка. При этом земельный участок испрашивается Обществом для целей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости – нежилого здания крытого рынка.

Данное несоответствие, как посчитала Администрация, свидетельствует о наличии условий для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренных подпунктом 14 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об ошибочности такой позиции.

В соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

Таким образом, использование земельного участка «для эксплуатации объекта недвижимости» допускается при установлении вида разрешенного использования «для строительства» исходя из того, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию, поскольку вид разрешенного использования «для строительства» одновременно предполагает и последующую эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости.

С учетом изложенного, поскольку выявлено, что земельный участок изначально предоставлялся для целей строительства объекта, цель достигнута, объект построен и введен в эксплуатацию, право собственности на объект зарегистрировано за Обществом в установленном законом порядке, следует признать, что довод Администрации о том, что само по себе отмеченное несоответствие является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, является ошибочным, не соответствует положениям действующего законодательства и сделан без учета конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации.

При этом следует учитывать, что предоставление земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

С учетом положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель должен доказать соответствие разрешенного использования земельного участка целям его предоставления, то есть то обстоятельство, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для строительства которого и был предоставлен данный земельный участок. При наличии возражений соответствующего органа исполнительной власти в отношении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, на данное лицо в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что строительство объекта завершено, крытый рынок введен в эксплуатацию 11.12.1996, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, фактическое использование соответствует основному виду использования земельного участка для данной зоны, отказ в реализации права собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка нарушает его права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу названной правовой позиции исключительность права собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка обусловлена именно нахождением на участке объекта недвижимости. В связи с этим собственник такого объекта, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, обязан подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству Общества была проведена судебная экспертиза. Из заключения ООО «ЛКМ» от 05.11.2020 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 78:08:0102002:76, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Сосновая, уч. 3а, испрашиваемого к выкупу для целей размещения, эксплуатации и обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, соответствует требованиям градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки, правил землеустроительной деятельности, требованиям о недопустимости вклинивания вновь образуемых земельных участков, а также их чересполосицы, с учетом наличия на земельном участке принадлежащих Обществу инженерных сетей и оборудования; площадь земельного участка является соразмерной целям использования здания, расположенного на нем.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал его допустимым доказательством по настоящему спору, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом содержащиеся в заключении выводы не содержат противоречий, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают и Администрацией надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу № А56-114334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина