Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А84-1004/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1004/2024
24 сентября 2024 года
город Севастополь



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьиЛатынина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района – 1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 июня 2024 года (резолютивная часть от 14 мая 2024 года) по делу №А84-1004/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района – 1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района – 1» (далее – ООО «Управляющая компания Гагаринского района – 1», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.09.2017 №3554417 (далее – договор) за декабрь 2023 года в сумме 210 553,32 рублей и неустойки 3 191,34 рублей, начисленной за период с 16.01.2024 по 21.02.2024 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Севастополя в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.06.2024 (резолютивная часть от 14.05.2024) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает на недостоверность представленного истцом расчёта задолженности по оплате электроэнергии и неустойки исходя из следующего:

в расчёт стоимости отпущенной электроэнергии необоснованно включены площади балконов и лоджий, которые входят в состав квартир и являются собственностью жильцов, а также площади чердаков и подвалов в связи с отсутствием в них периодически потребляемого ресурса;

неустойка заявлена без учёта положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

неустойка рассчитана от начислений за общедомовые нужды, при этом истцом для расчёта были приняты счётчики, не являющиеся общедомовыми (ОДПУ) и не находящиеся на стене многоквартирного дома (счетчики, принятые для расчёта как ОДПУ, находятся в ТП, на значительном расстоянии от многоквартирных домов, следовательно, учитывают стороннее потребление электроэнергии, подкоренных потребителей, потери в сетях);

плата за содержание и ремонт жилья управляющей организацией начисляется согласно тарифам, установленным постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 №1286-ПП, стоимость объёмов электроэнергии, потребляемой жильцами для общедомовых нужд в структуру тарифа не входит, управляющая компания не потребляет данный вид ресурса;

по многоквартирным жилым домам, находящимся в реестре лицензии ООО «Управляющая компания Гагаринского района – 1», заключены договоры управления с собственниками, формы и в том числе размер оплаты которых утверждены решениями собственников помещений и оформлены протоколами общих собраний;

договорами не предусмотрена оплата общедомовых нужд (ОДН), следовательно, ООО «Севэнергосбыт» не вправе в одностороннем порядке изменять условия этих договоров согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

в расчёт задолженности необоснованно включены расходы по ОДН на все дома ответчика, как находящиеся, так и не находящиеся в управлении;

ответчик заключает договоры согласно нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ); стоимость ОДН в состав закупки не входила, в связи с чем, взыскание стоимости за ОДН из договорных обязательств необоснованно; договоры, заключенные без проведения торгов, являются ничтожными.

Определением от 12.08.2024 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству.

ООО «Севэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10), разъяснено, что апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на неё и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в том же режиме.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом, поступившие от сторон документы своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

28 сентября 2017 года между ООО «Севэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и государственным унитарным предприятием «Управляющая компания Гагаринского района – 1» (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения №3554417, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель принял обязательство по оплате приобретаемой для нужд потребителей электрической энергии и оказанных услуг, а также обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.3.1 договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплату фактического объёма коммунального ресурса, принятого потребителями, в соответствии с условиями договора, а исполнитель, в свою очередь, обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты.

В силу пункта 3.1 договора количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учёта (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учёта на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.

В случае непредставления исполнителем сведений о расходе электроэнергии за расчётный период её количество определяется следующим образом: при наличии акта контрольного снятия показаний приборов учета, составленного с 23-го по 25-е число расчётного периода – на основании показаний, зафиксированных данным актом (подпункт 3.1.1 пункта 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объёмы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

На основании пунктов 4.4 и 4.7 договора оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счёт гарантирующего поставщика. Сверка расчётов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчётов по установленной гарантирующим поставщиком форме.

Точки поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в приложении № 1 к договору.

Объём электрической энергии, потреблённой по договору за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, отражён в расчётной ведомости электропотребления, подписанной руководителем ООО «Управляющая компания Гагаринского района – 1» с приложением печати управляющей организации, а также в акте приёма-передачи от 31.12.2023 № 2351442 на сумму 619 633,01 рублей (124 952 кВт/ч).

В период с 10.01.2024 по 31.01.2024 ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность на общую сумму 409 079,69 рублей.

В связи с тем, что ответчик в полном объёме не оплатил стоимость потреблённой в декабре 2023 года электроэнергии, истец направил претензию от 22.01.2024 № 871 с требованием об оплате задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Севэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие поставку электрической энергии по договору в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания Гагаринского района – 1», а исполнитель признал без замечаний объём потреблённой электроэнергии, но доказательства её полной оплаты не представил.

Оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), согласно пункту 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как следует из абзаца седьмого пункта 2 Правил № 354 и положений статей 155 и 161 ЖК РФ управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесена услуга электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, в силу своего статуса, управляющая организация обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805, обязанность управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потреблённую жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), при этом даже вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате гарантирующему поставщику электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, отклоняются как противоречащие законодательству.

Довод апеллянта об отсутствии у него указанной обязанности ввиду недействительности спорного договора по причине его заключения с нарушением положений Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли. Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить гарантирующему поставщику оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Аналогичный порядок оплаты потреблённой электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.4 договора.

В силу части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункта 4 статьи 12, пункта 1 статьи 13, части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 7, подпунктов «д», «ж» пункта 10, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), подпункта «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила №416) именно управляющая организация до 01.01.2019 обязана обеспечить оснащение многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учёта коммунальных ресурсов на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Неисполнение указанной обязанности ответчиком и нахождение общедомовых приборов учёта не на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (стенах многоквартирных жилых домов) не освобождает управляющую организацию от оплаты стоимости электроэнергии на основании показаний этих ОДПУ, которые ею же согласованы в качестве расчётных приборов учёта в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 3.1 договора сторонами также согласовано, что количество (объём) электрической энергии, принятой исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учёта как разница показаний расчётного прибора учёта на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необоснованном применении истцом коэффициента трансформации тока при начислении платы за электроэнергию по прибору учёта несостоятелен.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче ответчику электрической энергии во исполнение условий договора подтверждается подписанной им без замечаний расчётной ведомостью электропотребления, на основании которой оформлен и подписан обеими сторонами акт приёма-передачи от 31.12.2023 № 2351442 на сумму 619 633,01 рублей (получен ответчиком 12.01.2024).

Поскольку объёмы потребленной электроэнергии определены истцом на основании ОДПУ в многоквартирных домах, и эти объёмы подтверждены руководителем ООО «Управляющая компания Гагаринского района - 1», довод апеллянта о необходимости при расчёте стоимости потреблённой электроэнергии исключать из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади чердаков, подвалов, балконов и лоджий, отклоняется, так как объём электроэнергии, подлежащей оплате определён не по нормативу.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец должен был по каждому лицевому счёту применять дифференцированный тариф по потребляемому объёму (до 250 кВт/ч, от 250 до 600 кВт/ч, сверх 600 кВт/ч), судом первой инстанции справедливо принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчёты за электрическую энергию, потреблённую на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчётов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (пункт 4.3 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» определён перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Истец исчислил плату за потребленную электроэнергию по тарифам, утвержденным приказом Управления по тарифам города Севастополя от 18.11.2022 №175-УТ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по городу Севастополю на 2023 год».

Требования гарантирующего поставщика основаны на договоре энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, условия которого согласованы ответчиком, договор не изменён и является действующим. Факт передачи истцом электроэнергии и принятия её ответчиком подтверждён материалами дела. Ответчик в период с 10.01.2024 по 31.01.2024 частично оплатил задолженность на сумму 409 079,69 рублей. По состоянию на дату обращения в суд первой инстанции, с учётом произведённой оплаты, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 составила 210 553,32 рублей.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, установив факт наличия спорной задолженности, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате электроэнергии, потреблённой в декабре 2023 года, по договору, истец заявил требование о взыскании пени за период с 16.01.2024 по 21.02.2024 в сумме 3 191,34 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления неустойки содержится в пункте 6.7 Договора.

Выполненный истцом расчёт пени проверен, признан соответствующим абзацу десятому части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 6.7 договора, с учётом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Довод апеллянта о необходимости применения части 14 статьи 155 ЖК РФ отклоняется, ввиду того, что ответчик в рамках рассматриваемого дела не является потребителем коммунальных услуг. Поскольку существует специальная норма, регулирующая ответственность управляющих организаций, - абзац десятый части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон по аналогии не имеется (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день его фактической оплаты, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Доводы апеллянта о снижении размера неустойки до 0 рублей (освобождении его от уплаты пени) на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности пени, взыскиваемой из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, из расчёта 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 61 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, в течение 90 календарных дней; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени, последствиям нарушения обязательств по оплате энергоресурса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 16.01.2024 по 21.02.2024 в сумме 3 191,34 рублей с продолжением её начисления с 22.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Довод апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района – 1» реорганизовано путём преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района – 1», как следует из сведений единого государственного реестра юридических лиц, с 29.01.2018 осуществляет свою деятельность новое юридическое лицо - ООО «Управляющая компания Гагаринского района – 1», которое является правопреемником государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района – 1» в результате реорганизации с изменением организационно-правовой формы.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца развёрнутого расчёта суммы иска с указанием формул расчёта ОДН, применяемых площадей и обоснования данных расчётов и применения формул и размера площадей по каждому дому для начислений, заявленного в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку к исковому заявлению приложены расчёт суммы задолженности и пени (л.д. 9 т.1).

Приведённые в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Таким образом, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 июня 2024 года (резолютивная часть от 14 мая 2024 года) по делу №А84-1004/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района – 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 О.А. Латынин