Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А75-19858/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19858/2024
07 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2521/2025) общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.02.2025 по делу № А75-19858/2024 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  <...>) о взыскании 3500 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, фонд, отделение, ОСФСР по ХМАО-Югре) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «СеверАрхПроект») о взыскании задолженности в размере 3500 руб. штрафных санкций за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-Стаж за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год (решения от 28.04.2023 №№ 027S19230007067, 027S19230007066, от 15.03.2024 № 027S19240005265), за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года (решение от 20.02.2023 № 027S19230002728) по уведомлениям фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями, имеющимися у фонда.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.02.2025 по делу № А75-19858/2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СеверАрхПроект» в пользу ОСФСР по ХМАО-Югре 2500 руб. штрафных санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года по решению от 20.02.2023 № 027S19230002728 (требование от 16.03.2023 № 027S01230002863), за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-Стаж за 2022 год (требование от 05.04.2024 № 027S01240005228) по уведомлению фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями, имеющимися у фонда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по мотивам пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что фонд с заявленными требованиями в суд обратился за пределами установленного законом срока; на дату обращения в суд фонд предъявлял штрафные санкции к обществу в судебном порядке по делам №№ А75-6191/2023, А75-21981/2023, А75-20710/2022, А75-12765/2022, А75-2141/2022; срок обращения в суд с требованиями по нарушению за сведения по форму СЗВ-Стаж за 2020-2022 годы, СЗВ-М за май 2021 года к моменту составления актов о правонарушениях, решений о взыскании штрафных санкций истек; событие правонарушения не доказано, в материалах дела отсутствуют сведения по форме СЗВ-Стаж за 2020-2022 годы, СЗВ-ТД за 2021 год, СЗВ-М за май 2021 года, 2022 год, доказательства направления заинтересованным лицом сведений в указанные заявителем сроки.

В предоставленных возражениях на апелляционную жалобу отделение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СеверАрхПроект является страхователем как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

По результатам сверки представленных обществом сведений о застрахованных лицах фондом обнаружены расхождения в сведениях по формам СЗВ-ТД и СЗВ-М за май 2021 года в отношении 1 застрахованного лица, СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 1 застрахованного лица, СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении 1 застрахованного лица, СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2022 год в отношении 4 застрахованных лиц.

В адрес ООО «СеверАрхПроект» направлены уведомления об устранении несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися в фонде, оставленные обществом без ответа.

Полагая нарушенным срок представления ООО «СеверАрхПроект» сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года в отношении 1 застрахованного лица, по форме СЗВ-Стаж за 2020 год в отношении 1 застрахованного лица, сведений по форме СЗВ-Стаж за 2021 год в отношении 1 застрахованного лица, сведений по форме СЗВ-Стаж за 2022 год в отношении 4 застрахованных лиц по вышеприведённых уведомлениям, фонд составил акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.01.2023 № 027S18230000507, от 30.03.2023 №№ 027S18230004945, 027S18230004938, от 13.02.2024 № 027S18240004853.

По результатам рассмотрения актов и материалов проверки фондом вынесены решения о привлечении ООО «СеверАрхПроект» к ответственности от 20.02.2023 № 027S19230002728 в виде уплаты финансовой санкции в размере 500 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года, от 28.04.2023 № 027S19230007067 в виде уплаты финансовой санкции в размере 500 руб. за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-Стаж за 2020 год, от 28.04.2023 № 027S19230007066 в виде уплаты финансовой санкции в размере 500 руб. за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-Стаж за 2021 год, от 15.03.2024 № 027S19240005265 в виде уплаты финансовой санкции в размере 2000 руб. за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-Стаж за 2022 год.

В адрес ООО «СеверАрхПроект» выставлены требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке:

- от 16.03.2023 № 027S01230002863 (по решению от 20.02.2023 № 027S19230002728) со сроком исполнения 15.04.2023;

- от 23.05.2023 № 027S01230007015 (по решению от 28.04.2023 № 027S19230007066) со сроком исполнения 13.06.2023;

- от 23.05.2023 № 027S01230007016 (по решению от 28.04.2023 № 027S19230007067) со сроком исполнения 13.06.2023;

- от 05.04.2024 № 027S01240005228 (по решению от 15.03.2024 № 027S19240005265) со сроком исполнения 27.04.2024.

Поскольку в установленный срок указанные требования обществом исполнены не были, отделение 29.08.2024 обратилось в арбитражный суд за вынесением судебного приказа.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдал судебный приказ от 02.09.2024 по делу № А75-17503/2024 на взыскание с заинтересованного лица в пользу отделения 3500 руб. финансовой санкции.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2024 по делу № А75-17503/2024 указанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения ОСФР по ХМАО-Югре 27.09.2024 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.02.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом в части удовлетворения требования фонда о взыскании с общества финансовых санкций в размере 2500 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, усматривает основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) (в редакции, действующей до 01.01.2023) страхователь представляет в соответствующий орган фонда сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователи представляют в органы фонда (до 01.01.2023 Пенсионного фонда Российской Федерации) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (пункт 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечень которых установлен в данном пункте (форма СЗВ-СТАЖ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в Пенсионный фонд предусмотренные данной нормой сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (форма СЗВ-М).

На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава правонарушения (в обжалуемой в апелляционном порядке части) фондом вменено предоставление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года, а также неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-Стаж за 2022 год по уведомлению фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями, имеющимися у фонда.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из отзыва общества, представленного в суд первой инстанции, а также апелляционной жалобы, ответчик оспаривает изложенные в исковом заявлении факты и обстоятельства, в связи с чем в рассматриваемом случае, учитывая факт активной процессуальной позиции ответчика по оспариванию исковых требований, основания для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствуют.

В материалы дела относительно нарушения, связанного с предоставлением сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года, представлен акт от 20.01.2023 № 027S18230000507 (документы доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение «АКТ_К_ТР._2863» к заявлению фонда от 27.09.2024), в котором в графе «Перечень документов, на основании которых выявлено нарушение» указано на уведомление об устранении ошибок по сверке, указано «есть СЗВ-ТД, нет СЗВ-М за май 2021 года».

В акте от 20.01.2023 № 027S18230000507 отражено, что по результатам проведения анализа выявлены несоответствия в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, а именно представлена форма СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «прием», индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за май 2021 года не представлены.

В акте от 20.01.2023 № 027S18230000507 также отражено, что 21.12.2022 в адрес страхователя было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда, которое было получено обществом 28.12.2022.

В приложении к уведомлению указано на расхождения сведений в отношении ФИО1.

В подтверждение обстоятельств направления уведомления представлен список № 133 внутренних почтовых отправлений от 21.12.2022 (трек-номер почтового отправления 80100379008099) с оттиском почтового штемпеля.

Фонд исходил из того, что уточненные сведения должны были быть представлены в течение пяти рабочих дней по 11.01.2023, но не были представлены обществом, в связи с чем заявителем было принято решение от  20.02.2023 № 027S19230002728, выставлено требование от 16.03.2023 № 027S01230002863.

Вместе с тем в материалы настоящего дела не представлены сведения по форме СЗВ-ТД, позволяющие установить вмененные обществу фондом обстоятельства в отношении кадровых мероприятий в отношении ФИО1.

Утверждение фонда, приведенное в заявлении от 27.09.2024, о том, что обществом были представлены сведения по уведомлению об устранении ошибок по форме СЗВ-М за май 2021 года 21.02.2022, является несостоятельным, так как 21.12.2022 является датой направления уведомления, а не представления сведений. В решении от  20.02.2023 № 027S19230002728 отражено, что индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за май 2021 года не были представлены.

Таким образом, по указанному нарушению факт наличия расхождений фондом не доказан, как следствие, фондом не доказано событие правонарушения, выразившееся в непредставлении обществом сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года в отношении застрахованного лица ФИО1.

Относительно нарушения, связанного с предоставлением сведений по форме СЗВ-Стаж за 2022 год, судом установлено следующее.

В акте от 13.02.2024 № 027S18240004853 (документы доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение «АКТ_К_ТР._5228» к заявлению фонда от 27.09.2024) отражено в графе «Перечень документов, на основании которых выявлено нарушение» «уведомление об устранении ошибок по сверке (есть СЗВ-М, отсутствует СЗВ-Стаж за 2022 год)».

 В акте от 13.02.2024 № 027S18240004853 отражено, что на 4 застрахованных лиц представлены формы СЗВ-М за 2022 год, в то время как форма СЗВ-Стаж за данный период отсутствует. Уведомление об устранении расхождений по форме СЗВ-Стаж за отчетный период 2022 год получено 30.12.2023. Уточненные сведения должны быть представлены в течение пяти рабочих дней по 15.01.2024, в течение пяти рабочих дней имеющиеся ошибки и несоответствия не устранены.

В приложении к уведомлению указано на расхождения сведений в отношении 4 застрахованных лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В подтверждение обстоятельств направления уведомления представлен список № 103 внутренних почтовых отправлений от 25.12.2022 (трек-номер почтового отправления 80103591428294) с оттиском почтового штемпеля.

Вместе с тем в материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что обществом предоставлялись фонду сведения по форме СЗВ-М за 2022 год в отношении каких-либо лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по указанному нарушению требования фонда подлежат удовлетворению только в части 1 застрахованного лица ФИО3 (директор общества в соответствии с данными выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 27.09.2024, графа «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, 16.05.2018), поскольку материалами дела подтверждается обязанность общества представлять сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2022 год в отношении руководителя организации.

Доводы общества, что в подтверждение указанного нарушения отделением не представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год, не принимаются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что обществу вменено не представление данных сведений, соответственно, данные сведения и не могли быть представлены отделением арбитражному суду.

Так, общество возлагает на заявителя бремя доказывания отрицательного факта, что в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно.

Распределение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения; заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В случае, если общество считало, что не допустило указанного нарушения, то бремя доказывания соблюдения обязанности по своевременному и надлежащему предоставлению данных сведений в фонд лежало именно на заинтересованном лице, что последним не осуществлено.

Вместе с тем в отсутствие сведений по форме СЗВ-М за 2022 год факт наличия расхождений между указанными сведениями и сведениями по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год фондом не доказан, как следствие, фондом не доказано событие правонарушения, выразившееся в непредставлении обществом сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в отношении застрахованных лиц ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Соответственно, требования фонда подлежат удовлетворению в части взыскания 500 руб. штрафных санкций за непредставление сведений по форме СЗВ-Стаж за 2022 год.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СеверАрхПроект» о том, что фондом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, а также ссылки на дела №№ А75-6191/2023, А75-21981/2023, А75-20710/2022, А75-12765/2022, А75-2141/2022, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из перечисленных обществом дел не следуют обстоятельства, подтверждающие наступление срока для обращения в суд по спорным требованиям.

Согласно части 18 статьи 17 Закона № 27-ФЗ территориальный орган фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного частью 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3000 руб., территориальный орган фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Согласно требованию от 05.04.2024 № 027S01240005228 срок для добровольной уплаты штрафа установлен до 27.04.2024. Вопреки позиции подателя жалобы шестимесячный срок на дату 27.09.2024 обращения отделения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу не истек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (14,29%) с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1429 руб. государственной пошлины.

Определением от 15.04.2025 ООО «СеверАрхПроект» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на срок один год.

Исходя из размера отказа в удовлетворении требований апелляционной жалобы (20%, так как требование подателя жалобы, заявленное в размере 2500 руб., не удовлетворено в размере 500 руб.) с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.02.2025 по делу № А75-19858/2024 изменить, изложить в следующей редакции:

«Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 500 руб. штрафных санкций за непредставление сведений по форме СЗВ-Стаж за 2022 год по уведомлению Пенсионного фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Социального фонда Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» в доход федерального бюджета 1429 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер